КОПИЯ
Дело №
№
Заочное решение в полном объеме изготовлено дата года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
Березовский
Свердловской области дата
Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Шиповой А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бердюгиной О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федеральной службы судебных приставов России к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Федеральная службы судебных приставов России (далее по тексту – ФССП России) обратилась в суд с иском к О.Е.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения.
В обоснование своих требований истец указал, что решением Кировского районного суда <адрес> от дата по делу № частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Федеральной службе судебных приставов о компенсации морального вреда. С Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 взыскано 69048,45 руб. Ущерб возник в результате незаконным действий судебного пристава-исполнителя Березовского Р.О. Е.Н., что установлено судебными актами. Платежным поручением от дата № за счет средств казны Российской Федерации ФИО2 возмещен ущерб в размере 69048,45 руб.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ущерб в порядке регресса в размере 69048,45 руб.
Стороны, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представили.
Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дата №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Березовского городского суда Свердловской области.
При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от дата № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» служба в органах принудительного исполнения - вид федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации (далее - граждане) на должностях в органах принудительного исполнения, а также на должностях, не являющихся должностями в органах принудительного исполнения, в случаях и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.
Исходя из положений части 2 статьи 3 Федерального закона от дата № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах принудительного исполнения, применяются нормы трудового законодательства.
Согласно части 5 статьи 15 Федерального закона от дата № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» за ущерб, причиненный органам принудительного исполнения, сотрудник несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством.
В Гражданском кодексе Российской Федерации отношения, связанные с возмещением вреда, регулируются нормами главы 59 (обязательства вследствие причинения вреда).
В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации Р.Ф. в порядке регресса вправе взыскать сумму возмещенного вреда с лица, виновного в его причинении.
Р.Ф., субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 названного Кодекса, имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (пункт 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу изложенных выше нормативных положений к спорным отношениям по возмещению в порядке регресса ФССП России вреда, причиненного судебным приставом-исполнителем вследствие ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей, подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации о материальной ответственности работника.
Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Таким образом, необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действий или бездействия) работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.
При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.
Судом установлено, что на основании приказа УФССП России по Свердловской области от дата №-к О.Е.Н. с дата назначен в порядке перевода на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Березовского <адрес> отдела судебных приставов.
Приказом УФССП России по Свердловской области от дата №-к служебный контракт от дата № расторгнут с О.Е.Н.
Приказом Федеральной службы судебных приставов от дата №-лс О.Е.Н. с дата назначен на должность судебного пристава-исполнителя в Березовское <адрес>ное отделение судебных приставов.
На основании Приказа ФССП России от дата №-лс с О.Е.Н. контракт расторгнут, и он уволен со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации дата по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.
Решением Кировского районного суда <адрес> от дата по делу № исковые требования ФИО2 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о возмещении убытков и компенсации морального вреда, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 взыскано 69048,45 руб.
Решением Кировского районного суда <адрес> от дата установлено, что бездействие судебного пристава-исполнителя О.Е.Н. по непринятию мер по обращению взыскания на доходы должника в рамках исполнительного производства №-ИП от дата привели к нарушению прав и законных интересов ФИО2
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от дата решение Кировского районного суда <адрес> от дата оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от дата решение Кировского районного суда <адрес> от дата и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от дата оставлены без изменения.
Платежным поручением от дата № Федеральной службой судебных приставов перечислены денежные средства ФИО2 в сумме 69048,45 руб.
Таким образом, судом установлено, что вина О.Е.Н, как работника, противоправность его поведения, причинная связь меду поведением работника и наступившим ущербом, наличие ущерба и его размер, равно как и отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, установлены вступившим в законную силу решением Кировского районного суда <адрес> от дата, имеющим преюдициальное значение для рассматриваемого спора, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.
Поскольку истец при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Р. Федерации взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Федеральной службы судебных приставов России к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) ущерб в порядке регресса в сумме 69 048 (шестьдесят девять тысяч сорок восемь рублей) 45 копеек.
Взыскать ФИО1 (паспорт № №) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4000 (четыре тысячи рублей) 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Березовский городской суд Свердловской области.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Березовский городской суд Свердловской области.
Судья подпись А.С. Шипова
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***