Решение по делу № 2-10075/2023 от 28.11.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество.

КОПИЯ

Гражданское дело № 2-10075/2023

УИД 86RS0004-01-2023-010225-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Сургут 28 ноября 2023 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Кима А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Харлашиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 № о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику выдан кредит в размере 3 200 000 руб., сроком на 242 месяцев. Обязательства заемщиком по возврату кредита не исполнялись, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 3 322 164,23 руб. С целью обеспечения обязательств по кредитному договору между банком и заемщиком составлена закладная на объект недвижимости, расположенной по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, тер. ПКС Крылья Сургута, ул. 5, уч. 10, состоящий из жилого дома общей площадью 120 кв.м., земельного участка, общей площадью 525+/-8 кв.м. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность в размере 3 322 164,23 руб., в том числе: 3 050 756,75 руб. – задолженность по кредиту; 176 346,72 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 26,04 руб. – задолженность по пени; 34,72 руб. – пени по просроченному долгу. Обратить взыскание на объект недвижимости, расположенный по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, тер. ПКС Крылья Сургута, ул. 5, уч. 10, состоящий из жилого дома общей площадью 120 кв.м., земельного участка, общей площадью 525+/-8 кв.м., определить способ реализации объекта недвижимости в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость объекта недвижимости: жилой дом общей площадью 120 кв.м. кадастровый № в размере 3 197 600 руб., земельный участок общей площадью 525+/-8 кв.м. кадастровый № в размере 698 400 руб., а также взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 335,82 руб.

Представитель истца ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен по адресу регистрации, причину неявки суду не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключён кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 3 200 000 руб., сроком на 242 месяцев. Кредит был предоставлен для приобретения жилья. Банк выдал ответчику ФИО1 кредит на указанную сумму, что подтверждено выпиской по лицевому счету.

По условиям указанного кредитного договора, ФИО1 обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные Договором проценты. За просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка (пени) в размере 0,06 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки, что следует из Договора.

Во исполнение обязательств по кредитному договору между Банком и заемщиком заключен договор залога, согласно которому объект недвижимости, расположенный по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, тер. ПКС Крылья Сургута, ул. 5, уч. 10, состоящий из жилого дома общей площадью 120 кв.м., земельного участка, общей площадью 525+/-8 кв.м., передается в залог Банку.

ФИО1 является собственником указанной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН, предоставленной Росреестром.

Обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком несвоевременно и не в полном объеме.

Таким образом, из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 3 322 164,23 руб., в том числе: 3 050 756,75 руб. – задолженность по кредиту; 176 346,72 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 26,04 руб. – задолженность по пени; 34,72 руб. – пени по просроченному долгу.

В адрес ответчика направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено им без исполнения.

Суд принимает представленный истцом расчет, как верный и соответствующий условиям договора и требованиям закона. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком свой расчет задолженности, а также доказательств ее уплаты, суду не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

В отношении заявленного требования об обращении взыскания на объект недвижимости, расположенный по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, тер. ПКС Крылья Сургута, ул. 5, уч. 10, состоящий из жилого дома общей площадью 120 кв.м., земельного участка, общей площадью 525+/-8 кв.м. и установлении начальной продажной стоимости за жилой дом в размере 3 197 600 руб., за земельный участок в размере 698 400 руб., судом установлено следующее.

На основании пункта 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании подпункта 4 п. 2 ст. 54 ФЗ Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету ООО «Финансовая компания «Экспертиза и аудит» №-ВТБ/ДПА от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость объекта недвижимости ответчика определена в размере 4 870 000 руб.: за жилой дом в размере 3 997 000 руб., за земельный участок в размере 873 000 руб., и, с учетом особенностей, установленных ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» 80% от указанной стоимости составляет 3 896 000 руб.: за жилой дом в размере 3 197 600 руб., за земельный участок в размере 698 400 руб.

Статьёй 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ», определены общие требования к содержанию отчёта об оценке объекта оценки.

Суд, изучив отчёт, изготовленный по заданию истца, признаёт его допустимым доказательством, поскольку указанный документ соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ».

Ответчик своего отчета о рыночной стоимости квартиры суду не представил.

В соответствии с п 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 данного Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ненадлежащее исполнение заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору суд считает существенными, в связи с чем, требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 335,82 руб., понесенные истцом при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО1 № о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Банк ВТБ и ФИО1

Взыскать с ФИО1 №ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, выдан Министерством иностранных дел) в пользу ПАО Банк ВТБ (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 322 164,23 руб., в том числе:

-3 050 756,75 руб. – задолженность по кредиту;

-176 346,72 руб. – плановые проценты за пользование кредитом;

-26,04 руб. – задолженность по пени;

-34,72 руб. – пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1 № в пользу ПАО Банк ВТБ сумму уплаченной государственной пошлины в размере 36 335,82 руб.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 <данные изъяты> на праве собственности заложенное имущество в виде объекта недвижимости, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, тер. ПКС Крылья <данные изъяты>, состоящий из жилого дома общей площадью 120 кв.м. кадастровый №; земельного участка, общей площадью 525+/-8 кв.м. кадастровый № путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 896 000 руб.: за жилой дом общей площадью 120 кв.м. кадастровый № в размере 3 197 600 руб.; за земельный участок, общей площадью 525+/-8 кв.м. кадастровый № в размере 698 400 руб.

Установить к уплате после реализации имущества следующие суммы: задолженность по кредитному договору в сумме 3 322 164,23 руб., судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в сумме 36 335,82 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого ходатайства через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Судья подпись А.А. Ким

КОПИЯ ВЕРНА «28» ноября 2023 года

Подлинный документ находится в деле

№ 2-10075/2023

УИД 86RS0004-01-2023-010225-57

Сургутского городского суда ХМАО-Югры

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры

__________________________________ А.А. Ким

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/з Е.Ю. Харлашина