Дело № 2-3168/2025

УИД № 66RS0003-01-2024-003291-88

мотивированное решение изготовлено 08 июля 2025 года

Решение

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 24 июня 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Богданова А.М., при секретаре судебного заседания Гусевой Е.Д.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1, в обоснование которого указал, что 14.07.2009 между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику переданы денежные средства в размере 1 000000 руб. на срок до 14.02.2010 с выплатой процентов в размере 5% от суммы долга. Истец свои обязательства по передаче денежных средств исполнил в полном объеме. Ответчик до настоящего времени обязательства по возврату денежных средств не исполнил. 12.04.2010 решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежной суммы по договору займа, неустойки, удовлетворены частично, в пользу ФИО2 с ФИО1 взыскана сумма основного долга по договору займа в размере 1000000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 200000 рублей, пени за просрочку в сумме 18450 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 14292 рубля 25 копеек, всего 1232742 рубля 25 копеек.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчикапроценты за пользованием займом в размере 1 800 000 руб. за период с 01.01.2016 по 01.01.2019.

Истец ФИО2 до объявления перерыва в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседаниипротив удовлетворения исковых требований возражала, заявилаходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, поддержала доводы письменных возражений.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

12.04.2010 решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежной суммы по договору займа, неустойки, удовлетворены частично, в пользу ФИО2 с ФИО1 взыскана сумма основного долга по договору займа в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 200 000 рублей, пени за просрочку в сумме 18 450 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 14 292 рубля 25 копеек, всего 1 232 742 рубля 25 копеек.

Указанным решением суда установлено, что между истцом и ответчиком как физическими лицами заключен договор займа от 14.07.2009 на сумму 1 000 000 руб. со сроком возврата до 14.02.2010 с выплатой процентов в размере 5% от суммы долга.

07.10.2010 решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, удовлетворены частично, в пользу ФИО2 с ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 722 рубля 22 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, расходы на услуги нотариуса в размере 700 рублей, почтовые расходы в размере 83 рубля 54 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 557 рубль 17 копеек, всего 37 062 рубля 93 копейки.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 13.01.2011 решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга в части отменено, принято новое решение.

31.03.2015 заочным решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов по договору займа, удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскано в счет процентов по договору займа 1 000 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 13 200 рублей, всего 1 013 200 рублей.

20.04.2011 на основании исполнительного листа №5117/40 от 11.02.2011 постановлением судебного пристава – исполнителя Кировского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №4649/11/03/66 в отношении должника ФИО1 о взыскании суммы долга в размере 455 624 руб.

20.04.2011 на основании исполнительного листа №5117/40 от 11.02.2011 постановлением судебного пристава – исполнителя Кировского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №4650/11/03/66 в отношении должника ФИО1 о взыскании суммы долга в размере 37 062 руб. 93 коп.

27.12.2011 на основании исполнительного листа ВС 042395874 от 09.12.2011 постановлением судебного пристава – исполнителя Кировского районного отдела г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №31263/11/03/66 в отношении должника ФИО1 о взыскании суммы долга в размере 492 525 руб.

02.05.2012 на основании исполнительного листа ВС 019426951 постановлением судебного пристава – исполнителя Кировского районного отдела г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №46178/12/03/66 в отношении должника ФИО1 о взыскании суммы долга в размере 234 975 руб.

22.10.2012 на основании исполнительного листа ВС 050637317 от 11.10.2012 постановлением судебного пристава – исполнителя Кировского районного отдела г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №67713/12/03/66 в отношении должника ФИО1 о взыскании суммы долга в размере 320 500 руб.

Согласно справке судебного пристава – исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области по состоянию на 28.05.2024 задолженность по сводному исполнительному производству № 37681/10/03/66-СД от 20.05.2010 составляет 713 439 руб. 59 коп., по исполнительному производству № 60932/15/66003-ИП от 10.08.2015 составляет 752 232 руб. 30 коп., по исполнительному производству № 99388/15/66003-ИП от 15.11.2015 составляет 239 792 руб. 71 коп.

Ответчиком доказательств исполнения обязательств по возврату суммы долга в материалы дела не представлено, в связи с чем у истца возникло право на взыскание с ответчика процентов за пользование займом за период с 01.01.2016 по 01.01.2019, учитывая, что в рамках ранее рассмотренного дела такое требование заявлено не было.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором) обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения и иных оснований, указанных в Кодексе).

В связи с чем, обязанность ответчика уплатить взысканную решением суда денежную сумму представляет собой самостоятельное денежное обязательство, неисполнение которого влечет ответственность, установленную ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком своевременно судебные акты исполнены не были, в пользу истца подлежат взысканию проценты.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с 01.01.2016 по 01.01.2019 в размере 1 800 000 руб., исходя из расчета: 5% х 36 мес. х 1 000 000 руб. = 1 800 000руб.

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности. Разрешая указанное ходатайство, суд исходит из следующего.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196Гражданского кодекса Российской Федерацииобщий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200Гражданского кодекса Российской Федерациипо общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается вотношении каждой отдельной части.

Исковое заявление направлено в суд30.05.2024, таким образом, заявленный период находится за пределами срока исковой давности. Объективных и уважительных причин пропуска срока для обращения в суд истец не приводит. Ходатайств о его восстановлении не заявлено.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с п.12 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ обисковойдавности» в соответствии со статьей205 Гражданского Кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропускасрокаисковойдавности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска процессуального срока истцом не представлено.

Уточнение требований от истца не поступило.

Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ).

В связи с указанным, в удовлетворении иска ФИО2 суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствамиоставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.М. Богданова