№ 2-1756/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тобольск 10 августа 2022 г.
Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Галютина И.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сити-Инжиниринг» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась с иском о взыскании денежных средств. Требования она мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сити-Инжиниринг» и ООО «Взлет-Тюмень» заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Взлет-Тюмень» и ней заключен договор уступки права требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость квартиры составила 2428210 руб. В нарушение п.7.3 договора квартира передана ей по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, тогда как ее должны передать в течение 8 месяцев после ввода в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. Задержка составила 116 дней. Сумма неустойки составляет 126752,56 (2428210 х 116 х 6,75 % / 150) руб. Ей причинен моральный вред нарушением прав потребителя. ДД.ММ.ГГГГ она направила ответчику претензию о выплате неустойки. Ответчик ситуацию не урегулировал. Она понесла расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 руб., почтовые расходы в размере 415,60 руб. На основании изложенного истец просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 126752,56 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 50 % от взысканной суммы за несоблюдение в добровольном порядке ее требований, судебные издержки в размере 30415,60 руб.
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании на требованиях настаивал по основаниям, указанным в иске и письменных пояснениях.
Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании с требованиями не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, пояснил, что нет доказательств, что истцу предлагалось подписать соглашение об изменении срока передачи объекта.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
На основании ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
По договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.10-13) ООО «Сити-Инжиниринг» (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект, указанный в п.1.5 договора, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать объект долевого строительства ООО «Взлет-Тюмень» (участнику долевого строительства), а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (п.1.1); срок ввода объекта в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ (п.1.3); объектом долевого строительства является квартира проектной общей площадью 56,47 м2, по адресу: <...> участок 28, в секции 1 на 6 этаже, строительный номер квартиры № (п.1.5); цена договора составляет 2428210 руб. (п.2.2); застройщик обязуется получить в установленном порядке разрешение на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.3.1.2); в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении срока передачи объекта долевого строительства. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства оформляется дополнительным соглашением (п.3.1.8); передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по передаточному акту (п.7.1); после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома застройщик обязан передать объект долевого строительства в течение восьми месяцев (п.7.3).
По договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.14-16) ООО «Взлет-Тюмень» уступило право требования по данному договору ФИО2 за 3060000 руб.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч.3 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.
Доказательства изменений условий договора в части срока передачи объекта участнику долевого строительства не представлены.
Таким образом, объект долевого строительства должен быть передан ФИО2 не позднее ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 8 месяцев).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сити-Инжиниринг» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (л.д.135-138).
В претензии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24), полученной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39), ФИО2 потребовала выплатить неустойку в размере 159614,34 руб. в течение 10 дней со дня предъявления данной претензии
Акт приема-передачи квартиры (л.д.17) подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.
На основании п.3 ст.401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств
В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров участия в долевом строительстве, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
На основании п.34 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В судебном заседании установлено, что период просрочки исполнения ООО «Сити-Инжиниринг» обязательства по передаче ФИО2 объекта долевого строительства составил 116 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Расчет неустойки, выполненный истцом, является арифметически верным.
Учитывая период просрочки (чуть более 3 месяцев), стоимость объекта долевого строительства (2428210 руб.), что период строительства совпал с периодом распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и вводились различные ограничительные меры в связи с предотвращением распространения этого заболевания, принимая во внимание понижение температуры воздуха зимой до -350, поведение застройщика, который предпринимал меры к урегулированию ситуации, характер и последствия нарушения, суд считает возможным на основании ст.333 ГК РФ снизить подлежащий взысканию с ответчика размер неустойки до 45000 руб.
В удовлетворении остальной части этого требования необходимо отказать.
Оснований для дальнейшего снижения неустойки, в том числе с учетом поведения контрагентов ООО «Сити-Инжиниринг», суд не усматривает, поскольку застройщик в силу своей профессиональности должен был учесть все коммерческие риски, связанные со строительством многоквартирного дома.
Довод представителя ответчика со ссылкой на среднюю процентную ставку по вкладам достаточным основанием для такого снижения не является, поскольку размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства предусмотрен законом и не зависит от указанной величины процентных ставок.
На основании ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Поскольку в судебном заседании установлена вина ответчика в нарушении прав истца как потребителя, выразившаяся в нарушении срока сдачи объекта долевого строительства, суд, учитывая, что ответчик месяц устранял строительные недостатки на готовом объекте, считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО2 7000 руб. компенсации морального вреда, полагая эту сумму разумной и соразмерной причиненным истцу нравственным страданиям.
В удовлетворении остальной части этого требования необходимо отказать.
В силу п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что ООО «Сити-Инжиниринг» просило о снижении размера штрафа, что предусмотренный законом штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является мерой ответственности за нарушение обязательства, суд считает возможным снизить сумму штрафа на основании ст.333 ГК РФ с 26000 руб. (из расчета (45000+7000) / 2) до 12000 руб.
В удовлетворении остальной части этого требования необходимо отказать.
В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25) ФИО3 обязуется по заданию ФИО2 написать претензию, собрать пакет документов, написать исковое заявление по факту взыскания неустойки за несвоевременную передачу квартиры по адресу: <...>, строительный номер квартиры №. Стоимость услуг составляет 30000 руб.
Расписка в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25) подтверждает факт оплаты ФИО2 ФИО3 30000 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст.2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В связи с этим суд, принимая во внимание объем выполненных представителем работ (включая составление иска), непродолжительное время участия представителя в одном судебном заседании, степень сложности дела, что ООО «Сити-Инжиниринг» заявило о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ООО «Сити-Инжиниринг» в пользу ФИО2 15000 руб. расходов по оплате услуг представителя.
В удовлетворении остальной части этого требования необходимо отказать.
На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 415,60 руб. (л.д.20, 22).
На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 1850 руб. (1550 руб. за требование о взыскании неустойки + 300 руб. за требование о взыскании компенсации морального вреда) в доход местного бюджета.
Другие доказательства суду не представлены.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сити-Инжиниринг» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 45000 руб., компенсацию морального вреда в размере 7000 руб., штраф в размере 12000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 415,60 руб. Всего взыскать 79415 рублей 60 копеек.
Отказать ФИО2 в удовлетворении остальной части требований.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сити-Инжиниринг» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1850 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья И.А. Галютин
Решение в окончательной форме изготовлено 11.08.2022.