Дело № 2 –1786/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2022 г. г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

судьи Корнеевой А.М.,

при секретаре Кобзевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Липецкая Управляющая Компания» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратились в суд с исковыми требованиями к ООО «Липецкая Управляющая Компания» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, ссылаясь на то. Что являются собственниками квартиры № <адрес>. 11.04.2019 года произошел залив квартиры истцов в результате течи кровли. Работниками ООО «Липецкая Управляющая Компания» составлен акт о заливе. В результате залива ущерб причинен внутренней отделки жилого помещения. Истцы ФИО6 с учетом уточнения исковых требований просят суд взыскать с ООО «ЛУК» сумму ущерба в размере 60530 рублей 27 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей 00 копеек, штраф, расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 10 000 рублей 00 копеек.

Истец ФИО1. представитель истца ФИО1 ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ООО «ЛУК» по доверенности ФИО4 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав истца ФИО1, представителей истца и ответчика, допросив эксперта ФИО5, исследовав материалы дела. приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), качество которой соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе (услуге), исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), соответствующую этим требованиям.

Согласно ст. 14 вышеуказанного Закона РФ, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем. Изготовитель (исполнитель) несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет. Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Согласно ст. 29 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ), управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. (п. 2.3 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ)

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491.

Согласно п.п. «б» п. 2 указанных Правил в состав общего имущества включается крыша.

В соответствии с п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 23.08.2010 года, ФИО6 являются собственниками квартиры <адрес>.

Управление общим имуществом МКД № <адрес> осуществляет ООО «Липецкая Управляющая Компания».

11 апреля 2019 года произошел залив квартиры <адрес>, в результате которого пострадала внутренняя отделка квартиры.

11 апреля 2019 года сотрудниками ООО «Липецкая Управляющая Компания» составлен акт о заливе, в котором указан объем повреждений внутренней отделки жилого помещения, в качестве причины залива указана – течь кровли.

Определением суда от 19 мая 2022 года по делу была назначена судебная строительно – техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ИП ФИО5

Согласно заключению эксперта ИП ФИО5 № 220605 от 28.07.2022 года, стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании акта о заливе 11.04.2019 года составляет 29406 рублей 99 копеек.

Однако при проведении экспертизы экспертом ИП ФИО5 не учтено следующее: при демонтаже натяжного потолка истцом было установлено повреждение непосредственно самого потолка в квартире, кроме того, при составлении заключения экспертом не учтены расходы по оплате работ по демонтажу/монтажу мебели (в том числе и шкафов - купе), по покупке необходимых для ремонта инструментов, материалов для защиты стен и пола, не указана стоимость работ по демонтажу/монтажу части декоративного кирпича для монтажа натяжного/демонтажа натяжного потолка; указана стоимость бумажных обоев в коридоре, однако у истца наклеены флизелиновые обои.

Суд назначил 24 августа 2022 года дополнительную судебную строительно – техническую экспертизу, проведение которой поручил эксперту ИП ФИО5

Согласно заключению эксперта ИП ФИО5 № 220605 – доп. от 31.10.2022 года, стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании акта о заливе 11.04.2019 года составляет 60530 рублей 27 копеек.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО5 подтвердил выводы, изложенные в экспертном заключении № 220605 от 28.07.2022 года.

Экспертные заключения № 220605 от 28.07.2022 года и № 220605 – доп. от 31.10.2022 года подготовлены квалифицированным специалистом. При проведение исследования эксперт был предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований не доверять им у суда не имеется, в связи, с чем при определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит именно из содержащихся в них выводов.

Несогласие представителя ответчика с указанными экспертными заключениями само по себе не свидетельствует о их необоснованности.

Таким образом, суд считает взыскать с ООО «Липецкая Управляющая Компания» в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях денежные средства в сумме 60530 рублей 27 копеек.

В силу ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

По вине ответчика ООО «ЛУК», предоставлявшего некачественно услуги по содержанию и текущему ремонту дома, истцам был причинен моральный вред вследствие повреждения их имущества, в связи, с чем он подлежит компенсации.

Таким образом, в пользу истца с ответчика ООО «Липецкая Управляющая Компания» подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 10 000 рублей, с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено в судебном заседании, истцы 30.03.2022 года обратились к ответчику с претензией о возмещении причиненного ущерба, которая осталась без удовлетворения со стороны УК.

В этой связи размер штрафа будет составлять: 60530 руб. 27 коп. (размер ущерба) х 50% = 30265 рублей 14 копеек.

Суд не находит правовых оснований для применения ст. 333 ГК РФ к сумме штрафа.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, суд считает взыскать с ООО «Липецкая Управляющая Компания» в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях денежные средства в сумме 60530 рублей 27 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей 00 копеек, штраф в сумме 30265 рублей 14 копеек, всего в сумме 100 795 рублей 41 копейка, в остальной части отказать; взыскать с ООО «Липецкая Управляющая Компания» в пользу ФИО1 расходы по оплате экспертизы в сумме 10 000 рублей 00 копеек.

На основании п.п. 1, 3 п. 1 ст. 333.19, п.п. 1 п. 1 ст. 333.20, ст. 333.36 Налогового кодекса РФ с ответчика ООО «Липецкая Управляющая Компания» в бюджет города Липецка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2615 рублей 91 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ООО «Липецкая Управляющая Компания» в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях денежные средства в сумме 60530 рублей 27 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей 00 копеек, штраф в сумме 30265 рублей 14 копеек, всего в сумме 100 795 рублей 41 копейка, в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Липецкая Управляющая Компания» в пользу ФИО1 расходы по оплате экспертизы в сумме 10 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Липецкая Управляющая Компания» в доход бюджета г. Липецка государственную пошлину в сумме 2615 рублей 91 копейка.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья (подпись) А.М. Корнеева

Мотивированное решение суда составлено 14 ноября 2022 года

Судья (подпись) А.М. Корнеева

Решение не вступило в законную силу. Подлинник решения находится в деле №2-1786/2022г. Октябрьского районного суда г.Липецка