Дело № 2-2772/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июля 2022 года. г. Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Фаустовой Г.А.
при секретаре Конопля Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2772/22 по иску ИП ФИО1 А к ФИО2 С о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 (далее истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее ответчик) о взыскании с ответчика в ее пользу сумму задолженности по договору аренды транспортного средства, денежные средства в размере 60 000,00 руб., расходы по оплате госпошлины, в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.
В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что 18 марта 2022г. между ИП ФИО1 (Истец) и ФИО2 С (Ответчик) был заключен договор аренды автомобиля № 791.
Согласно вышеуказанного договора истец (арендодатель), предоставил ответчику (арендатору) во временное пользование автомобиль марки: -Хендай Солярис, государственный № №, сроком с 18.03.2022г. по 20.03.2022г.
Вышеуказанный автомобиль принадлежат истцу на основании договора поручения (копии птс и стс на автомобили и копию договора поручения прилагаем).
По условиям договора арендная плата Хендай Солярис составила 2 000 руб. в день.
Сроки договора неоднократно продлевались и ответчик пользовался автомобилем до 21.04.2022г.
Однако оплату по договору аренды автомобиля произвел, только до 06.04.2022г. включительно. На телефонные звонки истца, отвечать с вышеуказанной даты перестала не уплачивая арендную плату за арендованный автомобиль.
21.04.2022г. истец была вынуждена самостоятельно забрать автомобили в г. Ростове-на-Дону, сделав соответствующую отметку о дате приемки в акте приема-передачи автомобиля в приложении к договору аренды ТС.
В июне 2022г. истцом была направлена претензия о расторжении договора аренды и требованием оплаты долга по арендной плате, однако до настоящего момента вопрос в добровольном порядке ответчиком не разрешен.
В соответствии с п.1.1. договора аренды стоимость аренды автомобиля установлена в размере 2 000 рублей в сутки.
Согласно п.2.2. Договора аренды автомобиля, в случае продления срока аренды по соглашению сторон, датой окончания срока действия договора считается дата подписания акта о приемке автомобиля арендатором.
Согласно п.3.2.1. Договора Арендатор обязуется вернуть Арендодателю в надлежащем состоянии с учетом нормального износа, со всеми документами и дополнительным оборудованием, чистым, с полным баком бензина, либо оплатить услуги, согласно тарифам компании, в соответствии с условиями Договора, в тот день и в том месте, которое обозначено в договоре.
В соответствии с п.3.2.5. Договора Арендатор обязуется вносить арендную плату в размерах, порядке и сроки, установленные Договором.
В соответствии с п.6.5.3, в случае использования Арендатором автомобиля при отсутствии оплаты по договору в течении 1-х и более суток, расчет арендной платы производится исходя из двойной суммы арендной платы автомобиля в сутки.
Истцом приведен расчет суммы взыскания Хендай Солярис, согласно которому: С 18.03.2022г. по 21.04.2022г. - 20 дней использования автомобиля по договору; 06.04.2022г. последняя дата оплаты по договору. 07.04.2022г.- 21.04.2022г. = 15 суток просрочка оплаты по договору аренды авто. 2000 руб. цена оплаты за сутки аренды автомобиля.
2000*15= 30 000 руб. размер оплаты аренды автомобиля за вышеуказанный период.
30 000 *2= 60 000 руб. размер оплаты аренды автомобиля при отсутствии оплаты по договору аренды за сутки в соответствии с п.6.5.3. Договора аренды. Всего: 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей сумма задолженности по аренде автомобиля Хендай Солярис.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика в ее пользу расходов понесенные ею на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей и оплату госпошлины при подачи иска в суд в размере 2 000 рублей.
По изложенным основаниям истец и обратилась с настоящим иском в суд.
Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, согласно ходатайству просит дело рассмотреть в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ с участием ее представителя по доверенности ФИО3
Представитель истца ФИО3, действующая оп доверенности в судебное заседание явилась поддержала исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить, дала пояснения аналогично изложенным в иске. Не возражала против вынесения заочного решения суда.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по месту жительства и регистрации с учетом сведений адресной службы, направленное в адрес ответчика судебное извещение возвращено за истечением срока хранения, сведений о другом месте жительства у суда не имеется.
В соответствии с положением п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом, в указанной статье, определено два условия, при наличии которых юридически значимое сообщение признается доставленным, даже если сообщение не было вручено адресату или адресат с ним не ознакомился: сообщение было направлено и поступило адресату; сообщение не было вручено или прочитано по причинам, зависящим от адресата.
Суд приходит к выводу, что неполучение судебной корреспонденции является риском адресата, в данном случае, ответчика. Зная о том, что у ответчика имеются определенные обязательства перед истцом, которые не выполняются надлежащим образом, при поступлении почтового извещения о наличии на почтовом отделении судебной заказной корреспонденции, ответчик проигнорировал полученные сведения, судебную корреспонденцию не получил, в связи с чем, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства, и приступает к рассмотрению дела в его отсутствие, с согласия истца, в порядке заочного производства, в соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ с согласия представителя истца.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как указано в ч. 1 ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Согласно ст. 644 ГК РФ, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.
В ст. 645 ГК РФ указано, что арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую.
При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст. 622 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ. вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, 18.03.2022г. между истцом и ответчиком заключен договор аренды автомобиля № марки Хендай Солярис, государственный номер № принадлежащего истцу.
Материалами дела подтверждается, автомобиль марки Хендай Солярис, государственный номер <***> принадлежит истцу на основании договора поручения.
В соответствии с п. 1.1 договора арендная плата Хендай Солярис составила 2000 руб. в день. Сроки договора неоднократно продлевались и ответчик пользовался автомобилем до 21.04.2022г. Однако оплату по договору аренды автомобиля произвел, только до 06.04.2022г. включительно.
Впоследствии на телефонные звонки истца, ответчик отвечать с вышеуказанной даты перестала, не уплачивая арендную плату за арендованный автомобиль.
21.04.2022г. истец вынуждена была самостоятельно забрать автомобиль в г. Ростове-на-Дону, о чем произведена соответствующая отметка о дате приемки в акте приема-передачи автомобиля в приложении к договору аренды транспортного средства.
Как видно из материалов дела, 10 июня 2022 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора аренды и требованием оплаты долга по арендной плате, однако до настоящего момента вопрос в добровольном порядке ответчиком не разрешен.
Согласно п.2.2. Договора аренды автомобиля, в случае продления срока аренды по соглашению сторон, датой окончания срока действия договора считается дата подписания акта о приемке автомобиля арендатором.
В соответствии с п.3.2.5. Договора Арендатор обязуется вносить арендную плату в размерах, порядке и сроки, установленные Договором.
В соответствии с п.6.5.3, в случае использования Арендатором автомобиля при отсутствии оплаты по договору в течении 1-х и более суток, расчет арендной платы производится исходя из двойной суммы арендной платы автомобиля в сутки.
Оценив все представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению. Расчет долга, представленного истцом судом проверен и является обоснованным. Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно представленных истцом доказательств и пояснений не представила.
Таким образом, заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению. Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, расходов на оплату представителя в размере 20 000 руб.
В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с одной стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу требований указанной статьи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как усматривается из материалов дела, истцом ИП ФИО1 понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей по договору оказания юридических услуг № 18/22 от 11.05.2022г., что подтверждается распиской в получении денежных средств, приложенной к договору.
При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, обоснованность заявленных требований, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимала участие. При этом суд отмечает, заявленные требования особой сложности не представляют. А также дело было рассмотрено в одном судебном заседании.
Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает расходы на оплату услуг представителя завышенными, в связи с чем, полагает, что сумма, взыскиваемая в возмещение этих расходов, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 15 000 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ИП ФИО1 А к ФИО2 С о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 С в пользу ИП ФИО1 А задолженность по договору аренды транспортного средства № 791 от 18.03.2022 в размере 60 000 рублей, расходы по оплате представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, а всего взыскать 77 000 рублей.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Г.А. Фаустова
Мотивированный текст заочного решения изготовлен в окончательной форме 22 июля 2022 года.
Судья: Г.А. Фаустова