Решение по делу № 2-7859/2022 от 15.08.2022 - о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, защите прав потребителя.

Решение в окончательном виде

составлено 15 августа 2022 года

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 августа 2022 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югра, в составе:

председательствующего судьи Петуховой О.И.,

при секретаре Чернявской Д.Д.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «ДСК-За ручьем» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ООО Специализированный застройщик «ДСК-За ручьем», мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО Специализированный застройщик «ДСК-За Ручьем» заключен договор участия в долевом строительстве № на ( стоимостью 4 466 890 руб. со сроком передачи квартиры не позднее 6 месяцев с даты окончания строительства по ноябрь 2020 года. ДД.ММ.ГГГГ квартира была передана ответчиком истцу согласно акту приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом исполнены все условия по договору, т.е. стоимость квартиры в размере 4 466 890 руб., указанная в п. 3.1 в договора оплачена в полном объёме, а также произведена доплата в размере 20 602,50 руб. после подписания дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору. Поскольку жилое помещение было передано истцу позже, чем предусмотрено договором участия в долевом строительстве, истец имеет право на взыскание неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства. Просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 637 871,89 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, в отзыве просила применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке и штрафу, так как они несоразмерны заявленным требованиям, ссылаясь на температурный режим в , удорожание строительных материалов и наличие мер, установленных против распространения новой коронавирусной инфекции.

Заслушав лиц, участвующих при рассмотрении дела, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО Специализированный застройщик «ДСК-За Ручьем» заключен договор участия в долевом строительстве № на стоимостью 4 466 890 руб.

Оплата стоимости квартиры истцом произведена полностью и в сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 5.2. договора долевого участия в строительстве застройщик обязался закончить строительство и получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию не позднее ноября 2020 года и передать объект заявителю в течение 6 месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию.

Таким образом, объект долевого строительства должен быть передан истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий договора ответчик ООО СЗ «ДСК-За Ручьем» не исполнило принятые на себя обязательства, не обеспечило готовность и передачу объектов долевого строительства в жилом доме в виде квартиры в установленный в договоре срок.

Объект долевого строительства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцу передан ДД.ММ.ГГГГ на основании акта приема-передачи жилого помещения (квартиры), согласно которому застройщиком ФИО1 передана двухкомнатная , расположенная в 20-ти этажном многоквартирном доме, по адресу: Ханты-Мансийский-автономный округ-Югра, .

Истцом в адрес ответчика направлена претензия ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика не отрицала нарушение сроков передачи объекта дольщику.

При определении характера спорных правоотношений и нормы, подлежащей применению при разрешении спора, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 314 настоящего Кодекса, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Истец, приобретая квартиру для личных нужд и инвестируя денежные средства на приобретение жилого помещения, является потребителем оказываемых ответчиком услуг, следовательно, при рассмотрении исковых требований подлежат применению нормы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ), а также Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной Федеральным законом № 214-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 4 ст. 4 данного Закона договор долевого участия в строительстве обязательно должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Частью 1 ст. 6 того же Закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (ч. 2 ст. 6 Закона №214-ФЗ).

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ17-26).

При расчете неустойки применяется ставка рефинансирования, действующая на момент исполнения обязательства (последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта), независимо от периода нарушения и изменения таковой в пределах указанного временного периода.

Таким образом, поскольку ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства, данное обстоятельство является основанием для взыскания неустойки, исчисленной в порядке, установленном ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ.

Предоставленный истцом расчет неустойки судом проверен, является неверными, поскольку по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ срок передачи объекта установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ключевая ставка на ДД.ММ.ГГГГ составляла - 5%, период просрочки исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (252 дн.).

Таким образом, размер неустойки по жилому помещению составляет 375 218,76 руб. (4 466 890 * 252 * 2 * 1/300 * 5%).

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении суммы неустойки и штрафа в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В силу абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая обстоятельства дела, срок задержки исполнения обязательств, отсутствие каких-либо существенных негативных последствий для истца в результате действий ответчика, принимая во внимание, что заявленный истцом спор не может подменять собой иные меры гражданской ответственности и служить средством обогащения, а также наличие у ответчика иных обязательств по долевому участию в строительства жилых помещений в , что следует из общедоступных источников, наличие ограничительных мер в период пандемии в 2020 году, выпавших на период строительства объекта, а также низкой температуры воздуха, влияющей на ход строительства, ростом цен на строительные материалы, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 170 000 руб., поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям невыполнения обязательства.

Суд находит, что неприменение положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае может повлияет на финансовую стабильность предприятия и может привести к неблагоприятным последствиям по иным обязательствам для дольщиков.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

По смыслу Закона о защите прав потребителей достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Фактические обстоятельства, установленные судом, свидетельствуют о нарушении ответчиком срока передачи объекта долевого строительства и об обязанности ответчика возместить причиненный истцу моральный вред.

Суд считает с учетом требований разумности и справедливости, характера причиненных нравственных и физических страданий размер причиненного морального вреда определить 5 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данный штраф взыскивается вне зависимости требований истца.

Ответчик просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к штрафу.

Суд находит ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащей применению в данном случае и к положениям п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» и считает возможным взыскать штраф в размере 50 000 руб.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно; в отношении неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкцией к застройщику в части их уплаты, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ, включительно (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая изложенное, ответчику судом предоставляется отсрочка уплаты неустойки (штрафов, пени) и иных финансовых санкций до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 4 900 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «ДСК-За ручьем» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «ДСК-За ручьем» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 170 000 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 50 000 руб., всего взыскать – 225 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «ДСК-За ручьем» в доход бюджета муниципального образования государственную пошлину в сумме 4 900 руб.

Решение в части взыскания неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций с ООО Специализированный застройщик «ДСК-За ручьем» отсрочить до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд – Югры в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд – Югры.

Судья подпись О.ФИО3

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ

Подлинный документ находится в деле

№

Сургутского городского суда ХМАО-Югры

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры

________________________________О.ФИО3

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «___»__________20___г.

Секретарь судебного заседания Д.Д.Чернявская