Решение по делу № 2-487/2023 от 15.03.2023 - о взыскании кредитной задолженности и расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на предмет залога.

Дело № 2-487/2022 15 марта 2023 года

47RS0014-01-2022-002067-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Матросовой О.Е.,

при помощнике судьи Лещик Ю.А.,

без сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на предмет залога,

установил

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в размере 214 922 рублей 43 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 349 рублей 00 копеек, обращении взыскания на предмет залога – автотранспортное средство PEUGEOT 206, идентификационный номер (VIN) №, номер двигатель № путем продажи с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований указано, что 24.03.2015 года между АО Банк «Советский» и ответчиком ФИО1 заключен смешанный кредитный договор на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 205 010 рублей 00 копеек под 37,0 % годовых, а ответчик обязалась вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом не позднее 24.03.2020 года. Указанный кредит предоставлен ответчику на приобретение транспортного средства марки PEUGEOT 206, идентификационный номер (VIN) №, номер двигатель №. Обеспечением надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, является положения кредитного договора о залоге указанного транспортного средства. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Однако, ответчик не исполняет свои обязательства надлежащим образом. На основании договора уступки прав требования (цессии) № от 28.06.2018 года АО Банк «Советский» уступил право требований по кредитному договору АО «АВТОВАЗ». На основании договора уступки прав требования (цессии) № АО «АВТОВАЗ» уступил право требований по кредитному договору Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». О переходе прав требования ответчик была уведомлена. Истцом в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту, которое ответчиком оставлено без исполнения. По состоянию на 02.11.2022 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 214 922 рублей 43 копейки, их которых: 87 556 рублей 99 копеек – сумма основного долга, 127 365 рублей 44 копейки – задолженность по процентам. В соответствии с условиями кредитного договора, банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество. На основании указанного просит иск удовлетворить.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии ( л.д. 155-156, 164).

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации: 188730, обл. <адрес>, что подтверждается сообщением ОМВД России по <адрес> ( л.д. 142) и возвратом почтового отправления за истечением срока хранения ( л.д.166)

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Cтатьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 24.03.2015 года между АО Банк «Советский» и ответчиком ФИО1 заключен смешанный кредитный договор№ на приобретение автотранспортного средства PEUGEOT 206, идентификационный номер (VIN) №, номер двигатель №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 205 010 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 37,0 % годовых, а ответчик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом не позднее 24.03.2020 года. ( л.д. 69-71).

Согласно п.3.2, 4.3, 5.3 Общих условий п.1-4,6,7,23 Индивидуальных условий погашения кредита должно осуществляться 60 месяцев ежемесячными платежами в размере 7 540 рублей 37 копеек в соответствии с графиком платежей (л.д. 72)

В силу п. 10 кредитного договора, исполнение обязательств ответчика по кредитному договору обеспечивается залогом автотранспортного средства PEUGEOT 206, идентификационный номер (VIN) №, номер двигатель № стоимостью 270 000 рублей ( л.д. 69).

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на расчетный счет ответчика № (л.д. 50), что подтверждается выпиской по счету ( л.д. 15,83-88).

На протяжении действия кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства надлежащим образом.

На основании договора уступки прав требования (цессии) № от 28.06.2018 года АО Банк «Советский» уступил право требований по кредитному договору, заключенному с ФИО1 АО «АВТОВАЗ» (л.д.89-92).

На основании договора уступки прав требования (цессии) № АО «АВТОВАЗ» от 25.12.2018 года уступил право требований по кредитному договору, заключенному с ФИО1 Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.16-17).

26.11.2021 года истцом в адрес ответчика направлено досудебная претензия о полном досрочном погашении задолженности по кредиту, которое ответчиком оставлено без исполнения ( л.д. 46,49).

Согласно расчета задолженности, представленного истцом ( л.д. 50) по состоянию на 02.11.2022 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 214 922 рубля 43 копейки, их которых: 87 556 рублей 99 копеек – сумма основного долга, 127 365 рублей 44 копейки – задолженность по процентам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Судом установлено, что ФИО1 свои обязательства по данному кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств погашения задолженности по кредитному договору, либо иного его размера, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах со стороны ответчика нарушены условия обязательств по возвращению кредита, являющиеся основанием для взыскания кредитной задолженности и процентов, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Обязательства ответчика по возвращению суммы кредита, согласно п. 10 кредитного договора обеспечены залогом транспортного средства марки PEUGEOT 206, идентификационный номер (VIN) №, номер двигатель №.

Согласно сведений ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> (л.д. 163) собственником транспортного средства марки PEUGEOT 206, идентификационный номер (VIN) №, номер двигатель №, является ФИО1

В соответствии со ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

Согласно п. 1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Учитывая, что ответчиком допущено систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, просрочки платежей составили более трех месяцев, сумма задолженности превышает пять процентов от среднерыночной стоимости заложенного имущества, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде вышеуказанного транспортного средства подлежащими удовлетворению.

Правила пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 Гражданского кодекса РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст.85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размер 11349 рублей 00 копеек ( л.14).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 214 922 рублей 43 копейки, их которых: 87 556 рублей 99 копеек – сумма основного долга, 127 365 рублей 44 копейки – задолженность по процентам.

Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору № от 24.03.2015 года, предмет залога - транспортное средство марки PEUGEOT 206, идентификационный номер (VIN) №, номер двигатель №, определить способ реализации заложенного имущества -путем продажи его с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 349 рублей 00 копеек

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приозерский городской суд.

Судья О.Е. Матросова

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2023 года.