Дело № 2-2040/2022 ...
УИД: 54RS0018-01-2022-002276-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 августа 2022 года город Искитим Новосибирской области
Искитимский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Щегловой Н.Г., при секретаре судебного заседания Гайбель А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, в обоснование указав, что 27.01.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого принадлежащему Клаусу А.А. (далее Истец) транспортному средству "данные изъяты" государственный регистрационный знак Номер были причинены механические повреждения. ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции через систему АИС-ОСАГО (мобильное приложение "ДТП Европротокол-РСА"), ДТП был присвоен Номер. 07.02.2022 истец обратился с заявлением на выплату страхового возмещения в ПАО СК "Росгосстрах", предоставил все необходимые документы. Убытку был присвоен Номер. Был проведен осмотр поврежденного транспортного средства. В ответ на заявление Истец получил направление на ремонт» однако в ремонте ему было отказано. Расценив действие страховой организации как ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в результате которого истцом не получено страховое возмещение, Истец 15.03.2022 обратился к Ответчику с претензией, в которой попросил выплатить страховое возмещение, неустойку, компенсировать все понесенные расходы. В ответ на претензию ПАО СК "Росгосстрах" уведомила об отказе в удовлетворении заявленных требований, предложил предоставить автомобиль на ремонт. 06.04.2022 истец подал обращение в службу финансового уполномоченного через личный кабинет. 11.05.2022 вынесено решение об удовлетворении требований в части страхового возмещения, взыскано с ответчика страховое возмещение в размере 281000,00 рублей. По вопросу взыскания неустойки службой финансового уполномоченного вынесено решение, что в случае неисполнения ПАО СК "Росгосстрах" п.1 резолютивной части решения в срок, установленный в п. 3, взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО1 неустойку за период, начиная с 0L03.2022 по дату фактического исполнения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму» указанную в п. 1 решения. 26.05.2022 истцу поступили денежные средства в размере 281000,00 в счет страхового возмещения. Решением финансового уполномоченного установлено, что страховой компанией допущено нарушение прав Кнауса А,А, несвоевременной выплатой страхового возмещения. Выплата произведена только 26.05.2022. Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяйся в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (п. 78 Постановления Номер от 26,12.2017 г.). Указывает, что размер неустойки за период с 01.03.2022 по 26.05.2022 (87 дней) составляет 244470 рублей, исходя из следующего расчета (281000,00 * 1% * 87 дней = 244 470,00 рублей).
Кроме того, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который заключается в нравственных переживаниях в связи с произошедшими событиями, а именно неправомерным поведением страховщика. В результате Истец испытал сильный стресс, вьшужден был разбираться в сложившейся ситуации, ездить на различные СТО по направлениям страховщика, отрываясь при этом от повседаевных дел и работы и испытывая волнения, а также нести дополнительные расходы. Данные обстоятельства крайне осложнило его жизнь, причиняя ему тем самым нравственные страдания. Они, в свою очередь, отразились на самочувствии, работоспособности, на состоянии нервной системы и организма в целом. Просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку (пени) в размере 244 470,00 рублей, моральный вред в размере 10000,00 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указал, что основания для применения положений ст. 333 ГК РФ отсутствуют, поскольку снижение неустойки возможно только в исключительных случаях, вместе с тем ПАО СК «Росгосстрах» такие доказательства не представлены.
Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило, своего представителя не направило, представило письменный отзыв, из которого следует, что исковые требования не признает, просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.
Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила письменные объяснения.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
Исходя из положений статьи 1 Закона об ОСАГО, договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об ОСАГО, и является публичным.
В силу положений действующего законодательства, право потерпевшего на получение страховой выплаты неразрывно связано с наступлением страхового случая, то есть в контексте Закона об ОСАГО, с причинением вреда потерпевшему в результате ДТП.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Законом об ОСАГО, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Из материалов дела следует, что 27.01.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого принадлежащему Клаусу А.А. (далее Истец) транспортному средству "данные изъяты" государственный регистрационный знак Номер были причинены механические повреждения. ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции через систему АИС-ОСАГО (мобильное приложение "ДТП Европротокол-РСА"), ДТП был присвоен Номер.
07.02.2022 истец обратился с заявлением на выплату страхового возмещения в ПАО СК "Росгосстрах", предоставил все необходимые документы.
Убытку был присвоен Номер, проведен осмотр поврежденного транспортного средства. В ответ на заявление Истец получил направление на ремонт, однако в ремонте ему было отказано.
15.03.2022 обратился к Ответчику с претензией, в которой попросил выплатить страховое возмещение, неустойку, компенсировать все понесенные расходы.
В ответ на претензию ПАО СК "Росгосстрах" уведомило об отказе в удовлетворении заявленных требований, предложил предоставить автомобиль на ремонт.
06.04.2022 истец подал обращение в службу финансового уполномоченного через личный кабинет.
11.05.2022 вынесено решение об удовлетворении требований в части страхового возмещения, взыскано с ответчика страховое возмещение в размере 281000,00 рублей.
По вопросу взыскания неустойки службой финансового уполномоченного вынесено решение, что в случае неисполнения ПАО СК "Росгосстрах" п.1 резолютивной части решения в срок, установленный в п. 3, взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО1 неустойку за период, начиная с 01.03.2022 по дату фактического исполнения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму» указанную в п. 1 решения. 26.05.2022 истцу поступили денежные средства в размере 281000,00 в счет страхового возмещения. Решением финансового уполномоченного установлено, что страховой компанией допущено нарушение прав ФИО1 несвоевременной выплатой страхового возмещения.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
На основании данной нормы, а также с учетом установленных обстоятельств о нарушении ответчиком прав истца по выплате страхового возмещения в установленный срок, подлежит начислению неустойка.
В соответствии с ч. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО (страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Согласно ч. 3 названной статьи, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
Таким образом, указанными нормами установлено, что для освобождения от уплаты неустойки, страховщик должен выполнить свои обязательства не только в срок, установленный Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", но и в срок, установленный Законом об ОСАГО, а для освобождения от уплаты штрафа, страховщик должен исполнить решение финансового уполномоченного в установленный 10-дневный срок.
Решение финансового уполномоченного от 11.05.2022 исполнено ответчиком 26.05.2022.
Вместе с тем, 20-дневный срок на выплату, установленный пунктом 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщиком не соблюден, что является основанием для взыскания неустойки в пользу истца, обратное свидетельствовало бы о возможности страховщика неисполнения требований потерпевшего до принятия решения финансовым уполномоченным, что противоречит праву потерпевшего на выплату страхового возмещения после обращения к страховщику с заявлением.
Учитывая дату обращения истца в страховую компанию – 07.02.2022, суд полагает, что период взыскания неустойки, указанный истцом – с 01.03.2022 по 26.05.2022, находится в пределах установленных законом, размер неустойки за данный период составляет: 281000,00 * 1% * 87 дней = 244 470,00 рублей.
В соответствии с ч. 6 ст. 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
Согласно п. б ст. 7 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч руб.
Таким образом, размер взыскиваемой неустойки составляет 244470 рублей и предельного размера неустойки в сумме 400000 руб.
Возражая относительно заявленных требований представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Суд снижает сумму неустойки только в исключительных случаях, установив достаточные основания для уменьшения ее размера по представленным нарушителем доказательствам.
На это же обращено внимание судов и в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", где разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым (п. 85).
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ), помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд должен обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.
При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны.
ПАО СК «Росгосстрах», являясь профессиональным участником рынка страхования, обязано самостоятельно определить правильный размер и форму страховой выплаты и в добровольном порядке произвести выплату в соответствии с положениями закона и договора страхования.
Из материалов дела следует, что в представленном отзыве на иск ПАО СК «Росгосстрах» заявляя о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, каких-либо доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не приводил.
При таких обстоятельствах, оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств по делу, свидетельствующих о возможности снижения неустойки, не установлено.
Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 2, 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.
По правилам статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Применительно к положениям ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца с ответчика надлежит взыскать компенсацию морального вреда, размер которой с учетом степени страданий истца, периода нарушения ответчиком своих обязательств, а также требований разумности и справедливости составит 5000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5944,70 рублей.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 244470 рублей, компенсацию в возмещение морального вреда в размере 5000 рублей.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 5944,70 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен – Дата
Судья /подпись/ Н.Г. Щеглова
...
...