ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Астрахань 26 октября 2023 года
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Сердюковой Ю.Н.,
при секретаре Бейсовой Р.Н.,
с участием:
государственного обвинителя –
помощника Астраханского транспортного прокурора
Южной транспортной прокуратуры ФИО2,
подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката Сыроватского А.А.,
представившего ордер <№> от <дата обезличена> и удостоверение <№>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО3, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не трудоустроенного, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, <дата обезличена>.р., <дата обезличена> г.р., других нетрудоспособных лиц на иждивении не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, судимого:
- <дата обезличена> Адлерским районным судом г.Сочи Краснодарского края по ч. 1 ст.194 УК РФ к штрафу в размере 105 000 рублей, штраф не оплачен,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ФИО3, <дата обезличена> в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 40 минут, находясь в кабинке <№> общественного туалета на первом этаже здания <адрес>, действуя в силу умысла на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил оставленный в вышеуказанной кабинке мобильный телефон марки «Redmi Note 12 Pro+5G», стоимостью 25 100 рублей, в прозрачном чехле, принадлежащий ФИО1, положив его в карман одетых на нем спортивных брюк, при этом, предварительно принудительно отключил его и извлек из телефона две сим-карты сотовых компаний «Мегафон» и «YOTA», которые выбросил в мусорную урну вместе с прозрачным чехлом и находящимися на оборотной стороне телефона под чехлом двумя пластиковыми банковскими картами, открытыми в ПАО «Промсвязьбанк» и АО «Тинькофф Банк», принадлежащими ФИО1, материальной ценности для последнего не представляющими. После чего, с похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 25 100 рублей.
Подсудимый ФИО3 с предъявленным ему обвинением согласился полностью и в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против чего не возражали государственный обвинитель, защитник и потерпевший в своем письменном заявлении.
Суд удостоверился в том, что ФИО3 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, то есть осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Судом также установлено, что ходатайство ФИО3 заявлено своевременно, добровольно и после консультаций с защитником.
Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд не усмотрел оснований, препятствующих его рассмотрению в особом порядке, и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО3, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Вышеуказанные действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Судом установлено, что ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, чем причинил ему ущерб в сумме 25 100 рублей, т.е. превышающий 5 000 рублей и являющийся для потерпевшего, учитывая его материальное положение, значительным.
При назначении ФИО3 наказания суд руководствовался требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывал характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, имущественное положение его и его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При оценке личности ФИО3 суд учитывал, что он судим, имеет среднее специальное образование, не трудоустроен, женат, на иждивении имеет двоих малолетних детей, на диспансерном наблюдении ГБУЗ АО «ОПНД», ГБУЗ АО «ОНД» не находится, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд, исходя из положений п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ, не усматривает. В качестве смягчающих ему наказание обстоятельств суд учитывает его молодой возраст, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возвращение похищенного имущества, наличие на иждивении малолетних детей, <дата обезличена>.р., <дата обезличена>.р.
Учитывая, что ФИО3 потерпевшему выплачены 9000 рублей в качестве возмещения морального вреда, смягчающим ему наказанием обстоятельством суд признает также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.
При этом исключительных по делу обстоятельств для возможного назначения ФИО3 наказания с учётом правил ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ судом не установлено.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд, с учетом требований ст.6, 43, 49, 60 УК РФ, приходит к выводу, что подсудимому за совершенное преступление необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.
Положения ч.1, 5 ст. 62 УК РФ судом не применяются, учитывая не назначение ФИО3 наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Окончательное наказание ФИО3 необходимо определить по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию неисполненного наказания в виде штрафа по Приговору от <дата обезличена> Адлерского районного суда г. Сочи, который исполнять самостоятельно.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу с вещественных доказательств по делу, а именно: мобильного телефона марки «Redmi Note 12 Pro+5G», упаковочной коробки и руководства по пользованию мобильного телефона, хранящихся у потерпевшего ФИО1, сим-карты компании «YOTA» с абонентским номером <№>, хранящейся у ФИО3, - необходимо снять все ограничения, связанные с рассмотрение настоящего уголовного дела.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296, 297, 302, 304, 308-309, 316 УПК Российской Федерации, суд
ПРИГОВОР И Л :
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 120 часов в местах по определению органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.
Окончательное наказание ФИО3 назначить, на основании ст. 70 УК Российской Федерации, по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию неисполненного наказания по Приговору от <дата обезличена> Адлерского районного суда г. Сочи, в виде обязательных работ сроком 120 часов в местах по определению органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного со штрафом в размере 105 000 (сто пять тысяч) рублей, который исполнять самостоятельно.
Меру пресечения ФИО3 на апелляционный период оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В силу ст. 81 УПК РФ, с вещественных доказательств по делу, а именно: мобильного телефона марки «Redmi Note 12 Pro+5G», упаковочной коробки и руководства по пользованию мобильного телефона, хранящихся у потерпевшего ФИО1, сим-карты компании «YOTA» с абонентским номером <№>, хранящейся у ФИО3, - снять все ограничения, связанные с рассмотрение настоящего уголовного дела.
Реквизиты для уплаты штрафа: получатель: Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), ИНН <***>, КПП 773001001, Банк получателя: Операционный департамент Банка России/ Межрегиональное операционное УФК г. Москвы, код таможенного органа 10311000, БИК 024501901, ОКТМО 45328000, счет №40102810045370000002, номер счета получателя средств 03100643000000019502, КБК 15311603122010000140.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Ленинский районный суд г. Астрахани в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденный ФИО3 вправе знакомиться с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, а, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Ю.Н. Сердюкова