Гражданское дело №2-859/2025

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курск 25 июля 2025 года

Кировский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Вялых Н.В.,

при секретаре Фроловой О.О.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Тебекиной Е.А., представившей удостоверение №, выданное 20.04.2023 года Управлением Минюста по Курской области, ордер № от 07.07.2025 года,

представителя ответчика ООО «АРМСТРОЙ» в лице директора ФИО2, и по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АРМСТРОЙ» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений от 20.07.2025) к ООО «Армстрой» о защите прав потребителей, указывая, что 05.07.2024 года между ним и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым ответчик обязался в срок до 05.08.2024 года установить натяжные потолки и светильники в доме по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности его супруге ФИО6, в соответствии с техническим заданием, прилагаемым к материалам делам. Согласно квитанции от 05.07.2024 года он оплатил, а исполнитель принял предоплату в размере 200 000 рублей, тем самым исполнил п.2.3.1 Договора в полном объеме. Вместе с тем, ответчик срок выполнения работ нарушил. Кроме того, согласно техническому заданию, каркас для натяжных потолков должен быть установлен из дорогого профиля, а фактически установлен самый дешевый, который в настоящее время демонтировать невозможно. В результате нарушения ответчиком условий договора, приостановлены ремонтные работы, отсутствует возможность установить мебель. Ответчиком был произведён возврат денежных средств в сумме 63 650 рублей, что косвенно подтверждает признание вины ответчика. В связи с чем, ему причинен моральный вред, который выразился в том, что он не может долгое время получить свою услугу, а именно не установлены в доме натяжные потолки, имел грубый разговор с ответчиком по поводу исполнения договора, который выражался в его адрес грубой нецензурной бранью, что еще более утяжеляет его страдания и переживания, поскольку он пожилой человек, у него пропал сон, аппетит, ухудшились взаимоотношения с женой и сыном, в связи с чем у него нервное напряжение, повысилось давление. Просит суд расторгнуть договор № от 05.07.2024 года, заключенный между ним и ООО «Армстрой». Взыскать с ООО «Армстрой» в его пользу предоплату за выполнение работ в размере 80 730 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, неустойку за период с 05.08.2024 года по 05.09.2024 года в размере 80 730 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 05.08.2024 года по 21.07.2025 года в размере 43 095 рублей, а также проценты по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы предварительной оплаты, судебные расходы в размере 300 рублей, а также расходов на оплату медицинских услуг в размере 3200 рублей, за оплату экспертизы 25 000 рублей, за услуги представителя 106 000 рублей.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Тебекина Е.А. исковые требования ФИО1 поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просила удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика ООО «Армстрой» исковые требования не признали и пояснили, что между ФИО1 и ООО «Армстрой» заключен договор на установку натяжных потолков по адресу: <адрес>, и согласовано 8 Технических заданий, в соответствии с которых был согласован материал, из которого необходимо выполнить каркас и натяжной потолок. ФИО1 внес предоплату в сумме 200 000 рублей. Ими частично выполнены условия договора, установлен каркас и в некоторых комнатах установлен натяжной потолок, в другие комнаты подготовлено полотно для установки натяжных потолков, но поскольку комнаты не были подготовлены с учетом условий договора, натяжной потолок не был установлен в полном объеме в виду нарушения истцом условий договора п.п.3.1, 3.1.3 Договора. Всего ими выполнены работы на 136 350 рублей, ими возвращена неизрасходованная часть денежных средств в сумме 63 650 рублей. Доводы истца о том, что каркас был установлен из дешевого профиля опровергается выводами экспертизы и пояснениями эксперта в судебном заседании, который пояснил, что работы по техническим заданиям выполнены без нарушения и из качественного материала. Кроме того, истцом претензия была подана 27.08.2024 года о добровольном устранении ответчиком недостатков по выполнению работ и о проведении в добровольном порядке монтажных работ по договору строго в соответствии с техническими заданиями. В ответе на претензию ответчик указал, что готов продолжить выполнение работ на объекте после урегулирования вопроса по предоставлению необходимого к монтажу светового оборудования и освобождения помещений от мусора, мебели, аппаратуры и строительных материалов, в соответствии с п.1.3, 3.1, 3.1.1, 3.1.2 Договора, гарантировали выполнить работы в срок 15 дней после предоставления истцом оборудования и полного освобождения объекта от захламленности. Истец умышленно приостановил работу ответчика. Также считают, что оснований для взыскания с ответчика предоплаты в сумме 80 730 рублей не имеется, поскольку ответчиком выполнены работы на 136 350 рублей, также возвращено истцу 63 650 рублей, таким образом полностью с истцом рассчитался. Считает нет оснований для взыскания компенсации морального вреда, истцом не обоснован размер компенсации в указанном размере. Также считают незаконными и не подлежащими удовлетворению требования о взыскании штрафа, поскольку право отказа от услуги у потребителя возникает, если исполнитель отказался удовлетворить требование об устранении недостатков, однако сам истец не представил возможности устранить недостатки. Также ответчик считает невозможным как взыскание неустойки за просрочку удовлетворения требований об устранении недостатков, так и неустойки за просрочку удовлетворения требования о возврате денег, поскольку истец не доказал вину исполнителя услуги, ненадлежащего качества оказания услуги, а представленные истцом доказательства не соответствуют принципу допустимости. Просят в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Признать экспертное заключение АНО «ЭКСПЕРТНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР» недостоверным доказательством.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиями.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1).

Существенными условиями договора подряда являются: определение подрядчика, заказчика, перечень и объем работ, начальный и конечный сроки выполнения работы, порядок передачи результата работ заказчику, цена работы, порядок оплаты работы (ст. ст. 702, 703, 708, 711 ГК РФ).

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (п. 1). Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (п. 2).

В силу пункта 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

Согласно пункту 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, и защищает таким образом интересы подрядчика, если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации). При оценке мотивов отказа от подписания актов выполненных работ суду следует исходить из того, что обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от подписания актов о приемке выполненных работ возложена на заказчика. Обоснованными мотивами для отказа от подписания акта могут быть: отрицательные результаты испытаний при приемке; нарушение процедуры приемки работ, предусмотренной договором или установленной нормативно-правовыми актами для отдельных объектов строительства; обнаружение недостатков, которые исключают возможность использования объекта строительства для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (существенные недостатки).

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу вышеуказанных норм и правовых позиций суд должен проверить обоснованность мотива отказа заказчика от подписания акта, при этом обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от подписания актов о приемке выполненных работ возложена на заказчика.

Согласно пункту 1 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно п. 2 ст. 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (пункт 2).

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 названной статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц, либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 737 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором.

На основании абзаца пятого пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы.

Согласно пункту 5 статьи 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа.

Пунктом 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей закреплено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно пункту 4 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Согласно статье 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (пункт 1).

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (пункт 2).

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 4).

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке (пункт 5).

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6).

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (статья 15 Закона о защите прав потребителей).

Судом установлено и следует из материалов дела:

ФИО6, состоящей в зарегистрированном браке с ФИО1, на праве собственности 21/50 доля в праве общей долевой собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, что следует из Свидетельства о заключении брака и Договора купли-продажи от 29.01.2014 года.

На вышеуказанном земельном участке возведен жилой дом, который до настоящего времени не введен в эксплуатацию.

05 июля 2024 года между ФИО4 и ООО «АРМСТРОЙ» заключен Договор №, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика в соответствии с согласованными сторонами чертежами, выполнить работу по установке натяжного потолка и монтажу дополнительного оборудования в помещении по адресу: <адрес> (п.1.1).

Пункт 1.2 предусматривает, что Дата выполнения, объем, условия выполнения и стоимость работ, составляющих предмет настоящего договора, определяются в техническом задании (Приложение к Договору), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. Заказчик обязуется предоставить исполнителю полную строительную готовность помещения для выполнения работ, принять их результат по акту сдачи-приемки выполненных работ и оплатить в соответствии с условиями договора.

Стоимость выполняемых работ по настоящему договору определяется в Замерном листе и отображается в Техническом задании по форме исполнителя (Приложение к Договору), имеющие свой порядковый номер, являются неотъемлемой частью настоящего Договора. В случае изменения характеристик изделия (работ) окончательная стоимость договора определяется только в Техническом задании, количество Технических заданий не ограничено. (п.2.1)

Стоимость договора включает стоимость материалов с упаковкой (тарой) и установкой, доставку груза, налоги и товары, а также иные затраты исполнителя, необходимые для выполнения обязательств по настоящему договору (п.2.2 Договора).

Из п.2.3 Договора следует, что по условиям расчетов по договору: наличный расчет: предоплата 60% в день подписания технического задания, 40% в день подписания акта приема-передачи выполненных работ; 100% предоплата путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение двух дней с даты подписания технического задания.

В соответствии с п.2.4 Договора, стоимость настоящего договора может быть изменена в случае увеличения или уменьшения объемов работ, согласованных и утвержденных, что фиксируется сторонами в Техническом задании.

Также Договором предусмотрено, что заказчик обязуется предоставить исполнителю в оговоренный день и указанный в Техническом задании полную строительную готовность помещения для выполнения работ, под которой подразумевается: неизменность периметра потолка помещения и технических конструкций после проведения контрольных замеров; полное завершение всех строительных и отделочных работ по потолкам и выравниванию стен в помещении, где устанавливается потолок, без обоев и финишной покраски; отсутствие в помещении строительного мусора, мебели, аппаратуры, стоимость строительных материалов; наличие электропроводки в местах установки светильников и других приборов, а также ее работоспособность на включение и выключение подачи напряжения и т.д. (п.3.1)

В день завершения работ исполнитель предоставляет заказчику Акт сдачи-приемки выполненных работ.(п.3.3 Договора).

Заказчик или его представитель, при этом стороны договорились, что гражданин, находящийся по адресу выполнения работ является клиентом/представителем клиента и он действует от его имени, в его интересах и с его ведома, обязан в день завершения работ принять результат работ, подписать Акт сдачи-приема выполненных работ и произвести полный расчет по договору, либо предоставить в письменном виде мотивированный отказ от приемки работ. (п.3.4 Договора).

При нарушении исполнителем сроков выполнения работ, указанных в Техническом задании, более чем на 21 календарный день, исполнитель уплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости работ по договору за каждый день просрочки (п.4.2 Договора).

В соответствии с вышеуказанным договором были оформлены Технические задания №, №, №, №, №, №, №, № от 05.07.2024 года, в которых указан срок монтажа натяжных потолков 05 августа 2024 года.

В соответствии с Квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 05 июля 2024 года, ФИО1 внес предоплату по договору № в кассу ООО «АРМСТРОЙ» в сумме 200 000 рублей.

27.08.2024 года ФИО1 в адрес генерального директора ООО «АРМСТРОЙ» направил Претензию, в которой указал, что в соответствии с Техническими заданиями дата окончания монтажных работ назначена на 05 августа 2024 года. Однако в нарушение условий договора до настоящего времени работы по договору работы не выполнены, а виды работ и материалы которые используются при монтаже потолков не соответствуют утвержденному техническому заданию. Просит добровольно устранить нарушение прав потребителя и в 10-дневный срок, со дня получения претензии устранить недостатки по выполнению работ и в добровольном порядке произвести монтажные работу по договору строго в соответствии с Техническими зданиями №, №, №, №, №, №, №, № от 05.07.2024 года по договору № от 05 июля 2024 года.

В ответе на указанную претензию, ООО «АРМСТРОЙ» от 29.08.2024 года указал, что с целью выполнения работ, предусмотренных Договором № от 05.07.2024 года, не позднее 5 рабочих дней со дня получения настоящего ответа, предоставить необходимое к монтажу световое оборудование в свободном доступе, находящееся в полном объеме по адресу: <адрес>. Устранить нарушенные с вашей стороны условия Договора № от 05.07.2024 года, предусмотренные п.п.1.3, 3.1, 3.1.1, 3.1.3. Обеспечить готовность помещений и доступ ООО «АРМСТРОЙ» в соответствии со строгим соблюдением условий, предусмотренных Договором № от 05.07.2024, для выполнения обязательств по договору со стороны ООО «АРМСТРОЙ» и выполнения работ. ООО «АРМСТРОЙ» готов возобновить выполнение работ, предусмотренных Договором, в течение 7 рабочих дней со дня выполнения, как заказчиком, вышеуказанных условий, в строгом соответствии с условиями, предусмотренными договором и выполнить их в течение 15 рабочих дней со дня возобновления.

Из представленных суду ООО «АРМСТРОЙ» накладных следует, что ООО «АРМСТРОЙ» после направления ФИО1 в их адрес претензий, осуществлено приобретение натяжных потолков, профиля и сопутствующих материалов, что следует из Накладных № от 08.08.2024, № от 23.08.2024, № от 29.08.2024, № от 29.08.2024.

09.09.2024 года ООО «АРМСТРОЙ» направило в адрес ФИО1 для согласования и подписания Акт приемки выполненных работ по Договору № от 05.07.2024 года, в котором указано, что всего выполнено работ на сумму 136 350 рублей.

Вместе с тем, данный акт ФИО1 подписан не был и 04.12.2024 года, он направил в адрес ООО «АРМСТРОЙ» Уведомление об отказе от подписания акта выполненных работы, в котором указано, что работы выполнены не в полном объеме, в 5-ти комнатах еще не выполнено, установлен не тот каркас, полотно должно быть не сатин, а полумат, метизов фактически меньше, чем указано, по техническому заданию должны были стоять 10 светильников, а не 1 люстра.

В ходе судебного разбирательства, по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено АНО «Экспертно-исследовательский центр».

Из заключения эксперта № от 14 мая 2025 года следует, что выполненные работы ООО «Армстрой» в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, соответствуют работам указанным в Договоре № от 05.07.2024 года в части п.1.1 Договора, в помещениях выполнено устройство натяжного потолка в объеме суммарной площади отделки потолка 64, 527634 кв.м./м2.

Выполненные работы ООО «АРМСТРОЙ» в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, не соответствуют работам указанным в Договоре № от 05.07.2024 года и Техническим заданиям к нему по следующим основаниям: а) работы должны быть выполнены по проекту, однако в ходе проведения экспертизы установлено, что проектная документация (проект) обозначена в технических заданиях, отсутствует в полном составе в нарушение нормативно-технических документов: СНиП 12-01-2004 «Организация строительства», СНиП 11-01-95 «Инструкция о порядке разработки, согласования, утверждения и составе проектной документации на строительство предприятий, зданий и сооружений»; Постановления Правительства РФ №87 от 16.02.2008 года «О составе разделов проектной документации и требованиям к их содержанию»; ФЗ от 30.12.2009 №384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; Б) исполнительная документация отсутствует в полном составе в нарушение нормативно-технических требований СНиП 12-01-2004 «Организация строительства», а именно: журнал производства работ; сертификаты на применяемые материалы; акт на пуско-наладочные работы; В) фактически работы согласно п.1.1 договора № от 05.07.2024 (….по монтажу дополнительного оборудования) выполнены с нарушением: ПУЭ «Правила устройства электроустановок» (Приказ Минэнерго России от 08.07.2002 №), СНиП 3.05.06-85 «Электротехнические установки» (СП 76.13330.2016).

Стоимость выполненных работ и денежных средств, затраченных на материалы, исходя из Технических заданий и Договора № от 05.07.2024 на дату заключения договора в части устройства натяжных потолков составляет 55 620,62 руб.; монтажа дополнительного оборудования и электромонтажных работ – необходимо определить по результатам электротехнической экспертизы с привлечение электролаборатории. Установка натяжных потолков выполнены в 4 помещениях. В других комнатах не установлены натяжные потолки.

В судебном заседании эксперт ФИО8 подтвердил выводы, изложенные в заключении экспертизы. При этом указал, что все виды работ определяются Приказом Минстроя. Ввиду отсутствия исполнительной документации на все виды работ, в том числе Сертификатов, указанных в технических задания, полный объем выполненных работ подсчитать не представилось возможным.

Данное экспертное заключение не оспорено, доказательств в опровержение выводов, содержащихся в экспертном заключении, ответчиком суду не представлено, а поэтому у суда не имеется достаточных оснований не доверять экспертному заключению, составленному компетентным специалистом в соответствующей области знаний, имеющим длительный стаж экспертной работы, основанному на полном и всестороннем исследовании представленных истцом материалов, осмотра жилого дома.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заказчиком ФИО1 оплата по договорам от 05.07.2024 произведена своевременно, в полном объеме, однако в установленный в договорах срок демонтаж и установка натяжного потолка подрядчиком не произведены, в связи с чем у истца возникло право отказаться от исполнения договоров и потребовать от ответчика возврата уплаченных по ним денежных сумм.

Допустимых, относимых, достоверных доказательств того, что работы не были выполнены ответчиком по вине истца, в материалы дела не представлено. ООО «Армстрой» не были приняты надлежащие меры по уведомлению ФИО1 о готовности подрядчика выполнить свои обязательства по заключенным договорам и обеспечении заказчиком доступа к месту выполнения работ, то есть в жилой дом по адресу: <адрес>

В ходе судебного разбирательства, ответчик ООО «АРМСТРОЙ» возвратил ФИО1 путем перечисления денежные средства в сумме 63 650 рублей 00 коп..

Учитывая, что работа, выполненная ответчиком, не принята истцом, в связи с наличием недостатков, соответствующий акт приема-передачи сторонами не подписан, истец отказался от исполнения договора, а также учитывая, что ФИО1 было внесено в кассу ООО «АРМСТРОЙ» денежные средства в сумме 200 000 рублей, стоимость выполненных работ и денежных средств, затраченных на материалы, в части устройства натяжных потолков составляет 55 620,62 руб. (заключение эксперта), а также возвращенные денежные средства в сумме 63 650 рублей, суд приходит к выводу, что Договор № от 05.07.2024 года, заключенный между ФИО1 и ООО «Армстрой» следует расторгнуть в части невыполненных работ и с ответчика следует взыскать в пользу истца 80 729, 38 рублей.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы.

Таким образом, неустойка (пеня) по неисполненному ответчиком договору за нарушение сроков окончания работ определяется исходя из следующего расчета: 200 000 руб. (цена договора) х 3% х 28 дней просрочки (с 06.08.2024 по 05.09.2024) = 174 000 руб. Поскольку, в силу подп. 3 п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" неустойка не может превышать цены работы, неустойка подлежит уменьшению до 80 729 руб.

В силу положений, закрепленных в п. п. 1 и 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за несвоевременное удовлетворение требований потребителя о взыскании денежной суммы, которое также подлежит удовлетворению в связи с тем, что денежные средства истцу ответчиком возвращены не были.

Судом установлено, что частично ответчиком денежные средства были возвращены истцу только 23.06.2025 года в ходе рассмотрения настоящего спора, ранее ответчик попыток возвратить не делал, к истцу с заявлением о предоставлении реквизитов на возврат денежных средств не обращался.

В силу положений ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, размер неустойки ограничен 80 729 рублей. Как установлено в судебном заседании, ответчиком денежные средства истцу не выплачены.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства ходатайств о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении неустойки заявлено не было, в связи с чем оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем, как следует из разъяснений, данных в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом, например, частью 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (пункты 1 и 4 статьи 395 ГК РФ).

В рассматриваемом деле на спорные правоотношения распространяются положения о неустойке, предусмотренные п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем оснований для удовлетворения требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В ст. 1099 ГК РФ указано, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ("Обязательства вследствие причинения вреда") и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. п. 25, 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий.

Суд с учетом фактических обстоятельств дела, степени нарушения прав истца, его страданий, принимая во внимания принципы разумности и справедливости полагает возможным снизить размер компенсации до 10 000 рублей, данная сумма является соразмерной причиненным нравственным страданиям.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, размер штрафа составляет 85 729,19 руб., из расчета: (80 729, 38 руб. + 80 729 руб. + 10000 руб.) х 50%.

Ответчик в ходе судебного разбирательства не заявлял о снижении штрафа, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 85 729,19 руб.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании стороной истца было заявлено ходатайство о взыскании в его пользу расходов по оплате услуг представителя.

Интересы истца представлял адвокат Тебекина Е.А. в соответствии с Соглашением № от 03.09.2024 года, по которому адвокат принимает к исполнению поручение доверителя об оказании юридической помощи по представлению интересов его в Кировском райсуде г. Курска по иску к ООО «Армстрой» о защите прав потребителей и возмещении морального вреда, а именно: консультация и составление искового заявления, представление интересов.(п.1.1). Вознаграждение за исполнение данного поручения определено сторонами соглашением: 10 000 рублей – составление искового заявления, консультация – 1000 руб., 10 000 рублей за каждое судебное заседание (п.3.1).

Из квитанций к приходно-кассовому ордеру следует, что ФИО1 внес в кассу Коллегии адвокатов № по соглашению №: 15 июля 2025 года за 5 судебных заседаний 50 000 рублей; 07 марта 2025 года – 4 судебных заседания - 40 000 рублей, 06.09.2024 года – 11 000 рублей.

Принимая во внимание факт оказания истцу юридических услуг и их фактической оплаты, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования ФИО1 о взыскании понесенных им судебных расходов на уплату услуг представителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Учитывая критерий сложности дела, принимая во внимание фактически выполненную работу представителем ФИО1 – Тебекиной Е.А., которая осуществила устную консультацию – 1000 руб., составление искового заявления – 5 000 рублей, участие представителя в судебных заседаниях: 21.10.2024 года – 2000 руб. (отложено), 21.11.2024 года – 6 000 руб., 04.12.2024 года – 2 000 руб. (отложено), 11.12.2024 года – 6000 руб. (назначена экспертиза), 29.05.2025 и 05.06.2025 года представитель участия не принимал, 23.06.2025 – 5000 руб., 07.07.2025 года – 6000 руб., 21.07.2025 года – 5000 руб., 25.07.2025 года -6000 руб. (решение вынесено), учитывая, что положения ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, направлены на обеспечение баланса процессуальных прав и обязанностей сторон и на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем приходит к выводу о том, что ко взысканию подлежит сумма 44 000 рублей.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о необходимости взыскания расходов в ином размере, чем определил суд, не представлено.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено Автономной Некоммерческой Организации «Экспертно-исследовательский центр». Оплата экспертизы возложена на ФИО1, который внес на депозитный счет Управления судебного департамента в Курской области денежные средства на оплату экспертизы в сумме 25 000 рублей.

В связи с чем, суд считает, что с ООО «Армстрой» в пользу ФИО1 следует взыскать расходы за производства экспертиз в сумме 25 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей с учетом удовлетворенных требований.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требования ФИО1 о взыскании расходов на оплату медицинских услуг в сумме 3 200 рублей, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что обращение в медицинское учреждение связано именно с обстоятельствами, указанными в исковом заявление, и ухудшение здоровья находится в причинно-следственной связи с действиями ответчика.

Из Заявления Автономной Некоммерческой Организации «Экспертно-исследовательский центр» следует, что стоимость судебной строительно-технической экспертизы составляет в сумме 25 000 рублей, оплата экспертизы судом возложена на ФИО1, который на депозитный счет УСД за производство экспертизы внес 04.12.2024 года – 25 000 рублей.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым Управлению судебного департамента в Курской области денежные средства в сумме 25000 рублей, внесенные ФИО1 на депозитный счет Управления Судебного департамента в Курской области, перечислить в пользу Автономной Некоммерческой Организации «Экспертно-исследовательский центр».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Договор № от 05.07.2024 года, заключенный между ФИО1 и ООО «Армстрой» расторгнуть в части невыполненных работ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Армстрой» (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) денежные средства в сумме 80 729, 38 руб., неустойку в размере 80 729 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 85 729,19 руб., судебные расходы: за услуги представителя в сумме 44 000 рублей, за производство экспертизы 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Автономной некоммерческой организации «Экспертно-исследовательский центр» (ИНН № КПП № ОГРН <адрес> р/с № к/счет № получатель филиал «Центральный» Банка ВТБ ПАО <адрес> БИК №) судебные расходы за производство судебной строительно-технической экспертизы в сумме 25 000 рублей, за счет внесенных ФИО1 на депозит Управления Судебного департамента в Курской области денежных средств путем перевода данной суммы со счета Управления Судебного департамента в Курской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 31 июля 2025 года.

Судья Н.В.Вялых