34RS0019-01-2023-001632-54

Дело № 1-379/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Камышин 15 ноября 2023 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Поповой И.А.,

при секретаре ФИО3, помощнике ФИО4,

с участием государственных обвинителей – помощников Камышинского городского прокурора ФИО5, ФИО6,

подсудимого ФИО12,

его защитника – адвоката ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО12, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 незаконно сбыл наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут ФИО12, находясь по месту своего проживания, расположенному по адресу: ...., достоверно зная о способах приобретения наркотических средств посредством информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет»), решил незаконно приобрести наркотическое средство – смесь, содержащую производное N-метилэфедрона, с целью личного потребления, о чем сообщил лицу, уголовное дело, в отношении которой выделено в отдельное производство, находящейся у него в гостях, с которой достиг договоренности о последующем незаконном сбыте ей части заказанного им наркотического средства за денежные средства в сумме 2000 рублей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств, в значительном размере, для личного потребления и последующего незаконного сбыта, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, связанных с нарушением правил оборота наркотических средств установленных законом, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут, находясь по месту своего жительства, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки <данные изъяты>: № ...., Imei2: № ...., подключенный к сети Интернет, при помощи кроссплатформенной программы обмена мгновенными сообщениями «<данные изъяты> будучи зарегистрированным под ник-неймом «<данные изъяты>», в ходе переписки с ботом интернет-магазина <данные изъяты>», зарегистрированным под ник-неймом «<данные изъяты>», осуществил заказ наркотического средства – смеси, содержащей производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,410 грамма. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут с помощью установленного на его мобильном телефоне приложения «<данные изъяты>» ФИО12 безналичным путем произвел оплату за наркотическое средство в размере 2 400 рублей со счета своей банковской карты <данные изъяты>» № .... на указанный неустановленным лицом интернет-магазина «Черная Волга» номер банковской карты № ....

После осуществления перевода указанной суммы денежных средств в счет приобретения наркотического средства ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минуты получил от бота интернет-магазина «<данные изъяты>», зарегистрированного под ник-неймом <данные изъяты>», сообщение с географическими координатами места нахождения тайника с наркотическим средством – смеси, содержащей производное N-метилэфедрона.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение наркотического средства – смеси, содержащей производное N-метилэфедрона и его последующего незаконного сбыта лицу, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, ФИО12, используя приложение <данные изъяты>», установленное на принадлежащем ему мобильном телефоне марки «<данные изъяты>: № ...., Imei2: № ...., ввел географические координаты: <данные изъяты>, полученные им от бота интернет-магазина <данные изъяты> зарегистрированного под ник-неймом <данные изъяты>», и ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут проследовал согласно указанным координатам на участок местности, расположенный вблизи ...., где обнаружил тайник со свертком в изоленте белого цвета с двумя полимерными пакетиками zip-lock с наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона. ФИО12 извлек указанный сверток из тайника, тем самым, незаконно приобрел наркотическое средство – смесь, содержащую производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,410 грамма, с целью его личного потребления и последующего незаконного сбыта согласно ранее достигнутой договоренности, которое стал незаконно хранить при себе.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут ФИО12 перенес наркотическое средство по месту своего жительства по адресу: ...., ком...., где стал хранить для личного употребления и последующего незаконного сбыта лицу, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут, находясь в комнатах ...., ФИО12, действуя из корыстных побуждений, незаконно сбыл лицу, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, за денежные средства в сумме 1 300 рублей сверток из журнальной бумаги и окурок сигареты с частью приобретенного им наркотического средства – смеси, содержащей производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,410 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут возле .... лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, было задержано сотрудниками полиции и доставлена в МО МВД России «Камышинский».

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут в ходе личного досмотра, проводимого сотрудниками ОНК МО МВД России «Камышинский» в кабинете № .... МО МВД России «Камышинский», по адресу: ...., у лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, были обнаружены и изъяты: бумажный сверток и окурок сигареты с порошкообразным веществом, в которых находилось, согласно заключению эксперта № ....-н от ДД.ММ.ГГГГ, вещество массой 0,280 грамма, являющееся смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, вещество массой 0,130 грамма, являющееся смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, которое ей сбыл ФИО12

Согласно списку № I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, производное N-метилэфедрона отнесено к наркотическим средствам, а также к наркотическим средствам отнесены все смеси, в состав которых входят наркотические средства данного списка, независимо от их количества, оборот которых в Российской Федерации запрещен, в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно списку № I наркотических средств, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» количество наркотического средства - производное N-метилэфедрона массой от 0,2 грамма до 1 грамма отнесено к категории значительного размера.

Подсудимый ФИО12 вину в инкриминируемом преступлении не признал, отрицал причастность к сбыту наркотических средств ФИО14 №1 Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства по адресу: ...., при помощи приложения «<данные изъяты>» он заказал в интернет-магазине «<данные изъяты> наркотическое средство соль, массой 0,5 грамма для личного употребления. Получив координаты закладки, он со своим знакомым ФИО21, не осведомленным о его преступных намерениях, поехал в ...., где из тайника извлек наркотическое средство, после чего вернулся к себе домой. К нему в гости пришла ФИО14 №1, принесла пиво, они расположились в зале. Он решил употребить наркотическое средство, ушел в другую комнату, где путем курения употребил часть наркотика. ФИО14 №1 оставалась в зальной комнате. Почувствовав недомогание, он пошел в душ. Выйдя из ванной комнаты, он не обнаружил ФИО14 №1, также отсутствовали и бумажный сверток с наркотическим средством, и сигарета с наркотиком, которую он курил. ДД.ММ.ГГГГ он был задержан по подозрению в незаконном сбыте наркотических средств. Полагает, что ФИО14 №1 оговорила его.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО12, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, следует, что он является потребителем наркотических средств, которые он с ДД.ММ.ГГГГ года заказывает в мессенджере <данные изъяты>» через интернет-магазин <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут он позвонил ФИО14 №1, которая также является потребителем наркотических средств, и пригласил ее в гости для совместного употребления наркотического средства «соль». Он, ФИО14 №1 и его знакомый ФИО21, втроем употребляли спиртные напитки и наркотик «соль». Примерно в <данные изъяты> минут наркотическое средство закончилось, он решил приобрести его в интернет-магазине «<данные изъяты>». В продаже имелись свертки массой 1 грамм, стоимостью 3700 рублей. Так как у него заканчивались сбережения, он решил приобрести 1 грамм наркотика, из которого 0,5 грамма перепродать, чтобы вернуть часть денег. Он решил продать 0,5 грамма наркотика за 2000 рублей и предложил своим знакомым ФИО14 №1 и ФИО21 приобрести наркотическое средство. ФИО21 пояснил, что денежные средства у него отсутствуют. ФИО14 №1 на его предложение согласилась, пояснила, что готова забрать 0,5 грамма наркотика в долг, а деньги вернет через несколько дней или займет у знакомых. Он заказал 1,0 грамм наркотика «соль», стоимостью 3700 рублей, оплатил заказ безналичным путем со счета своей банковской карты <данные изъяты>» № ...., после чего поехал на такси с ФИО21 за закладкой в район ..... Примерно в <данные изъяты> 00 минут он нашел у корней одного из деревьев сверток из изоленты белого цвета, внутри которого находились два <данные изъяты>» пакетика с наркотиком. Подняв наркотик, они с ФИО21 вернулись по месту его жительства, где продолжили употреблять «соль» путем курения. Примерно в <данные изъяты> минут к нему домой пришла ФИО14 №1 и принесла несколько бутылок пива, 2 пачки сигарет, кусок «Буженины», а также денежные средства в сумме 1300 рублей. Он согласился продать ФИО14 №1 0,5 грамма наркотического средства за 2000 рублей. При этом согласно достигнутой договоренности денежные средства в сумме 1300 рублей она должна отдать сразу, а 700 рублей - на следующий день. Он пересыпал половину наркотика из пакетика в бумажный сверток и передал его ФИО14 №1, получив взамен денежные средства в сумме 1300 рублей. Они совместно употребили наркотическое средство, ФИО14 №1 – через пипетку, он – через сигарету, смешав часть наркотика с табаком, которую потушил, не докурив. ДД.ММ.ГГГГ возле .... он был задержан сотрудниками полиции по подозрению в сбыте наркотиков. Его доставили в отдел полиции, где он отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку ранее употреблял наркотики. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (<данные изъяты>).

Оглашенные показания подсудимый ФИО12 не поддержал, указав, что дал такие показания под давлением оперативных сотрудников, одним из которых был ФИО9. Именно он забрал у него ингалятор, в результате чего он плохо себя чувствовал, поскольку страдает заболеванием «<данные изъяты>». При этом следователь ФИО7, производивший допрос, какого-либо давления на него не оказывал. Защитник появился только в конце допроса, однако в соответствующее адвокатское образование с жалобой на ненадлежащую юридическую помощь он не обращался, о невозможности участия в проведении следственного действия по состоянию здоровья не заявлял. Явку с повинной написал под диктовку оперативного сотрудника ФИО9, в настоящее время изложенные в ней сведения не подтверждает.

Для объективной оценки показаний ФИО12 и проверки его доводов о процедуре его допроса и допущенных в ходе него нарушениях в качестве свидетеля был допрошен старший следователь СО МО МВД России «Камышинский» ФИО7, который пояснил, что в его производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО12 В ДД.ММ.ГГГГ года им были произведены следственные и процессуальные действия, в том числе допрос ФИО12 в качестве подозреваемого. По обстоятельствам проведенного допроса пояснил, что им ФИО12 были разъяснены все права и обязанности, допрос происходил в свободной форме с участием защитника – адвоката ФИО8, все обстоятельства, сообщенные ФИО12, он вносил в протокол с его слов. При этом оперативные сотрудники при допросе не присутствовали. Каких-либо жалоб на состояние здоровья, невозможности проведения допроса ввиду нахождения в состоянии наркотического опьянения ФИО12 не высказывал. После ознакомления никаких замечаний и заявлений по существу допроса от ФИО12 не поступило, он и защитник поставили свои подписи.

Оценивая показания подсудимого ФИО12, данные в ходе предварительного следствия, суд принимает во внимание, что он был допрошен уполномоченным лицом в соответствии со ст.173 УПК РФ, с разъяснением ему процессуальных прав, положений ст.51 Конституции РФ, с предупреждением о том, что при согласии давать показания, они могут быть использованы в качестве доказательств по делу. Кроме того, ФИО12 был допрошен в присутствии защитника – адвоката ФИО8, что исключало возможность принуждения его к даче показаний, а также оказании на него давления с целью дачи показаний, не соответствующих действительности. Достоверность сведений, внесенных в протоколы со слов подсудимого, подтверждены соответствующими записями и заверены личными подписями допрашиваемого и его защитника. Также в протоколах не содержится каких-либо замечаний и заявлений относительно их содержания.

Учитывая изложенное, суд считает достоверными показания подсудимого ФИО12, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, которые полностью согласуются и с другими ниже исследованными доказательствами.

При этом изменение показаний подсудимым в судебном заседании суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения.

Вина ФИО12 в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере подтверждается следующими исследованными доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО14 №1 в судебном заседании следует, что у нее есть знакомый ФИО12, с которым они употребляли спиртные напитки и наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ находясь в ванной комнате по месту жительства ФИО12, по адресу: ...., они употребляли наркотическое средство – «соль». Когда наркотик закончился, она ушла домой, а ФИО12 заказал еще и уехал за закладкой по предоставленным ему координатам. Во второй половине дня дочь сообщила ей, что звонил ФИО12 и попросил ее прийти. Она поняла, что ФИО12 приобрел наркотическое средство и пришла по месту его жительства, где они путем курения употребили «соль». Согласно состоявшейся между ней и ФИО12 договоренности о продаже последним части наркотического средства в счет оплаты она передала ему денежные средства в сумме 1300 рублей, пообещав возвратить 700 рублей в кратчайшие сроки. ФИО12 отсыпал ей часть приобретенного наркотического средства. При выходе из подъезда она была задержана сотрудниками полиции, которые в ходе личного досмотра изъяли у нее сверток с наркотическим средством – «соль», две пипетки, через одну из которых она употребляла наркотик, а также сигарету с табаком и наркотическим средством, которую она с разрешения ФИО12 забрала с собой.

Из показаний свидетеля ФИО14 №2 в судебном заседании следует, что лично с ФИО12 она не знакома. Но ей известно, что ее мать ФИО14 №1 с ним общается. Не отрицала, что ФИО14 №1 употребляет наркотические средства, однако, с какой периодичностью ей не известно. Затруднилась пояснить, поступал ли ей звонок на мобильный телефон ДД.ММ.ГГГГ от ФИО12, который попросил передать ее матери ФИО14 №1, чтобы она пришла к нему по месту жительства.

Из показаний свидетеля ФИО9 в судебном заседании следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОНК МО МВД России «Камышинский». В ДД.ММ.ГГГГ года поступила оперативная информация, что ФИО12, который является потребителем наркотических средств, причастен к их распространению. С целью проверки указанной информации было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ к дому № .... по .... на такси подъехал ФИО1, зашел в подъезд. Примерно через 20 минут по указанному адресу прибыла ФИО14 №1 и зашла в подъезд. Через полчаса ФИО14 №1 вышла на улицу. Указанная информация была передана сотрудникам ППС, которые ФИО14 №1 задержали и доставили в отдел полиции. В ходе личного досмотра у ФИО14 №1 был обнаружен бумажный сверток с наркотическим веществом и окурок сигареты, которые были направлены для проведения экспертизы. ФИО12 был задержан ДД.ММ.ГГГГ, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. Также ФИО1 изъявил желание обратиться с явкой с повинной, какого-либо давления на него сотрудниками правоохранительных органов при написании явки с повинной оказано не было.

Из показаний свидетеля ФИО10 в судебном заседании следует, что он состоит в должности командира отделения мобильного взвода ОБППСП МО МВД России «Камышинский». ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял патрулирование совместно с ФИО11 в районе .... подъезда указанного дома вышла женщина (как впоследствии установлено – ФИО14 №1), которая была задержана согласно ранее поступившей оперативной информации из ОНК. В руках у ФИО14 №1 находился пакет с 2 стеклянными бутылками пива. Она была в адекватном состоянии. Был составлен рапорт о задержании, ФИО14 №1 была передана сотрудникам ОНК.

Из показаний свидетеля ФИО14 №3, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она по адресу: ...., совместно со второй понятой участвовала в личном досмотре ранее незнакомой женщины. По предложению сотрудников полиции женщина добровольно выдала запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества - два бумажных свертка, которые находились у нее в правом носке. В первом свертке находилось вещество бежевого цвета, а во втором - окурок сигареты. В спортивных штанах были обнаружены две стеклянные трубки от пипетки. Женщина пояснила, что в бумажных свертках находится наркотик, а стеклянные трубки она использует для его употребления путем курения. Обнаруженные предметы были изъяты сотрудниками полиции и упакованы (т<данные изъяты>).

Аналогичные показания на стадии следствия об обстоятельствах проведенного ДД.ММ.ГГГГ личного досмотра ФИО14 №1 и изъятия у нее бумажного свертка с веществом, окурка от сигареты, двух стеклянных трубок от пипетки давала свидетель ФИО14 №4, приглашенная сотрудниками полиции для участия в следственном действии в качестве понятой, чьи показания, данные на предварительном следствии, были оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. <данные изъяты>).

Показания указанных свидетелей суд находит достоверными, поскольку они последовательны, конкретны, согласуются как друг с другом, так и с показаниями подсудимого в качестве подозреваемого, данными в ходе предварительного расследования, по месту, времени и способу совершения преступления, а также письменными доказательствами по делу.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей при даче показаний, оснований для оговора подсудимого, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, судом не установлено.

Вопреки позиции защитника, имеющиеся отдельные неточности в показаниях свидетелей ФИО14 №1 и ФИО14 №2, согласно которым последняя не помнит, поступал ли ей от ФИО12 звонок на сотовый телефон ДД.ММ.ГГГГ, не являются существенными при разрешении данного уголовного дела, не свидетельствуют о ложности показаний свидетеля ФИО14 №1, не влекут недопустимости доказательств, не исключают виновности ФИО12 в инкриминируемом ему преступлении и не влияют на квалификацию его действий.

Показания подсудимого ФИО12 в качестве подозреваемого, данные на предварительном следствии, положенные судом в основу приговора, и свидетелей подтверждаются также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

– актом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> 20 минут в помещении кабинета № .... МО МВД России «Камышинский» в ходе проведения личного досмотра ФИО14 №1 в правом носке обнаружены два бумажных свертка, один из которых обернут в целлофан. В отверстии для шнурков черных штанов обнаружены 2 стеклянные трубки от пипеток с нагаром темного цвета. Свертки вскрыты, внутри свертка с целлофаном находилось кристаллообразное вещество бежевого цвета, во втором свертке - окурок сигареты. ФИО14 №1 пояснила, что стеклянные трубки она использует для курения наркотика «соль», в бумажных свертках находится «соль» и окурок (<данные изъяты>);

- рапортом, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ на парковке у .... проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого задержана ФИО14 №1 и доставлена в МО МВД России «Камышинский» для проведения личного досмотра (т. <данные изъяты>

- постановлением о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рассекречены материалы ОРД, полученные в результате оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» <данные изъяты>);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в СО МО МВД России «Камышинский» были представлены материалы оперативно-розыскной деятельности, изобличающие ФИО12 в незаконном сбыте наркотических средств <данные изъяты>);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО12 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства, продал своей знакомой ФИО2 наркотическое средство «соль» за 1300 рублей. Вину в содеянном признает в полном объеме, раскаивается (т<данные изъяты>);

- рапортом, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на парковке у .... начато оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого у .... задержан ФИО12 и доставлен в МО МВД России «Камышинский», который согласно поступившей оперативной информации осуществлял незаконный сбыт наркотического средства «соль» на территории .... (<данные изъяты>);

- актом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут в помещении кабинета № .... МО МВД России «Камышинский» в ходе проведения личного досмотра в отношении ФИО12 в правом переднем кармане куртки был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты> imei1: № ...., imei2: № .... (т. <данные изъяты>);

- заключением эксперта № ....-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, массой 0,280 грамма (объект 1), изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Наблюдение», является <данные изъяты> – наркотическое средство, включенное в Список № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении кабинета № .... МО МВД России «Камышинский» были осмотрены и признаны вещественными доказательствами: наркотическое средство – смесь, содержащая производное N-метилэфедрона, массой 0,250 грамма (с учетом израсходованного при исследовании вещества), наркотическое средство – смесь, содержащая производное N-метилэфедрона, массой 0,080 грамма (с учетом израсходованного при исследовании вещества), два фрагмента журнальной бумаги, сигаретная бумага, фрагмент целлофанового пакета (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен и признан вещественным доказательством сотовый телефон марки <данные изъяты> 7» (imei1: № ...., imei2: № ....) в корпусе синего цвета с содержащейся в нем информацией о приобретении ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 наркотического средства на сумму 2400 рублей и его оплате ФИО1 С. (№ ....), сведения о месте нахождения тайника с наркотическим средством - географические координаты: <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка о движении денежных средств по банковской карте <данные изъяты>» № ...., оформленной на имя ФИО12, с содержащейся в ней информацией о переводе ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 денежных средств в сумме 2400 рублей в счет оплаты наркотического средства (<данные изъяты>

Оценивая исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и считает вину подсудимого ФИО12 в совершении преступления доказанной полностью.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона в рамках осуществления оперативно-розыскной деятельности не установлено, в связи с чем, оснований считать полученные в ходе ее проведения доказательства недопустимыми, у суда не имеется.

Судом установлено, что на основании полученной информации о совершении действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и в соответствии с Законом «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ» сотрудниками правоохранительных органов было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия с целью пресечения преступной деятельности ФИО12, в результате которого поступившая до возбуждения уголовного дела и задержания ФИО12 информация подтвердилась.

Из материалов уголовного дела следует, что оперативно-розыскное мероприятие проведено при отсутствии признаков провокации преступления со стороны правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», в ходе мероприятия ФИО12 был задержан, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота. Его задержание проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Результаты оперативно-розыскной деятельности представлены органу следствия с соблюдением «Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд» и в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ, в связи с чем, могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу.

В материалах уголовного дела не содержится данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения.

Представленные в следственный орган результаты оперативно-розыскных мероприятий послужили основанием для возбуждения уголовного дела в отношении ФИО12

Все следственные действия по настоящему уголовному делу проведены соответствующими должностными лицами, отвечают требованиям УПК РФ, а потому также признаются судом допустимыми доказательствами по делу.

При производстве экспертизы № ....-н от ДД.ММ.ГГГГ нарушений уголовно-процессуального закона, а также иных правил производства экспертиз по уголовным делам, влекущих признание этого доказательства недопустимым, не допущено. Как следует из вводной части заключения, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Оснований сомневаться в выводах, изложенных и приведенных в заключении эксперта, у суда не имеется, поскольку исследование проведено уполномоченным лицом, в соответствии с установленными методиками, получены ответы на все поставленные вопросы, выводы надлежаще мотивированы, аргументированы и научно обоснованы. В заключении приведены сведения об измерительных приборах, при помощи которых определен вес изъятого наркотического средства.

Изъятие у ФИО14 №1 приобретенного у ФИО12 наркотического средства в ходе оперативно-розыскного мероприятия произведено в соответствии со ст. 15 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при этом присутствовали понятые, которые подтвердили последовательность действий, ход и результаты, зафиксированные в соответствующем протоколе. Оснований сомневаться в правильности и полноте занесенной в соответствующие протоколы информации не имеется.

Исследованные судом доказательства свидетельствуют о формировании у ФИО12 умысла на незаконный оборот наркотических средств вне зависимости от деятельности сотрудников полиции и свидетеля ФИО14 №1, поскольку действия ФИО12 были совершены в сфере незаконного оборота наркотических средств в условиях свободного волеизъявления, добровольно, без участия свидетеля ФИО14 №1 в формировании у него желания совершить преступление.

Показания ФИО12 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он наркотическое средство ФИО14 №1 не сбывал, заслуживают критической оценки, поскольку опровергаются его показаниями в качестве подозреваемого, а также сведениями, изложенными им собственноручно в протоколе явки с повинной, и расцениваются судом, как избранный подсудимым способ защиты от предъявленного обвинения.

При этом, суд учитывает, что обстоятельств, свидетельствующих об оговоре подсудимого свидетелем ФИО14 №1, а также иными допрошенными по делу свидетелями, не установлено.

Доводы защиты о недостоверности показаний свидетеля ФИО14 №1 суд отвергает по следующим основаниям.

ФИО14 №1, будучи допрошенной в качестве свидетеля в судебном заседании, предупреждалась об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, поясняла, что оснований для оговора ФИО12 не имеет, неприязненных отношений к нему не испытывает. ФИО14 №1 давала последовательные, подробные показания об обстоятельствах передачи ФИО12 денежных средств и получения от него наркотического средства, указывая время, место и их обстоятельства.

В показаниях ФИО14 №1 отсутствуют противоречия, которые ставили бы под сомнение правдивость и достоверность сообщенных ею сведений относительно совершения подсудимым преступления. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о достоверности и допустимости показаний свидетеля ФИО14 №1, а также об отсутствии оснований сомневаться в объективности указанного лица и ее прямой или косвенной заинтересованности в исходе судебного разбирательства.

Оснований для исключения из числа доказательств протокола явки с повинной ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку из его содержания следует, что последнему при принятии заявления о совершении преступления, с учетом требований ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, разъяснялись права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, и была обеспечена возможность осуществления этих прав. Одно только неучастие при написании явки с повинной защитника не свидетельствует о недопустимости названного доказательства. Кроме того, признавая данное доказательство допустимым, суд принимает во внимание и то, что после написания явки с повинной, изложенные в ней сведения, ФИО12 подтвердил и в ходе допроса в качестве подозреваемого, который проводился уже с участием защитника - профессионального адвоката.

Таким образом, оснований для оправдания ФИО12 по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ вследствие его непричастности к этому преступлению, о чем просят подсудимый и защитник, не имеется, поскольку судом установлены все фактические обстоятельства совершенного ФИО12 общественно опасного деяния.

Действия ФИО12 суд квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО12, реализуя возникший у него умысел, направленный на незаконный сбыт имевшегося у него наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> 30 минут передал ФИО14 №1 за денежное вознаграждение в размере 1300 рублей наркотическое средство - смесь, содержащую производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,410 грамма.

При этом суд учитывает, что постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», вес наркотического средства - производное N-метилэфедрона, массой от 0,2 до 1 грамма, отнесен к категории значительного размера наркотических средств, оборот которых на территории РФ запрещен.

Приобретенное ФИО14 №1 у ФИО12 наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут в ходе личного досмотра было изъято.

Для определения психического состояния ФИО12 в ходе предварительного следствия была проведена амбулаторная судебно – психиатрическая экспертиза, согласно заключению № .... от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) ФИО12 не страдает, в настоящее время он в прохождении лечения от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ не нуждается (<данные изъяты>).

В ходе судебного разбирательства подсудимый вел себя адекватно, его поведение было осмысленным, последовательным, он пользовался своими процессуальными правами, давал показания, заявлял ходатайства. Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступления, в момент его совершения и после этого, а также данные судебно-психиатрической экспертизы, которая была проведена компетентными экспертами, обоснована и составлена в надлежащей форме, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначении наказания за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО12 совершено преступление, относящееся к категории особо тяжких.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО12, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО12, суд относит на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в качестве подозреваемого об обстоятельствах приобретения наркотического средства и его последующего сбыта; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – состояние здоровья подсудимого ввиду наличия заболевания, подтвержденного медицинским заключением.

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который является гражданином РФ, имеет постоянное место жительство и регистрации, ранее не судим, в браке не состоит, трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, к уголовной ответственности привлекается впервые.

С учетом совершения подсудимым преступления против здоровья населения и общественной нравственности, что свидетельствует о повышенном уровне его социальной опасности, всех обстоятельств по делу, личности виновного, для достижения целей наказания, в том числе, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого ФИО12 возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

При этом суд полагает возможным не назначать ФИО12 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что назначение основного наказания в виде лишения свободы будет достаточным для достижения цели уголовного наказания и способствовать исправлению виновного.

При определении подсудимому размера наказания в виде лишения свободы суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО12 преступления, являющихся основанием для назначения ему наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО12 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

При постановлении приговора судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ:

- DVD-RW диск с содержащимися на нем видеофайлами <данные изъяты>»; выписки по банковской карте <данные изъяты>» № .... на 4 листах формата А4 – хранить при материалах уголовного дела;

- наркотическое средство – смесь, <данные изъяты>» до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу № ....;

- сотовый телефон марки «<данные изъяты>», IMEI1: № ...., IMEI2: № .... с 2 сим-картами – возвратить ФИО12 по принадлежности.

Суд не усматривает оснований для конфискации в доход государства сотового телефона марки <данные изъяты>», изъятого в ходе личного досмотра у ФИО12, при этом исходит из следующего.

По смыслу п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации в собственность государства подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, в том числе предусмотренного ст. 228.1 УК РФ, принадлежащие обвиняемому.

Вместе с тем, доказательств того, что указанный сотовый телефон, принадлежащий ФИО12, использовался последним при совершении преступления, материалы уголовного дела не содержат. При этом само по себе использование ФИО12 сотового телефона для приобретения наркотических средств у неустановленных лиц не является основанием для признания его орудием, оборудованием или средством совершения преступления. Кроме того, в самом телефоне отсутствует информация о совершении его владельцем действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств.

С учетом вида назначаемого ФИО12 наказания, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения ФИО12 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка № .... – мирового судьи судебного участка № .... Камышинского судебного района .... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ был задержан за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. Поскольку фактическое задержание ФИО12 сотрудниками полиции имело место ДД.ММ.ГГГГ, после чего с его участием были проведены процессуальные и следственные действия, а протокол задержания в порядке ст.91 УПК РФ составлен ДД.ММ.ГГГГ, период времени с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок лишения свободы исчислять ФИО12 со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО12 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО12 в срок отбытия наказания время его фактического задержания и содержания под административным арестом в период с 08 по ДД.ММ.ГГГГ, время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства:

- DVD-RW диск <данные изъяты> № .... на 4 листах формата А4 – хранить при материалах уголовного дела;

- наркотическое средство – смесь, <данные изъяты> до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу № ....;

- сотовый телефон марки <данные изъяты>», IMEI1: № ...., IMEI2: № .... с 2 сим-картами – возвратить ФИО12 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента получения им копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А. Попова