Судья ...........3 Дело ........
........
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
.......... г. ............
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего ...........4,
судей ...........5, ...........12,
по докладу судьи ...........12,
при секретаре-помощнике судьи ...........6,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ...........1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,
по апелляционной жалобе представителя АО «АльфаСтрахование» по доверенности ...........2 на решение Прикубанского районного суда ............ от ..........
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
...........1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения.
Обжалуемым решением Прикубанского районного суда ............ от .......... требования истца удовлетворены частично, с АО «АльфаСтрахование» в пользу ...........1 взыскано страховое возмещение в размере ................ рублей, неустойка – ................ рублей, штраф – ................ рублей, компенсация морального вреда – ................ рублей, расходы по оплате независимой экспертизы – ................ рублей, взыскано с АО «АльфаСтрахование» в пользу ООО «Центр Экспертных Исследований» расходы на проведение судебной экспертизы в размере ................ рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель АО «АльфаСтрахование» по доверенности ...........2 просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об оставлении искового заявления без рассмотрения. В обоснование доводов указывает, что истцом был пропущен процессуальный срок на подачу искового заявления и у суда первой инстанции не имелось оснований для восстановления пропущенного истцом срока. Также указывает, что не дана оценка экспертизе выполненной в рамках рассмотрения обращения ...........1 к финансовому уполномоченному, обстоятельства дела были установлены решением финансового уполномоченного, судебная экспертиза выполнена с нарушением законодательства, является не обоснованной и не объективной.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО «АльфаСтрахование» по доверенности ...........7 поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.
Представитель истца по доверенности ...........8 просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетврения.
Проверив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в пределах, установленных Федеральным законом от .......... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО).
С учетом положений подпункта «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.
Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу, того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции .......... в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Тайота Бревис г\н ........ АВН, принадлежащее истцу получило механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ...........9 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование». Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.
В связи с наступлением страхового случая истец .......... обратился с заявлением в страховую компанию, представив необходимые документы для осуществления страхового возмещения в соответствии с Правилами.
Ответчик, осуществив осмотр поврежденного транспортного средства и признав случай страховым, осуществил выплату страхового возмещения в размере ................ рублей, что подтверждается платежным поручением .........
Однако, согласно заключению независимой оценки, выполненной ИП ...........10 ........В от .......... стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, с учетом износа, составила ................ рублей, без учета износа – ................ рублей, рыночная стоимость ТС на дату ДТП составила ................ рублей, стоимость годных остатков – ................ рублей.
По инициативе АО «Альфа Страхование» была подготовлена рецензия ........ на экспертное заключение ........В от .........., по результатам независимой технической экспертизы
На основании полученной .......... претензии, ответчиком была осуществлена частичная доплата страхового возмещения в размере ................ рублей и частичная оплата на проведение независимой экспертизы в размере ................ рублей.
Поскольку досудебная претензия не была удовлетворена, истец в целях соблюдения предусмотренного Федеральным законом от .......... № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» обязательного досудебного порядка урегулирования спора, обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.
Решением финансового уполномоченного ...........11 № ........ от .......... в удовлетворении требований отказано. Принимая решение, финансовый уполномоченный пришел к выводу, что страховая компания исполнила свои обязательства в полном объеме и основывался на результатах проведенной по его поручению ООО «Окружная экспертиза» экспертизы, согласно выводам которой, изложенным в заключении ........ от .......... стоимость ремонта ТС истца с учетом износа составила 195 600 рублей, без учета износа 329 700 рублей, рыночная стоимость ТС на дату ДТП 218 000 рублей, стоимость годных остатков ТС – 69 854,56 рублей.
Не согласившись с действием страховой компании и решением финансового уполномоченного, ...........1 обратилась в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, суд первой инстанции посчитал недопустимым доказательством экспертное заключение ........ от .......... В процессе рассмотрения дела у суда возникли вопросы, требующие специальных знаний в различных областях науки. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее предоставленных заключений согласно ч. 2 ст. 87 ГПК РФ суд пришел к выводу назначить и провести судебную экспертизу в ООО «Центр Экспертных Исследований».
По результатам проведенной по делу судебной экспертизы, изложенных в заключении ........ от .......... ООО «Центр Экспертных Исследований стоимость восстановительного ремонта повреждений ТС истца марки Тойота Бревис, г/н ........ АВН, с учетом износа составила ................ рублей. Стоимость восстановительного ремонта повреждений ТС, без учета износа, составила ................ рублей. Среднерыночная стоимость ТС марки: Тойота Бревис, г/н ........ АВН на момент ДТП .......... составила ................ рублей. Величина суммы годных остатков ТС, составила ................ рублей.
На основании проведенной судебной экспертизы суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, установив, что сумма страхового возмещения ответчиком выплачена не в полном объеме.
Взыскал с АО «Альфа Страхование» в пользу ...........1 страховое возмещение в размере ................ рублей.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что у суда первой инстанции не имелось оснований не доверять выводам заключения судебной экспертизы. Оценка указанному доказательству дана судом в совокупности с другими доказательствами по делу по правилам статей 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами судебной экспертизы выражают субъективное мнение стороны о полноте и достоверности доказательств по делу, правильности разрешения спора и направлены по существу на иную оценку представленных доказательств и установленных судом обстоятельств, что не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений в силу части 1 статьи 379.7 части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Факт назначения судом по делу судебной экспертизы при наличии заключения эксперта, проведенного по заявке финансового уполномоченного, согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от .......... № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации .......... (ответ на 4 вопрос), не исключает судебную экспертизу из числа допустимых доказательств по делу и не порочит ее выводов.
В силу закона право определения доказательств, имеющих значение для дела, как и право решения вопроса о целесообразности назначения по делу повторной экспертизы принадлежит суду.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра выводов заключения судебной экспертизы, назначенной по определению суда, только в целях проведения повторной экспертизы и получения нового заключения другого содержания. Иная точка зрения на то, какие должны быть выводы в заключении экспертизы, не может являться поводом для назначения повторной или дополнительной экспертизы и постановки под сомнение выводов экспертизы, назначенной по определению суда.
Судом обоснованно взыскана сумма компенсации морального вреда в размере ................ рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере ................ рублей, судебной экспертизы в размере ................ рублей, не противоречащие нормам действующего законодательства.
Судебная коллегия находит приведенный вывод суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о нарушении порядка назначения судебной экспертизы при наличии экспертизы финансового уполномоченного опровергаются материалами дела.
Судебной коллегией установлено, что назначение судом экспертизы обусловлено наличием обоснованного ходатайства представителя истца, со ссылкой на установленные противоречия экспертного заключения ........В от .........., выполненного ИП ...........10, и экспертного заключения ........ от .........., выполненного ООО «Окружная экспертиза», так и противоречием представленных доказательств, устранить которые суд в связи с отсутствием специальных знаний самостоятельно не мог.
Согласно части 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Статьей 87 этого же Кодекса предусмотрено, что в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту (часть 1).
В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам (часть 2).
Согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от .......... № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации .........., если при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям ст. 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения. Несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются (вопрос 4).
Приведенные положения закона и разъяснения по его применению не содержат запрета на проведение судебной экспертизы в том случае, если финансовым уполномоченным при рассмотрении обращения потребителя финансовых услуг было организовано проведение экспертного исследования.
Напротив, назначение судебной экспертизы по правилам ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно связано с исключительным правом суда определять достаточность доказательств, собранных по делу, и предполагается, если это необходимо для устранения противоречий в заключениях экспертов и иным способом это сделать невозможно, а потому полученное по результатам исследования заключение не может согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являться недопустимым доказательством.
Указанная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........-.........
Таким образом, назначение судом экспертизы может быть обусловлено не только наличием обоснованного ходатайства истца, подтверждающего наличие нарушений, допущенных экспертом, при подготовке заключения по инициативе финансового уполномоченного, но и противоречием представленных доказательств, устранить которые суд в связи с отсутствием специальных знаний самостоятельно не мог.
При таких обстоятельствах, сам факт назначения судебной экспертизы при наличии в материалах дела экспертного заключения, подготовленного по инициативе финансового уполномоченного, процессуальным нарушением являться не может и не свидетельствует о незаконности или необоснованности обжалуемого судебного акта.
Следует также отметить, что заключение судебного эксперта ООО «Центр Экспертных Исследований» выполнено в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от .......... ........-П на основании всей совокупности представленных сторонами доказательств, экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и стаж экспертной работы и предупрежденным об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.
Выводы эксперта конкретны, изложены в полном объеме на основании соответствующего исследования.
При таких обстоятельствах судебной коллегией не усматривается оснований для назначения повторной судебной экспертизы.
В пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что предусмотренный пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штраф подлежит взысканию в пользу потерпевшего - физического лица.
При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потерпевшего - физического лица, 50 процентов определенной судом суммы штрафа, по аналогии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании вышеприведенных правовых норм судом первой инстанции правомерно взыскан штраф в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от .......... «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 118 000 рублей.
Применение к САО «РЕСО-Гарантия» ответственности, предусмотренной пунктом 21 статьи 12, пунктом 3 статьи 16.1 Закона «Об ОСАГО» в виде штрафа и неустойки, при доказанности необоснованного уклонения страховщика от выплаты страхового возмещения, является правомерным.
Давая оценку ходатайству заявителя жалобы о снижении размера неустойки и штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального Российской Федерации судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Учитывая, что степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с .......... по день вынесения решения суда, т.е. по .......... которая составляет ................ рублей (................ рублей х 1% х ................ дней), а также штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы в размере ................ рублей.
Разрешая заявленные требования, суд произвел снижение взыскиваемой суммы неустойки до ................ рублей, штраф взыскал в размере ................ рублей.
Оценивая соразмерность взысканной решением суда первой инстанции неустойки и штрафа, судебная коллегия, принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, в том числе период допущенного ответчиком нарушения обязательства (1239 дней), размер основного денежного обязательства, а также действия страховщика по добровольной выплате страхового возмещения в досудебном порядке, полагает, что определенный судом первой инстанции размер неустойки и штрафа отвечает требованиям разумности, соразмерности и справедливости.
Кроме того, ответчиком в апелляционной жалобе не приведено ни одного доказательства несоразмерности, взысканных судом штрафных санкций.
На основании изложенного судебная коллегия оснований для дополнительного снижения неустойки и снижении штрафа не усматривает.
Руководствуясь статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд первой инстанции, учитывая наличие нарушения прав потребителя в связи с несвоевременным исполнением обязательства, обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ................ рублей, который соответствует требованиям разумности и справедливости при данных обстоятельствах.
Взысканные судом первой инстанции судебные расходы также не противоречат нормам статей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
К доводам апелляционной жалобы о пропуске истцом срока подачи искового заявления, суд также относится критически поскольку согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона от .......... № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.
Согласно пункту 3 статьи 25 названного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течении тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством РФ.
Решение финансового уполномоченного от .......... № ........ вступило в законную силу ..........
Истец вправе обратиться в суд с исковым заявлением в срок не позднее ..........
.......... в Прикубанский районный суд ............ поступило исковое заявление ...........1 к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя.
Однако в материалах гражданского дела имеется маркированный конверт Почты России без идентификационного номера, с проставленным на нем штампом «Почта России» .......... (Т.1 л.д. 11), что позволяет сделать вывод о направлении истцом искового заявления посредством простой почтовой корреспонденции в суд до истечения процессуального срока.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункта 17 Постановления пленума Верховного суда РФ от .......... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
На основании пункта 8 Приказа Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ от .......... ........ «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления (в том числе пересылаемые в форме электронного документа) принимаются оператором почтовой связи от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляются (вручаются) адресату (его уполномоченному представителю) без подтверждения факта получения (далее - простые почтовые отправления).
Гражданским законодательством не устанавливается способ или форма почтового отправления, подлежащего направлению в суд, в связи с чем, направленное истцом .......... простое письмо, суд первой инстанции обоснованно посчитал надлежащим способом обращения с исковыми требованиями.
Из материалов гражданского дела, судом апелляционной инстанции установлено, что заместителем председателя Прикубанского районного суда ............ проводилась проверка государственного служащего.
По результатам проверки техническая ошибка устранена.
Судебная коллегия пришла к вывод, что в ходе судебных заседаний в суде первой инстанции представителем ответчика АО «Альфа Страхование» ходатайств о пропуске истцом специального срока для обжалования решения финансового уполномоченного – не заявлялось.
Исходя из этого, судебная коллегия не находит доводы ответчика обоснованными в части оставления искового заявления без рассмотрения в связи с пропуском истцом процессуального срока.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного решения, не усматривается.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, применимых к спорным правоотношениям.
Доводов, влияющих на законность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, правового значения для настоящего спора они не имеют, поскольку данные доводы фактически сводятся к несогласию с принятым по делу решением, направлены на переоценку выводов суда.
Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
На основании вышеизложенного, учитывая приведенные нормы действующего законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Прикубанского районного суда ............ от .......... оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя АО «АльфаСтрахование» по доверенности ...........2, без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении трех месяцев, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи