РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 ноября 2025 года
Кунцевский районный суд адрес
в составе судьи Воронковой Л.П.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5719/25 по иску ФИО1 к ФКУ «Войсковая часть 83466» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму сумма с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения, расходы на проведение оценки в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма, телеграфные расходы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
Иск мотивирован тем обстоятельством, что 29.04.2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение двух транспортных средств (далее - «ДТП») в результате которого автомобилю истца марка автомобиля регистрационный знак ТС причинены механические повреждения.
ДТП произошло в результате нарушения водителем ответчика требований ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.
В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении гражданская ответственность водителя ответчика не была застрахована по ОСАГО.
Согласно заключения № 25-2025-01 от 25.05.2025г., составленного специалистами ООО «АТЭ», рыночная стоимость восстановительного ремонта, принадлежащей истцу автомашины составляет без учета износа – сумма, УТС –сумма, а всего в размере сумма
Ущерб до настоящего времени ответчиком не возмещен.
В судебное заседание истец, представитель истца не явились, извещены, причины неявки суду не сообщили.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.
В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, , изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Под вредом следует понимать имущественный (материальный) ущерб потерпевшего (то есть реальное уменьшение наличного имущества потерпевшего или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для потерпевшего произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ «лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Из материалов дела следует, что 29.04.2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение двух транспортных средств (далее - «ДТП») в результате которого автомобилю истца марка автомобиля регистрационный знак ТС причинены механические повреждения.
ДТП произошло в результате нарушения водителем ответчика требований ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.
В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении гражданская ответственность водителя ответчика не была застрахована по ОСАГО.
Согласно заключения № 25-2025-01 от 25.05.2025г., составленного специалистами ООО «АТЭ», рыночная стоимость восстановительного ремонта, принадлежащей истцу автомашины составляет без учета износа – сумма, УТС –сумма, а всего в размере сумма
Учитывая, что гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована, автомобиль принадлежит в/ч 83466, ущерб причинен в результате неправомерных действий военнослужащего войсковой части, то в соответствии со ст.1064 ГК РФ ущерб подлежит возмещению ответчиком в заявленном истцом размере.
В порядке ст.395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму сумма с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения, расходы на проведение оценки в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма, телеграфные расходы в размере сумма
В порядке ст.98 ГПК РФ с указанного ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведение внесудебной экспертизы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма, телеграфные расходы в размере сумма
В порядке ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя с учетом разумности и справедливости, объема оказанных юридических услуг, категории дела и периода его рассмотрения, в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФКУ «Войсковая часть 83466» в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере сумма; расходы на проведение оценки в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма, телеграфные расходы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, а всего взыскать сумма
Взыскать с ФКУ «Войсковая часть 83466» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму сумма с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено «01» декабря 2025 года
Судья Л.П.Воронкова