Решение по делу № 2-1392/2022 от 08.11.2022 - о взыскании ? доли денежных средств от продажи автотранспортного средства, являющегося совместно нажитым имуществом.

Дело №

УИД 03RS0№-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кагировой Ф.Р.,

при секретаре судебного заседания Шариповой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к Тимербулатову ФИО9, ФИО4 ФИО10, ФИО5 ФИО11 о взыскании ? доли денежных средств от продажи автотранспортного средства, являющегося совместно нажитым имуществом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании договора купли - продажи транспортного средства недействительным.

Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ брак, заключенный между Тимербулатовым ФИО12 и ФИО1 ФИО13, прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 8 Промышленного района города Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с заочным решением Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено:

- признать автомобиль Lada Largus Cross, государственный номер X №, стоимостью 600 000 рублей, цвет бежевый, и автомобиль Лада Нива, ВАЗ - 2131 пятидверный, стоимостью 30 000 рублей, совместно нажитым имуществом Тимербулатова ФИО14 и ФИО1 ФИО15.

- признать за ФИО1 ФИО16 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на автомобиль Lada Largus Cross, государственный номер №, стоимостью 600 000 рублей, цвет бежевый, и автомобиль Лада Нива, ВАЗ - 2131 пятидверный, стоимостью 30 000 рублей.

В августе 2021 года ей стало известно о том, что ответчик ФИО3 продал вышеуказанный автомобиль Lada Largus Cross, государственный номер №, собственником ? доли которых она является, без ее ведома, без ее письменного согласия на отчуждение, распорядился полученными в результате продажи автомобиля денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, считает, что заключенная ответчиком ФИО3 сделка по продаже автомобиля Lada Largus Cross, государственный номер №, без ее согласия нарушает законное ее право собственника, в силу чего не соответствует требованиям закона.

На основании вышеизложенного, Истец просила суд признать недействительным договор купли-продажи автомобиля Lada Largus Cross, государственный номер №, цвет бежевый, и применить последствия недействительности сделки.

Впоследствии, истец ФИО2 свои исковые требования уточнила, указав о том, что установлен факт договора купли - продажи без ее согласия ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ФИО4 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на сумму 580 000 рублей. Просит суд взыскать ? долю от полученной суммы сделки, составляющую 290 000 рублей, на указанную долю имеет право на основании решения суда о разделе имущества совместно нажитого в браке, так как является бывшей супругой ответчика.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен в срок и надлежащим образом. Направленные судом извещения о месте и времени рассмотрения дела возвращены в суд без вручения адресату с пометкой «Истек срок хранения».

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, был извещен в срок и надлежащим образом. Согласно уведомлению вручении судебной повестки извещение о месте и времени рассмотрения дела получил ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, был извещен в срок и надлежащим образом. Направленные судом извещения о месте и времени рассмотрения дела возвращены в суд без вручения адресату с пометкой «Истек срок хранения».

В силу положений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

При этом, по смыслу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

При данных обстоятельствах, суд признает надлежащим извещение ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, по правилам ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ч.2 ст. 34 СК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном барке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворены, произведен раздел совместно нажитого имущества сторон, жилой дом, земельный участок по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 750 084 рубля 63 копейки, автомобиль Lada Largus Cross, государственный номер №, стоимостью 600 000 рублей, цвет бежевый, и автомобиль Лада Нива, ВАЗ - 2131 пятидверный, стоимостью 30 000 рублей признаны совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО3

За ФИО2 признано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, земельный участок по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 750 084 рубля 63 копейки, автомобиль Lada Largus Cross, государственный номер №, стоимостью 600 000 рублей, цвет бежевый, и автомобиль Лада Нива, ВАЗ - 2131 пятидверный, стоимостью 30 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 произведено отчуждение автомобиля Lada Largus Cross, государственный номер №, за 580 000 рублей ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Согласно пункту 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Таким образом, установив, что спорное имущество, а именно автомобиль Lada Largus Cross, государственный номер №, приобретенное в период брака супругами Т-выми, признанное совместно нажитым имуществом супругов на основании решения Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ, было отчуждено ФИО3 без согласия ФИО2, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО3 ? доли стоимости спорного автомобиля, реализованного последним за 580 000 рублей, тем самым удовлетворив исковые требования ФИО2 в полном объеме.

На основании изложенного, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию 1/2 доля суммы от продажи указанного автомобиля в сумме 580 000 рублей / 2= 290 000 рублей.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Согласно положениям статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, а в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 5 800 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 ФИО18 к Тимербулатову ФИО19, ФИО4 ФИО20, ФИО5 ФИО21 о признании договора купли - продажи транспортного средства недействительным, взыскании ? доли от продажи автотранспортного средства удовлетворить.

Взыскать с Тимербулатова ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии 8015 №), в пользу ФИО1 ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 5311 №) 1/2 долю суммы от продажи автомобиля Lada Largus Cross, государственный номер №, в размере 290 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с Тимербулатова ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии 8015 №) в доход местного бюджета госпошлину в размере 5 800 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: подпись Ф.Р. Кагирова

Копия верна: Судья Ф.Р. Кагирова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.