Дело № 2-914/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Кашира

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Чутчева С.В.,

при секретаре судебного заседания Тунцевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании в порядке суброгации материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с ФИО1 в пользу САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения ущерба 73 300 руб. и оплату государственной пошлины - 2 399 руб.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 <данные изъяты> был заключён договор ОСАГО (полис <данные изъяты>) владельца транспортного средства марки <данные изъяты>, VIN №, сроком на один год. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика, который не соблюдал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО3 <данные изъяты>, что привело к их столкновению, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.

При заключении указанного договора страхования. страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис <данные изъяты>) САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 73 300 руб. Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком требований Правил дорожного движения РФ, а именно, постановлением № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные ебования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим анспортным средством.

Стороны в судебное заседание не явились.

СПАО «РЕСО-Гарантия» просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Направленные ответчику ФИО1 заказные судебные извещения возвращены отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения». В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка в суд ответчика по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела и административного материала по факту указанного ДТП, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статье 929 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения РФ установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из страхового полиса САО «РЕСО-Гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по договору ОСАГО ФИО1 не включен в перечень лиц допущенных к управлению автомобилем <данные изъяты>, VIN №.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором <адрес>, письменными объяснениями ФИО3 и ФИО1, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ, в 09 ч. 30 мин, напротив <адрес>, водитель ФИО1, будучи не включенным в полис ОСАГО, управляя автомобилем <данные изъяты>, VIN №, регистрационный знак №,, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, не выполнил требования о соблюдении необходимой дистанции до впереди движущегося автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО3, и совершил столкновение транспортных средств. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 КоАП РФ и оштрафован на 1500 руб.

Из материалов дела и административного материала видно, что гражданская ответственность водителя- ответчика не была застрахована по договору ОСАГО. Постановлением инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с управлением транспортным средством с нарушением предусмотренного страховым полисом условий управления транспортным средством, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.37 ч. 1 КоАП РФ и оштрафован на 500 руб.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ДТП и причинение ущерба произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего ст. 12.15 КоАП РФ и п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.

По договору имущественного страхования может быть застрахован, в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (пункт 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя (пункт 3 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Из материалов дела, заявления ФИО3 страховом возмещении от ДД.ММ.ГГГГ, акта осмотра автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер №, заключения ООО «АЭНКОМ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер №, с учетом износа, составляет в сумме 73 000 руб.

По страховому случаю, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» компенсировало СПАО «Ингосстрах» убытки по договору ОСАГО, причиненного повреждением автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер №, в рассматриваемом ДТП, перечислив 73 000 руб.

Согласно статье 965 ч. 1-2 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ст. 10 ч. 5 ГК РФ).

При вынесении решения суд берет за основу доводы истца и представленные им документы.

Удовлетворяя иск, суд учитывает, что в порядке суброгации к страховой компании перешло право требования возмещения ущерба. При определении размера ущерба, подлежащего возмещению, в качестве надлежащего доказательства принимаются административный материал по факту ДТП, акт осмотра и заключение о стоимости восстановительного ремонта.

С ответчика также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (ст. 98 ч.1 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-199,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу САО «РЕСО-Гарантия» с ФИО1 <данные изъяты> в порядке суброгации в возмещение материального ущерба, причинного дорожно-транспортным происшествием, 73 300 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины - 2 399 руб., а всего 75699 (семьдесят пять тысяч шестьсот девяносто девять) руб.

Ответчик ФИО1 имеет право обратиться в Каширский городской суд с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Чутчев

Справка: Заочное решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ