Решение по делу № 2-1411/2022 от 13.10.2022 - о взыскании задолженности по договору займа.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2022 года город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Соколовой А.О.,

при секретаре Шамариной О.Е.,

с участием

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1411/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что между ФИО2 (заемщик) и ФИО1 (заимодавец) был заключен договор займа, в соответствии с которым заемщик принял в долг денежные средства в размере 230 000 руб. Срок возврата был сторонами определен и установлен - до 31 января 2021 года. Дата заключения соглашения о займе и передача денег состоялись 13 декабря 2020 года. 07 июля 2021 года ФИО2 была возвращена часть долга в размере 10 000 руб.

Однако ответчиком сумма долга в полном объеме возвращена не была, в связи с чем, 20 апреля 2022 года истцом была направлена в адрес ответчика претензия о возврате денежных средств, которую ФИО2 проигнорировал, на претензию не ответил.

Период просрочки с 01 февраля 2021 года по 31 июля 2022 года составляет 546 дней. Таким образом, защита законных прав и интересов возможна исключительно в судебном порядке, посредством взыскания денежной суммы.

Истец полагает, что имеются основания, предусмотренные законом, для взыскания задолженности по договору займа, поскольку истец свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме, однако, заемщик принятые на себя обязательства по договору займа не исполнил, нарушил условия договора о своевременном и полном внесении платежа в счет возврата суммы займа, в связи с чем, истец полагает возможным для взыскания с ответчика в его пользу суммы долга в размере 220 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 343,75 руб., расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере 5900 руб., расходов, связанных с отправкой заказного письма с уведомлением, в размере 208,50 руб., расходов, связанных с возвратом заказного письма с уведомлением, в размере 156 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом в порядке ст.ст. 113-116 ГПК РФ, путем направления судебного извещения по месту регистрации, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил. Направленная в адрес ответчика почтовая корреспонденция возвратилась в суд за истечением срока хранения.

Изложенные обстоятельства дают суду основания для рассмотрения дела в заочном производстве в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положений ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

При этом в силу п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из п. 1 ст. 314 ГК РФ следует, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором ), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1 ст.421 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Как установлено судом, 13 декабря 2020 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договора займа, из которого следует, что ФИО2 взял у ФИО1 денежные средства в размере 230 000 руб., которые обязался возвратить до 31 января 2021 года, что подтверждается, имеющейся в материалах дела распиской от 13 декабря 2020 года.

Подлинник расписки исследовался в ходе судебного заседания и находится в материалах дела.

Исходя из положений ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Заключение между сторонами договора займа подтверждается распиской от 13 декабря 2020 года, написанной заемщиком собственноручно и содержащей его подпись, то есть судом установлено, что между сторонами был заключен договор займа по форме и содержанию соответствующий требованиям ст. 807, 808 ГК РФ. Условия указанного договора в установленном законом порядке не оспаривались, по искам сторон недействительными не признавались. Доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

7 июля 2021 года ФИО2 в счет погашения долга по вышеуказанному договору перечислены денежные средства в размере 10 000 руб., что подтверждается распечаткой с сайта ПАО «Сбербанк».

Поскольку ответчиков задолженность по договору займа не была возвращена, истцом ответчику 20 апреля 2022 года была направлена претензия о возврате долга, о чем свидетельствуют претензия, кассовые чеки о ее направления, почтовый конверт. Указанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Таким образом, в нарушение положений ст.810 ГК РФ ФИО2 в предусмотренный договором займа срок свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил.

На настоящий момент остаток суммы долга по договору займа составляет 220 000 руб. Доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

Из буквального толкования расписки, выданной заемщиком на имя ФИО1, следует, что стороной ответчика получены денежные средства в размере 230 000 руб., которые обязался вернуть не позднее 31 января 2021 года.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что представленная в подтверждение факта получения денег расписка, исходя из буквального толкования содержащихся в ней слов и выражений, в силу положений ст. 431 ГК РФ, свидетельствует о наличии заемных правоотношений между сторонами в отношении указанной в расписке суммы в размере 230 000 руб.

Каких-либо неясностей, неточностей из текста расписки не следует, ее содержание однозначно свидетельствует о получении ответчиком указанной в ней денежной суммы.

Таким образом, учитывая, что денежные средства до настоящего времени не возвращены, принимая во внимание положения действующего законодательства, суд находит требование истца о взыскании в его пользу с ответчика долга в сумме 220 000 руб. по указанному выше договору займа подлежащим удовлетворению.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.п.1, 3 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N13, Пленума ВАС РФ №14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Как установлено в ходе рассмотрения дела ФИО2 не исполнил в полном объеме взятое на себя обязательство по возврату денежных средств в срок, указанный в расписке, то есть до 31 января 2021 года.

Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средства за период с 1 февраля 2021 года по 31 июля 2022 года в размере 28 343,75 руб. При этом истцом был представлен расчет, который проверен судом и признан математически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Учитывая изложенное, положение вышеприведенных норм права, суд считает, что требование истца о взыскании в его пользу с ответчика процентов за пользование денежными средствами за период с 1 февраля 2021 года по 31 юля 2022 года в размере 28 343,75 руб. подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании с ФИО2 почтовых расходов в размере 364,50 руб.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц заинтересованных лиц в деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании в его пользу с ответчика ФИО2 расходов на оплату почтовых услуг в размере 364,50 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая положение ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная ФИО1 государственная пошлина в размере 5683,44 руб. ((248 343,75 руб. – 200 000 руб.)*1%+5200 руб.)

руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 13 декабря 2021 года в размере 220 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 февраля 2021 года по 31 июля 2022 года в размере 28 343,75 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5683,44 руб., почтовые расходы в размере 364,50 руб., а всего в размере 254 391,69 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд города Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Соколова А.О.