Дело № 2-1094/2022
УИД:
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2022 года город Брянск
Фокинский районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи Горбаневой М.В.,
при секретаре Осиповой В.А.,
с участием представителя истцов ФИО3, представителя ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5, ФИО6 к ФИО7, ФИО8, ФИО9 об установлении смежной границы между земельными участками,
установил:
ФИО5, ФИО6 обратились в суд с указанным иском мотивируя требования тем, что являются собственниками жилого дома № с кадастровым №, расположенного на земельном участке с кадастровым №, по адресу: . Пользователем смежного земельного участка № по , с кадастровым №, является ответчик. Границы земельных участков не установлены.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом уточнений требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит суд: установить смежную границу земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: по следующим координатам:
наименование точки
Возложить на истцов обязанность в срок не позднее трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу установить забор от точки 5 через точки 6,7 до точки 8 высотой 2 метра, обозначенных на карте (плане) земельного участка с кадастровым №, по адресу: , составленной кадастровым ФИО2 .
Истцы ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доверили представлять свои интересы ФИО3
Представитель истцов ФИО3 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО4
Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнений, признала в полном объеме.
Ответчики ФИО8, ФИО9 в судебное заседании не явились, извещены надлежащим образом, представили суду заявления о признании исковых требований в полном объеме.
Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с положениями статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» земельные участки относятся к объектам недвижимости (далее - Закон о регистрации).
Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие признать ее индивидуально определенной вещью.
Подтверждением существования объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи является государственный кадастровый учет, внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (часть 7 статьи 1 Закона о регистрации).
В кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.
Частью 4 статьи 8 Закона о регистрации установлено, что к основным характеристикам объекта недвижимости относятся в том числе, описание местоположения такого объекта недвижимости и его площадь.
Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Закона о регистрации).
Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (часть 9 статьи 22 Закона о регистрации).
Согласно статье 68 Земельного кодекса Российской Федерации землеустройство включает в себя в том числе, описание местоположения и (или) установление на местности границ объектов землеустройства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО6 и ФИО5 на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, общей площадью кв.м, по адресу: размере и долей в праве собственности соответственно, расположенный на земельном участке с кадастровым №, границы которого не установлены, вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства.
ФИО7 на основании договора купли продажи принадлежит доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, по адресу: , доли указанного жилого дома на праве собственности принадлежало ФИО1, после смерти которой наследниками являются ФИО8 и ФИО9 ФИО8 является собственником жилого дома, по адресу: . Жилые дома расположены на земельном участке с кадастровым №, границы которого не установлены, вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства.
Участки истцов и ответчиков являются смежными.
Согласно сообщению Управления Росреестра по Брянской области сведения о правообладателях земельных участков с кадастровыми номерами № и №, в ЕГРН отсутствуют.
Границы земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, однако по сведениям ЕГРН проведен их государственный кадастровый учет.
Судом установлено, что право на земельный участок с расположенными на них жилыми домами, которые находятся в фактическом пользовании истцов и ответчиков не оформлено, их границы в установленном порядке не сформированы.
Для установления границы со смежным земельным участком, истцы обратились к кадастровому инженеру ФИО2, которым составлена схема, содержащая местоположение общих фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №.
Ответчики признали уточненные исковые требования в полном объеме, о чем представили письменные заявления, указав, что последствия признания иска, предусмотренные статьями 39, 173 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснены и понятны.
При указанных обстоятельствах, учитывая позицию ответчиков по делу, отсутствие доказательств нарушения прав и законных интересов иных лиц, суд находит обоснованными и документально подтвержденными требования истцов.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО5, ФИО6 к ФИО7, ФИО8, ФИО9 об установлении смежной границы между земельными участками удовлетворить.
Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу: , и земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу: , по следующим координатам:
наименование точки
Возложить на ФИО5, ФИО6 обязанность в срок не позднее трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу установить забор от точки 5 через точки 6, 7 до точки 8 высотой 2 метра, обозначенных на карте (плане) земельного участка с кадастровым №, по адресу: , составленной кадастровым инженером ФИО2 .
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Председательствующий судья М.В. Горбанева
Мотивированное решение суда изготовлено 31 августа 2022 года.