Дело № 2-1702/25
УИД 18RS0001-01-2025-001335-03
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 мая 2025 года город Ижевск
Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Пестрякова Р.А.,
при секретаре судебного заседания Акчуриной С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1702/25 по иску прокурора Заводоуковской межрайонной прокуратуры в интересах ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Заводоуковской межрайонной прокуратуры действующий в интересах ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 25000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2023 года по дату вынесения решения суда; ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 43000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2023 года по дату вынесения решения суда.
В обоснование исковых требований истец указал, что в период времени с декабря 2022 года по 15 августа 2023 года неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана под предлогом получения заработка на платформе «Газпром» похитило денежные средства в размере 3 000 000 рублей, принадлежащие ФИО1
Следователем СО МО МВД РФ «Заводоуковский 19 августа 2023 года возбуждено уголовное дело № 12301710003000420 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица, по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1 на общую сумму 3 000 000 рублей 00 копеек путем обмана и злоупотребления доверием, из которых 25000 рублей поступили на счет, принадлежащий ответчику ФИО2, 43000 руб. 00 коп. поступили на счет, принадлежащий ответчику ФИО3
Владельцем банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк», на который потерпевшей перечислены денежные средства в размере 25000 рублей, является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Владельцем банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк», на который потерпевшей перечислены денежные средства в размере 43000 рублей, является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Перечисленные в отсутствие правовых оснований и под влиянием неправомерных действий третьих лиц истцом денежные средства в размере 25000 рублей 00 копеек и 43000 рублей 00 копеек являются неосновательным обогащением ответчиков, в связи с чем подлежат возврату истцу.
С учетом характера требований и возраста ФИО1 на основании в п. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор обратился с указанным иском.
В судебном заседании старший помощник прокурора Ленинского района г. Ижевска Нуркаев З.М. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.
Материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещалась судом по месту регистрации надлежащим образом, конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения». При этом риск неблагоприятных последствий, вызванных уклонением от получения судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ несет сам ответчик.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещалась судом по месту регистрации надлежащим образом, конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения». При этом риск неблагоприятных последствий, вызванных уклонением от получения судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ несет сам ответчик.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Сообщение считается доставленным, также если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Отсутствие надлежащего контроля за поступившей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо, а возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока хранения, не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением направленной ему судебной корреспонденции.
Суд считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте рассмотрения дела.
Поскольку неявка ответчиков в судебное заседание является их волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания, исходя из требований ч.1 ст.167 ГПК РФ, суду не представлено, суд считает неявку ответчиков в судебное заседание неуважительной, и полагает рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле доказательствам, с вынесением заочного решения в соответствии со ст.ст. 233 и 234 ГПК РФ.
Суд, проверив обоснованность доводов, содержащихся в исковом заявлении, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 7 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности, а для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.
На основании статьи 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).
Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Для правильного разрешения спора необходимо установить, приобрели ли ФИО2, М.М.АБ. денежные средства, доказано ли ответчиками отсутствие приобретения или сбережения имущества за счет истца, а при установлении факта получения денежных средств ответчик должен представить доказательства наличия обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо, что денежные средства получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются.
Судом установлено, что ФИО1 в период времени с декабря 2022 года по 15 августа 2023 года перевела денежные средства неизвестным лицам, под предлогом дополнительного заработка, в результате чего похищены принадлежащие ей денежные средства в размере 3 000 000 рублей 00 коп., из которых 25000 рублей поступили на счет, принадлежащий ответчику ФИО2, 43000 руб. 00 коп. поступили на счет, принадлежащий ответчику ФИО3
Следователем СО МО МВД РФ «Заводоуковский» 19 августа 2023 года возбуждено уголовное дело № 12301710003000420.
Постановлением следователя СО МО МВД РФ «Заводоуковский» от 19.08.2023г. ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу № и допрошена в указанном статусе.
При этом из протокола объяснений и допроса потерпевшего ФИО1 от 30.08.2023 года следует, что в середине декабря 2022 года её внучка установила ей на мобильный телефон игру «Разбить слова», в которую она периодически играла. В данной игре иногда появлялась реклама «Газпром Платформа» со значком в виде газового факела, в один момент она заинтересовалась и перешла по данной ссылке на интернет сайт, где говорилось о выгодных вложениях денежных средств. Её это привлекло, так как хотела помочь детям и дополнительно заработать денег. Составила анкету на сайте, в анкете указала свою фамилию, имя, отчество и номер сотового телефона. В этот же день, в вечернее время ей позвонил менеджер платформы, представился именем «Александр». Александр предложил выгодно инвестировать денежные средства и скачать приложение «Газпром Платформа», больше он ничего не уточнял и не называл организацию к которой относится. В этот же вечер внесла 15 000 рублей для приобретения акций, как приобрести данные акций и как перевести денежные средства говорил Александр. На тот момент в её пользовании находилась дебетовая карта «ПАО Сбербанк» и ПАО «ВТБ».
Через день в вечернее время в скачанном раннее приложении приобрела акции «Газпром» и через некоторое время на её дебетовую карту ПАО «ВТБ» поступили денежные средства в сумме 2 000 рублей, как либо данный перевод подписан не был. Менеджер Александр объяснил, что это был первый заработок финансовых вложений. После поступления 2 000 рублей менеджер Александр стал звонить и говорить, что необходимо внести 300 000 рублей как можно скорее, чтобы к 31 декабря 2022 года успеть получить прибыль с данной суммы.
После этого взяв кредит в банке «ВТБ» на сумму 200 000 рублей, так же личные накопления в сумме 100 000 рублей, внесла на свою дебетовую карту банка «ВТБ» и перевела на номер телефона, который указал менеджер Александр. После чего зашла в приложение «Газпром Платформа» и увидела, что на её счету действительно имеются денежные средства в сумме 300 000 рублей. Каких-либо выплат после этого вплоть до нового года не получала, менеджер Александр аргументировал это тем, что были наложены санкции, а все денежные средства находятся на счетах в Германии и возможности их перевести пока нет.
В январе 2023 года, в каких именно числах не помнит, ей поступил звонок по мессенджеру «Вотсап» с номера телефона №, звонивший был мужчина, представился ФИО4, сказал, что ему 34 года, он является менеджером финансово аналитического центра и расположен этот центр в городе Москва. В. посредством «Вотсап» предложил ей инвестировать дальше денежные средства, чтобы вывести уже вложенные деньги, для этого он предложил еще найти денежные средства и внести их на указанный им номер телефона, вследствие чего она ему поверила и стала искать денежные средства.
Заняв денежные средства и свои личные сбережения, перевела общую сумму 3 000 000 рублей. Отправляла денежные средства на номера телефонов, которые говорил Владислав. После того, как осуществляла перевод денежных средств, сохраняла чек по операции, делала скриншот и отправляла Владиславу в мессенджере «Вотсап» для отчетности. Деньги отправляла различными суммами, от 50 000 рублей до 1 450 000 рублей. В январе месяце текущего года Владислав сказал скачать приложение «Binance», чтобы продолжать осуществлять ввод средств, с того момента «Газпром-площадкой» не пользовалась, все финансы отображались в «Binance», включая первые вложенные денежные средства в декабре 2022 года. В Райфанзенбанке открыла счет в июле 2023 года, так как Владислав сказал, что из «Binance» вывод денежных средств возможен только на «Хоум кредит энд Финанс Банк» или Райфанзенбанк. При этом, в дальнейшем какие либо денежные средства ФИО1 не получила.
В ходе предварительного расследования было установлено, что владельцем банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк», на который потерпевшей перечислены денежные средства в размере 25000 рублей, является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Владельцем банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк», на который потерпевшей перечислены денежные средства в размере 43000 рублей, является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно выписке по счету № открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выполнена операция по переводу денежных средств на вышеуказанный счет в размере 25000 рублей 00 копеек;
Согласно выписке по счету № открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выполнена операция по переводу денежных средств на вышеуказанный счет в размере 43000 рублей 00 копеек.
Таким образом, из материалов уголовного дела следует, что 24.02.2023 года ФИО1, введенная в заблуждение неустановленным лицом, осуществила перевод на счет ответчика ФИО2 денежные средства в размере 25 000 рублей, 23.03.2023 года ФИО1, введенная в заблуждение неустановленным лицом, осуществила перевод на счет ответчика ФИО3 денежные средства в размере 43 000 рублей.
Таким образом, по делу, бесспорно, установлено, что принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 25 000 рублей были зачислены на принадлежащий ФИО2 банковский счет, в сумме 43000 рублей были зачислены на принадлежащий ФИО3 банковский счет.
Доказательств наличия каких-либо договорных отношений между сторонами, обуславливающих осуществление истцом банковского перевода, или иных правовых оснований, для получения и удержания денежных средств ФИО1 в сумме 25000 руб. и 43000 рублей, либо указывающих на наличие оснований, предусмотренных положениями статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключающих взыскание спорных средств в качестве неосновательного обогащения, стороной ответчика не представлено. Доказательств возвращения ФИО1 какой-либо суммы полученных денег, ответчиками также не представлено.
Согласно п. 3 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удовлетворение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 ГК РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
В силу пунктов 1.11, 1.12 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт №-П, утвержденного Банком России 24.12.2004, отношения с использованием карт регулируются договором банковского счета, внутренними правилами (условиями) по предоставлению и использованию банковских карт.
В соответствии с п. 19 Федерального закона «О национальной платежной системе» от 27.06.2011 № 1616-ФЗ, банковская карта является электронным средством платежа и удостоверяет право клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете.
Таким образом, в силу закона Банк не вправе определять и контролировать направления денежных средств клиента и устанавливать направления использования денежных средств клиента, а также устанавливать ограничения прав на распоряжение денежными средствами по своему усмотрению.
Согласно абз. 2 пункта 1.5 Положения, расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).
Банковская карта в соответствии с п. 1.3 Положения является персонифицированной, т.е. нанесенная на нее информация позволяет идентифицировать ее держателя для допуска к денежным средствам.
На стороне ответчика, как владельца счета лежит обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях, принадлежащих ему банковских учетных записей, как клиента банка, для возможности совершения операций от его имени с денежными средствами.
По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.
На момент разрешения спора по уголовному делу не установлено, кто снял денежные средства, бремя доказывания этого обстоятельства по гражданскому делу возлагается на ответчика, на чье имя открыта банковская карта, кто, как предполагается, владеет ею на законных основаниях.
Достоверных доказательств, что банковской картой ответчика, на которую поступили денежные средства истца в результате совершения в отношении нее мошенничества, распоряжалось иное лицо, ответчиком не представлено, незаконное выбытие данной карты из его владения не установлено.
Поскольку средства за счет ФИО1 получены ответчиками без предусмотренных законом или сделкой оснований, истец вправе их истребовать как неосновательно полученные.
На основании изложенного, суд полагает необходимым исковые требования прокурора Заводоуковской межрайонной прокуратуры в интересах ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 25000 рублей, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 43000 рублей.
При принятии решения о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательном получении или сбережении денежных средств.
Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения и иных оснований, указанных в Кодексе).
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Согласно расчету суда размер процентов по ст. 395 ГК РФ от суммы задолженности в размере 25000 рублей с 22.02.2023 года по день вынесения решения судом (22.05.2025г.) составит 8636 руб. 63 коп.
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
25 000
22.02.2023
23.07.2023
152
7,50%
365
780,82
25 000
24.07.2023
14.08.2023
22
8,50%
365
128,08
25 000
15.08.2023
17.09.2023
34
12%
365
279,45
25 000
18.09.2023
29.10.2023
42
13%
365
373,97
25 000
30.10.2023
17.12.2023
49
15%
365
503,42
25 000
18.12.2023
31.12.2023
14
16%
365
153,42
25 000
01.01.2024
28.07.2024
210
16%
366
2 295,08
25 000
29.07.2024
15.09.2024
49
18%
366
602,46
25 000
16.09.2024
27.10.2024
42
19%
366
545,08
25 000
28.10.2024
31.12.2024
65
21%
366
932,38
25 000
01.01.2025
22.05.2025
142
21%
365
2 042,47
Итого:
821
15,38%
8 636,63
Согласно расчету суда размер процентов по ст. 395 ГК РФ от суммы задолженности в размере 43000 рублей с 22.03.2023 года по день вынесения решения судом (22.05.2025г.) составит 14607руб. 63 коп.
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
43 000
22.03.2023
23.07.2023
124
7,50%
365
1 095,62
43 000
24.07.2023
14.08.2023
22
8,50%
365
220,30
43 000
15.08.2023
17.09.2023
34
12%
365
480,66
43 000
18.09.2023
29.10.2023
42
13%
365
643,23
43 000
30.10.2023
17.12.2023
49
15%
365
865,89
43 000
18.12.2023
31.12.2023
14
16%
365
263,89
43 000
01.01.2024
28.07.2024
210
16%
366
3 947,54
43 000
29.07.2024
15.09.2024
49
18%
366
1 036,23
43 000
16.09.2024
27.10.2024
42
19%
366
937,54
43 000
28.10.2024
31.12.2024
65
21%
366
1 603,69
43 000
01.01.2025
22.05.2025
142
21%
365
3 513,04
Итого:
793
15,66%
14 607,63
На основании изложенного, суд удовлетворяет требования прокурора Заводоуковской межрайонной прокуратуры о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2023 года по 22.05.2025 года в размере 8636 рублей 63 коп.; взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2023 года по 22.05.2025 года в размере 14607 рублей 63 коп.
Статьей 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых освобожден истец, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В соответствии с п. п. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ прокуроры освобождены от уплаты государственной пошлины в случае предъявления иска в защиту прав и законных интересов граждан.
Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ФИО2, ФИО3 в доход местного бюджета в размере 4000 рублей 00 коп. с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Заводоуковской межрайонной прокуратуры в интересах ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>.) в пользу ФИО1 (паспорт серия <данные изъяты>) денежные средства в размере 25000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2023 года по 22.05.2025 года в размере 8636 рублей 63 коп.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей 00 коп.
Взыскать с ФИО3 (паспорт <данные изъяты>.) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) денежные средства в размере 43000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2023 года по 22.05.2025 года в размере 14607 руб. 63 коп.
Взыскать с ФИО3 (паспорт <данные изъяты>.) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей 00 коп.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Пестряков Р.А.