Решение по делу № 2-129/2025 от 10.04.2025

УИД №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Щучанский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Симонова Ю.М.,

при секретаре Кондратьевой В.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Щучье 10 апреля 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «ТБанк» об отмене исполнительной надписи нотариуса, возврате безосновательно полученных денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Щучанский районный суд Курганской области с исковым заявлением (с учетом измененных исковых требований) к акционерному обществу «ТБанк» об отмене исполнительной надписи нотариуса, возврате безосновательно полученных денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, указывая, что 23.02.2022 она получила у ответчика дебетовую карту и кредитную карту Тинькофф Платинум с лимитом 85000 руб. Кредитной картой она никогда не пользовалась. 10.05.2024 в отношении неё были совершены мошеннические действия, в результате которых со счетов, открытых на её имя в АО «ТБанк», были похищены денежные средства.

Так, в пятницу, 10.05.2024 в 17:22:23 без её ведома и на то согласия была совершена операция по переводу денежных средств в размере 83 000 рублей 00 копеек с её кредитной карты на счет с уплатой комиссии; 10.05.2024 в 17:29:02 от её имени совершена операция по переводу денежных средств, в размере 89 000 рублей 00 копеек со счета на кредитную карту.

10.05.2024 в 17:33:52 от её имени с использованием реквизитов кредитной карты совершена операция по оплате товаров в сумме 86 388 руб.00 копеек (описание: «Оплата в MVIDEO_ATG Gorod Moskva RUS»). Аналогичная операция (также оплата товара) была произведена и с её дебетовой карты.

В понедельник 13.05.2024 она обратилась в АО «ТБанк» с требованием об отмене указанных операций, поскольку данные операции не совершала, код из СМС-сообщений никому не сообщала, мобильный банк был взломан мошенниками. В этот же день её дебетовая и кредитная карта были заблокированы.

Также 13.05.2024 года она обратилась в МО МВД России «Щучанский», по её заявлению возбуждено уголовное дело, в рамках которого она признана потерпевшей.

13.05.2024 она, находясь в отделении полиции, обратилась на горячую линию банка АО «ТБанк» и сообщила, что стала жертвой мошенников, что вышеуказанные операции ею не совершались.

30.05.2024 она обратилась в АО «ТБанк» с претензией о возврате похищенных с её карт денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

24.10.2024 она направила обращение финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с АО «ТБанк» в её пользу денежных средств размере 154 387 рублей, списанных банком с её банковских счетов без её распоряжения.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 №У-24-110357/5010-007 от 15.11.2024 установлено, что действия АО «ТБанк» не соответствуют требованиям Закона № 161-ФЗ и актов Банка России.

Согласно вышеуказанному решению финансового уполномоченного, поскольку операции являлись нетипичными, операции по кредитной карте не имели явного экономического смысла, у АО «ТБанк» имелись основания для квалификации оспариваемых операций, как операций, соответствующих признакам осуществления переводов денежных средств без согласия клиента. АО «ТБанк» надлежало до осуществления списания денежных средств с её банковского счета приостановить исполнение распоряжений о совершении операций до получения подтверждения от заявителя.

Финансовый уполномоченный установил, что АО «ТБанк» при совершении спорных операций нарушены требования гражданского законодательства и условия договора банковского счета, что повлекло нарушение её прав и причинение ей убытков.

Решением финансового уполномоченного №№ от 15.11.2024 с АО «ТБанк» её требования удовлетворены частично: в её пользу взысканы денежные средства, списанные без её распоряжения - с дебетовой карты в размере 67 999 рублей и 4 753 рубля, Списанные с кредитной карты.

В остальной части её требования не удовлетворены, поскольку задолженность по кредитной карте на момент рассмотрения её обращения не была погашена в полном объеме, убытки в рамках договора кредитной карты на сумму более 4 753 рубля не были причинены.

Указанное решение ответчиком не обжаловано, вступило в законную силу и исполнено АО «ТБанк» 04.12.2024 года.

16.12.2024 она обратилась в АО «ТБанк» с претензией о возврате списанных с её кредитной карты без её распоряжения денежных средств, которая ответчиком не была удовлетворена.

Заключительный счет по кредитному договору она не получала.

Не смотря на наличие спора между ними, АО «ТБанк», достоверно зная о вышеуказанных обстоятельствах, обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи, в то время как исполнительная надпись в силу ст. 91 Основ законодательства о нотариате выдается исключительно по бесспорным требованиям.

08.02.2025 она получила извещение нотариуса нотариального округа г. Москва ФИО3 о том, что совершена исполнительная надпись за реестровым № о взыскании с неё задолженности по кредитному договору № в сумме 87 971 руб. 67 коп., процентов в размере 13 315 руб. 00 коп. и суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 5000 руб. 00 коп., всего 106 286 руб. 67 коп.

На основании указанной исполнительной надписи с её счетов, открытых в Банке ВТБ (ПАО), произведено взыскание в пользу АО «ТБанк» денежных средств: 26.02.2025 - 14 601,45 руб.; 28.02.2025 - 42 033,72 руб. и 465,91 руб., всего: 57 101,08 руб.

Указанная исполнительная надпись подлежит отмене, поскольку в нарушение ст. 91 Основ законодательства о нотариате выдана при наличии спора между нею и банком, и соответственно, полученные по ней денежные средства подлежат возврату ей.

Действия АО «ТБанк», не обеспечившего безопасность её счетов и допустившего совершение мошеннических действий в отношении неё, при этом бесконечно требовавшего возврата денежных средств, которые она в АО «ТБанк» не брала, покупки в г. Москва не совершала, причинили ей, пожилому человеку, инвалиду 3 группы, моральный вред, выразившийся в её переживаниях, бессоннице, повышении артериального давления, ухудшении её самочувствия. Из-за случившегося она находится в стрессовом состоянии на протяжении более 10 месяцев.

На основании ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред должен быть ей компенсирован ответчиком.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Просила отменить исполнительную надпись за реестровым № от 27.01.2025, выполненную нотариусом нотариального округа г. Москва ФИО3, о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» денежной суммы в размере 106 286 руб. 67 коп. Взыскать с АО «ТБанк» в её пользу полученные на основании исполнительной надписи денежные средства в сумме 57 101,08 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом.

Истец ФИО1 в судебном заседании дала пояснения согласно изложенным выше доводам, исковые требования, изложенные в уточненном исковом заявлении от 18.03.2025, поддерживала, выражала свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика акционерного общества «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства судом извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не извещал и не просил об отложении дела, письменных возражений/отзыва на исковое заявление суду не представлял, а материалы дела не содержат каких-либо ходатайств ответчика об отложении судебного разбирательства из-за удаленности места своего нахождения или невозможности реализации своих прав на ведение дела в суде через своих представителей.

Третье лицо нотариус Московской городской Палаты нотариального округа города Москва ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суд не извещал и не просил об отложении дела, в ранее представленном суду письменном отзыве ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, указывал, что все документы, необходимые для совершения исполнительной надписи были предоставлены заявителем АО «ТБанк», все необходимые действия в связи с её совершением были произведены. Полагала необходимым истцу в иске отказать.

Представители третьих лиц Банк ВТБ (ПАО), Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства судом извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщали и не просили об отложении дела, письменных отзывов на заявленный (уточненный) иск суду не представляли.

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или

телеграммой, либо с помощью иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получении информации о движении дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Определением Щучанского районного суда Курганской области от 10.03.2025, с учетом обстоятельств дела и в соответствии с положениями, изложенными в ст. 233 ГПК РФ постановлено о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при разрешении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, заслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в своей совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует и установлено судом, что между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты № от 23.02.2022.

Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, подписанная Заявителем, Тарифы по тарифному плану и Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт «АО Тинькофф Банк». Заключенный между Банком и Заявителем Договор включает в себя в качестве неотъемлемых составных частей Заявку, Тарифы и Общие условия комплексного банковского обслуживания.

Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные комиссии, а по окончанию срока кредита вернуть его банку. Срок кредита – до востребования, процентная ставка установлена тарифами Банка по кредитным картам, являющимися неотъемлемой частью кредитного Договора.

Задолженность по договору составляет в размере 10286,67 руб.

АО «ТБанк» обратилось к нотариусу города Москва ФИО3 с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности, образовавшейся в период с 12.06.2024 по 15.12.2024 с должника ФИО1

27.01.2025 нотариусом города Москва ФИО3 произведена Исполнительная надпись о взыскании в пользу АО «ТБанк» с должника ФИО1 неуплаченную в срок за период с 12.06.2024 по 16.12.2024 согласно Кредитному договору № задолженность, составляющую 87971,67 руб., а также проценты, предусмотренные договором в размере 13315,00 руб. и сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 5 000,00 руб. Всего предлагается взыскать 106 286,67 руб., о чем 27.11.2025 (исходящий регистрационный №) ФИО1 было направлено соответствующее Извещение.

В материалы дела представлено решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 15.11.2024 № № по обращению ФИО1 в отношении Финансовой организации с требованием о взыскании денежных средств в размере 154 387,00 руб., списанных Финансовой организацией без распоряжения Заявителя с его банковских счетов, из которого следует, что:

24.02.2022 между заявителем ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор расчетной карты № (далее - Договор расчетной карты) на условиях, указанных в Заявлении-анкете 1, тарифах Финансовой организации (тарифный план «Расчетная карта. ТПС 3.0 RUB») и условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц (далее - Условия КБО).

В рамках Договора расчетной карты Заявителю открыт текущий счет № (далее - Счет) и выпущена расчетная карта № (далее - Расчетная карта).

В Заявлении-анкете 1 Заявителем указан контактный номер телефона для получения информации +7-(922)-***-80-82 (далее - Номер телефона).

10.05.2024 на основании заявления-анкеты, собственноручно подписанного Заявителем 23.02.2022 (далее - Заявление-анкета 2), между Заявителем ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № (далее - Договор кредитной карты) на условиях, указанных в Заявлении-анкете 2, тарифах Финансовой организации (тарифный план «ТП 7.27 (Рубли РФ)») и Условиях КБО. В рамках Договора кредитной карты на имя Заявителя выпущена кредитная карта № (далее - Кредитная карта). Лимит задолженности по Кредитной карте до 700 000 рублей 00 копеек.

В Заявлении-анкете 2 Заявителем также указан в качестве контактного номер телефона для получения информации.

10.05.2024 в 17:09:01 от имени Заявителя совершена попытка оплаты товара в ООО «МВМ» (далее - ТСП) на сумму 67 999 рублей 00 копеек путем ввода кода из СМС-сообщения, направленного Финансовой организацией на номер телефона («Никому не говорите код ****! Вы подтверждаете операцию по карте *6540 в МVIDEO_АТG на 67999,00 RUB») (далее – Отклоненная операция), что подтверждается реестром CМС-сообщений, предоставленным Финансовой организацией в ответ на Запрос (далее - Реестр).

В ответе на Запрос Финансовая организация пояснила, что указанная выше операция была нетипична для Заявителя, в связи с чем сработала система мониторинга Финансовой организации, вследствие чего операция была приостановлена, в 17:09 и 17:10 Расчетная карта и Кредитная карта соответственно были заблокированы, что подтверждается журналом изменений по картам, предоставленным Финансовой организацией в ответ на Запрос (далее - Журнал по картам) (статус: «Карта заблокирована по причине подозрительной активности, проводится расследование»).

10.05.2024 в 17:11:34 от имени Заявителя осуществлен вход в Интернет- Банк с устройства INFINIX MOBILITY LIMITED Infinix X689F/android: 11/ТСSМВ/6.18.5, используемого Заявителем (далее - Устройство), что подтверждается отчетом по IР-адресам за период с 23.02.2022 по 12.10.2024, предоставленным Финансовой организацией в ответ на Запрос (далее - Отчет по ІР-адресам).

В ответе на Запрос Финансовая организация пояснила, что вход в Интернет-Банк был осуществлен путем ввода аутентификационных данных с Устройства, вход в мобильный банк с которого осуществляется Заявителем начиная с 17.07.2023. После входа в Интернет-Банк с характерного Устройства, согласно внутренним алгоритмам и критериям Финансовой организации, относящимся к внутренней информации Финансовой организации, в 17:14 Расчетная карта и Кредитная карта были разблокированы, что подтверждается Журналом по Картам.

10.05.2024 в 17:16:10 Финансовой организацией на номер телефона направлено СМС-сообщение следующего содержания: «Никому не говорите код ****! Вы подтверждаете операцию по карте *6540 в МVIDEO_АТG на 67999.00 RUB», что подтверждается Реестром.

10.05.2024 (дата отражения операции - 13.05.2024) в 17:17:43 от имени Заявителя с использованием реквизитов Расчетной карты совершена операция по оплате товаров в ТСП на сумму 67 999 рублей 00 копеек (далее - Операция 1), что подтверждается Справкой о ДДС 1 (описание: «Оплата в МVIDEO_АТG Gorod Моskva RUS»), выпиской по Счету за период с 24.02.2022 по 27.10.2024, предоставленной Финансовой организацией в ответ на Запрос (далее - Выписка по Счету), а также справкой о движении денежных средств исх. № се22dada, предоставленной Заявителем в материалы Обращения.

10.05.2024 в 17:22:23 от имени Заявителя совершена операция по переводу денежных средств в размере 83 000 рублей 00 копеек с Кредитной карты на Счет (далее - Операция 2), что подтверждается Выпиской по Счету, Справкой о ДДС 1, справкой о движении денежных средств по Договору кредитной карты, предоставленной Финансовой организацией (далее - Справка о ДДС 2).

10.05.2024 за совершение Операции 2 Финансовой организацией с Кредитной карты удержана комиссия в размере 1 247 рублей 00 копеек (далее - Комиссия), что подтверждается Справкой о ДДС 2.

10.05.2024 в 17:29:02 от имени Заявителя совершена операция по переводу денежных средств в размере 89 000 рублей 00 копеек со Счета на Кредитную карту (далее - Операция 3), что подтверждается Выпиской по Счету, Справкой о ДДС 1 и Справкой о ДДС 2.

10.05.2024 в 17:31:58 Финансовой организацией на номер телефона направлено СМС-сообщение следующего содержания: «Никому не говорите код ****! Вы подтверждаете операцию по карте *5040 в МVIDEO_АТG на 86388.00 RUB», что подтверждается Реестром.

10.05.2024 (дата отражения операции - 13.05.2024) в 17:33:52 от имени Заявителя с использованием реквизитов Кредитной карты совершена операция по оплате товаров в ТСП на сумму 86 388 рублей 00 копеек (далее - Операция 4), что подтверждается Справкой о ДДС 2 (описание: «Оплата в МVIDEO_АТG Gorod Моskva RUS»), а также выписками по Договору кредитной карты, предоставленными Финансовой организацией в ответ на Запрос, а также справкой о движении денежных средств исх. №с1305, предоставленной Заявителем в материалы Обращения.

13.05.2024 Заявитель посредством канала связи «Чат» в рамках диалога № обратился в Финансовую организацию с требованием об отмене Операции 1 и Операции 4 (далее - Заявление 1). В обоснование заявленного требования Заявитель указал, что данные операции совершались не им, поскольку мобильный банк был взломан мошенниками, коды из СМС- сообщений он не называл.

13.05.2024 в 09:48, в 09:56 и в 10:15 Финансовой организацией на основании Заявления 1 Расчетная карта и Кредитная карты были заблокированы, что подтверждается Журналом по картам (статус: «Карта заблокирована из-за вероятности мошеннических действий в отношении клиента», «Карта заблокирована из-за подозрительных операций или компрометации реквизитов карты»).

Из Обращения следует, что 13.05.2024 Заявитель обратился в правоохранительные органы с заявлением по факту хищения денежных средств в результате совершения оспариваемых Заявителем операций.

13.05.2024 Заявитель, находясь в отделении полиции, обратился на горячую линию Финансовой организации и сообщил, что он стал жертвой мошенников, указав, что операции им не совершались.

Заявителем в материалы Обращения предоставлено постановление о признании потерпевшим от 14.05.2024, согласно которому следователь СО МО МВД России «Щучанский», рассмотрев материалы уголовного дела № (далее - Уголовное дело), руководствуясь статьей 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постановил признать Заявителя потерпевшим по Уголовному делу (далее – Постановление о признании потерпевшим).

В соответствии с Постановлением о признании потерпевшим, 10.05.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, используя средства мобильной связи, путем обмана и злоупотребления доверием совершило хищение с банковской карты, выданной Заявителю Финансовой организацией, денежные средства на общую сумму 154 387 рублей 00 копеек, в результате чего мошенническими действиями неустановленного лица Заявителю причинен значительный материальный ущерб на сумму 154 387 рублей 00 копеек.

30.05.2024 Заявитель посредством АО «Почта России» направил в Финансовую организацию претензию (далее - Претензия), содержащую требования о признании действий сотрудников Финансовой организации незаконными, о возврате денежных средств в размере 74 000 рублей 00 копеек, поступивших на Счет со счета, открытого на имя Заявителя в ПАО Сбербанк, о выплате компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей 00 копеек и пени в размере 1 процента за каждый день просрочки. В обоснование заявленных требований Заявитель указал, что оспариваемые им операции он не совершал. Кроме того, Заявитель указал, что в период с 06.05.2024 по 08.05.2024 Заявителю пришло уведомление об обновлении мобильного приложения Сбербанк Онлайн, при этом как только программа обновления запустилась. Заявителю начали приходить разные уведомления рекламного характера, после чего Заявитель остановил обновление и закрыл приложение. Также Заявитель сообщил, что под влиянием третьих лиц он перевел денежные средства в размере 74 000 рублей 00 копеек с банковского счета, открытого на его имя в ПАО Сбербанк, на Счет, при этом СМС-сообщения с кодами Заявителю не приходили, какие-либо коды и пароли Заявитель третьим лицам не сообщал, какие-либо ссылки Заявителю не поступали. Также Заявитель указал о причастности сотрудников Финансовой организации к совершению оспариваемых операций. Претензия получена Финансовой организацией 06.06.2024, что подтверждается сведениями АО «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. Претензия зарегистрирована в Финансовой организации 06.06.2024 за номером 0000744777244.

Финансовая организация в ответ на Претензию отказала в удовлетворении предъявленных требований, указав, что при совершении оспариваемых операций были указаны реквизиты карты и код подтверждения, направленный Финансовой организацией посредством СМС-сообщения.

14.06.2024 Финансовая организация дополнительно посредством телефонного звонка проинформировала Заявителя об отказе в удовлетворении предъявленных требований, указав, что в ходе проведенной проверки доводы Заявителя, изложенные в Претензии, не подтвердились. Оспариваемые операции совершены с использованием персональных средств доступа.

Рассмотрев материалы Обращения, Финансовый уполномоченный пришел к следующим выводам.

В соответствии с абзацем первым статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу частей 1, 2 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Обслуживание Заявителя в Финансовой организации осуществляется в соответствии с Условиями КБО.

Согласно разделу 1 Условий КБО в редакции, действовавшей на момент заключения Договора кредитной карты:

«Дистанционное обслуживание - формирование и исполнение распоряжений на совершение операций и/или обработка заявок Клиента с использованием Аутентификационных данных и/или Кодов доступа и/или предоставление информации по заключенным между Клиентом и Банком договорам через Банкомат, контактный центр Банка по телефону и/или сайт Банка в Интернет и/или Интернет-Банк и/или Мобильный Банк и/или Мобильные приложения Банка и/или другие каналы обслуживания в Интернет (включая электронную почту/ чаты) и/или каналы сотовой связи, включая СМС-сообщения и Рush-уведомления.

Аутентификационные данные - Код-доступа, уникальные логин (logіn), пароль (раssword) Клиента, а также другие данные, используемые для доступа и совершения операций, в том числе с использованием Карты через Банкомат, Интернет-Банк, Мобильный Банк и Мобильные приложения Банка и/или другие каналы обслуживания в Интернет, а также каналы сотовой связи. Аутентификационные данные являются аналогом собственноручной подписи Клиента.

Коды доступа - ПИН-код, графические, цифровые и/или буквенные коды, позволяющие аутентифицировать Клиента при его обращении в Банк через Дистанционное обслуживание.

Простая электронная подпись - электронная подпись, которая посредством использования кодов или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи Клиентом. Простая электронная подпись является аналогом собственноручной подписи Клиента.

Сообщение - информация, передаваемая Банком в рамках Договора, посредством Дистанционного обслуживания, в том числе через Интернет- Банк и Мобильный Банк, а также посредством сервисов сообщений по идентификатору, представленному Банку Клиентом, Мобильных приложений и сервисов Банка или с использованием иных возможностей Абонентского устройства, в том числе Рush-уведомления.

Рush-уведомления – информация, передаваемая Банком посредством сети Интернет на Абонентское устройство Клиента с использованием Мобильного Банка и/или Мобильного приложения Банка.

Мобильное приложение Банка - приложение для мобильного устройства (смартфона, планшета и т.п.), в том числе Мобильный Банк, позволяющее осуществлять взаимодействие Банка и/или его партнеров и Клиента, включая обмен информацией, направление Заявок и совершение отдельных операций по усмотрению Банка. Условия использования Мобильного приложения Банка определяются настоящими Условиями и/или соглашением, с которым Клиент знакомится перед его использованием.

Мобильный Банк - сервис Банка, позволяющий осуществлять взаимодействие Банка и/или его партнеров и Клиента, включая обмен информацией и совершение отдельных операций, через специальные приложения для мобильного устройства (смартфона, планшета и т.п.).

Интернет - Банк - сервис Банка, позволяющий осуществлять взаимодействие Банка и/или его партнеров и Клиента, включая обмен информацией и совершение отдельных операций по сети Интернет.

Согласно пункту 2.16.3 Условий КБО «Электронный документ считается подписанным Клиентом Простой электронной подписью, если отправленный Банком на Абонентский номер одноразовый код и/или Код доступа в Сообщении совпадает с введенным и/или предоставленным Клиентом одноразовым кодом и/или Кодом доступа при условии, что время его действия не истекло. Документы, подписанные Клиентом Простой электронной подписью, признаются равнозначными документам на бумажном носителе, подписанными собственноручной подписью Клиента».

Пунктом 4.4 Условий КБО установлено, что «операции, совершенные с использованием Аутентификационных данных и/или Кодов доступа, признаются совершенными Клиентом и оспариванию не подлежат, за исключением случаев, прямо предусмотренных в законодательстве Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 4.12.1 Условий КБО: «Клиент может воспользоваться услугами Банка через Интернет-Банк, Мобильный Банк, Мобильные приложения Банка и другие каналы обслуживания в Интернет для получения информации и совершения операций».

В соответствии с пунктом 4.12.3 Условий КБО: «Клиент соглашается, что использование Аутентификационных данных, в том числе сгенерированных Банком уникальных кодов, направляемых Клиенту на Абонентский номер и/или Абонентское устройство, является надлежащей и достаточной идентификацией Клиента, подтверждением права совершать операции через Интернет и аналогом собственноручной подписи Клиента».

В соответствии с пунктом 3.1 Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт (далее - Общие условия), являющихся неотъемлемой частью Условий КБО, «для осуществления расчетов по Картсчету Банк может предоставить Клиенту Расчетную карту. К Картсчету Клиента может быть выпущена одна или несколько дополнительных Расчетных карт. К Расчетной карте Клиент может самостоятельно выпустить один или несколько Токенов».

В соответствии с пунктом 3.6 Общих условий «совершение операций с использованием Токена, Расчетной карты и/или ее реквизитов может осуществляться как с Авторизацией, так и без Авторизации в случаях, предусмотренных настоящими Общими условиями и правилами ПС, при этом сумма операции в момент Авторизации может отличаться от суммы операции на момент обработки Банком Реестра операций».

В соответствии с пунктом 3.8 Общих условий, «операции, произведенные:

- с присутствием Расчетной карты с вводом соответствующего ПИН-кода или с вводом кода, предоставленного Банком в рамках технологии 3D-Sесurе, или

- с присутствием Расчетной карты без ввода ПИН-кода, или

- с использованием реквизитов Расчетной карты, или

- c использованием Аутентификационных данных, в том числе в Банкомате, Интернет-Банке, Мобильном Банке или Мобильном приложении Банка,

- с использованием Токена,

- с использованием уникального QR-кода, сформированного Клиентом посредством использования Мобильного Банка,

- в рамках СМС-запроса с Абонентского номера, или

- с использованием Абонентского номера и идентификационного модуля (SІМ-карты), предоставленных ООО «Тинькофф Мобайл» Клиенту в соответствии с условиями оказания услуг связи ООО «Тинькофф Мобайл», в том числе при направлении Банку подтверждения в совершении операции посредством СМС-сообщения, признаются совершенными Клиентом (Держателем) и с его согласия».

Согласно пункту 4.11.1 Условий КБО «Клиент может воспользоваться услугами Банка по телефонному обслуживанию клиентов для получения информации по Универсальному договору, для получения новых Кредитов, выпуска Карт, открытия Картсчета (Счета) и Накопительного счета, размещения Вклада, а также других услуг, предоставляемых Банком».В соответствии с пунктом 4.11.2 Условий КБО «Клиент соглашается, что использование Аутентификационных данных, в том числе персональной информации и/или Кодов доступа, является надлежащей и достаточной идентификацией Клиента и аналогом собственноручной подписи Клиента». 10.05.2024 в 17:09:01 от имени Заявителя совершена попытка оплаты товара в ТСП на сумму 67 999 рублей 00 копеек. Указанная операция была приостановлена, в 17:09 и 17:10 соответственно Расчетная карта и Кредитная карта были заблокированы. 10.05.2024 в 17:11:34 от имени Заявителя осуществлен вход в Интернет-Банк с Устройства. В связи с осуществлением входа в Интернет-Банк с характерного Устройства Заявителя, согласно внутренним алгоритмам и критериям Финансовой организации, относящимся к внутренней информации Финансовой организации, в 17:14 Расчетная карта и Кредитная карта были разблокированы. 10.05.2024 (дата отражения операции - 13.05.2024) в 17:17:43 от имени Заявителя совершена Операция 1. 10.05.2024 в 17:22:23 от имени Заявителя совершена Операция 2, за совершение которой Финансовой организацией удержана Комиссия. 10.05.2024 в 17:29:02 от имени Заявителя совершена Операция 3. 10.05.2024 (дата отражения операции - 13.05.2024) в 17:33:52 от имени Заявителя совершена Операция 4. В ответе на Запрос Финансовая организация пояснила, что вышеуказанные операции совершены с использованием персональных средств доступа Заявителя и подтверждены одноразовыми паролями, направленными на номер телефона Заявителя. Вместе с тем Финансовый уполномоченный отмечает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное. В соответствии с пунктом 2 статьи 848 ГК РФ законом могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или их списании со счета клиента. В соответствии с пунктом 1 статьи 858 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом. В соответствии с частью 9.1 статьи 9 Закона № 161-ФЗ в случаях выявления оператором по переводу денежных средств операций, соответствующих признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, оператор по переводу денежных средств приостанавливает использование клиентом электронного средства платежа и осуществляет в отношении уменьшения остатка электронных денежных средств плательщика действия, предусмотренные частями 5.1 - 5.3 статьи 8 Закона № 161-ФЗ.

Данная позиция, в частности, поддерживается письмом Банка России от 07.12.2018 №56-3-2/226.

Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента во исполнение части 5.1 статьи 8 Закона № 161-ФЗ в редакции, действовавшей на дату совершения оспариваемых операций, утверждены приказом Банка России от 27.09.2018 № ОД-2525 (далее - Приказ Банка России № ОД-2525). К ним отнесены, в том числе следующие признаки: несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности) (пункт 3 Приказа Банка России № ОД-2525).

В соответствии с пунктом 3 Приказа Банка России № ОД-2525 признаки несоответствия/несвойственности определяются системой мониторинга банка для различных параметров/типов операций, различных категорий клиентов, характера проведения операций, места, времени совершения операций, устройств, сумм, частоты осуществления операций и других признаков.

06.09.2021 Банком России утверждены Методические рекомендации о повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов - физических лиц № 16-МР, в соответствии с пунктом 2 которых кредитным организациям предписано реализовывать мероприятия по оперативному выявлению (в том числе по итогам операционного дня) с учетом рекомендаций, изложенных в информационном письме № ИН-06-59/46, информационном письме № ИН-014-12/94, банковских счетов, открытых физическим лицам, и электронных средств платежа, оформленных на физических лиц, и используемых посредством «онлайн-сервисов» для осуществления расчетов с другими физическими лицами, по которым операции по переводу денежных средств, электронных денежных средств одновременно соответствуют двум и более следующих признаков:

« - необычно большое количество контрагентов - физических лиц (плательщиков и (или) получателей), например, более 10 в день, более 50 в месяц;

- необычно большое количество операций по зачислению и (или) списанию безналичных денежных средств (увеличению и (или) уменьшению остатка электронных денежных средств), проводимых с контрагентами - физическими лицами, например, более 30 операций в день;

- значительные объемы операций по списанию и (или) зачислению безналичных денежных средств (увеличению и (или) уменьшению остатка электронных денежных средств), совершаемых между физическими лицами, например, более 100 тысяч рублей в день, более 1 миллиона рублей в месяц;

- короткий промежуток времени (одна минута и менее) между зачислением денежных средств (увеличением остатка электронных денежных средств) и списанием (уменьшением остатка электронных денежных средств);

- в течение 12 часов (и более) одних суток проводятся операции по зачислению и (или) списанию денежных средств (увеличению и (или) уменьшению остатка электронных денежных средств);

- в течение недели средний остаток денежных средств на банковском счете (электронных денежных средств) на конец операционного дня не превышает 10% от среднедневного объема операций по банковскому счету (электронному средству платежа) в указанный период;

- операции по списанию денежных средств, электронных денежных средств характеризуются отсутствием платежей в пользу юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей для обеспечения жизнедеятельности физического лица (например, оплата коммунальных услуг, услуг связи, иных услуг, товаров, работ);

- совпадение идентификационной информации об устройстве (например, МАС-адрес, цифровой отпечаток устройства и др.), используемом разными клиентами - физическими лицами для удаленного доступа к услугам кредитной организации по переводу денежных средств, электронных денежных средств».

Как указано в пункте 13 «Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг», утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.10.2018, банк вправе при выявлении сомнительной операции ограничить предоставление клиенту банковских услуг путем блокирования банковской карты до прекращения действия обстоятельств, вызвавших подозрения в совершении мошеннических действий с картой, либо обстоятельств, свидетельствующих о риске нарушения законодательства Российской Федерации.

Исходя из изложенного, в обязанности Финансовой организации входит обеспечение безопасности дистанционного предоставления услуг.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Из материалов Обращения следует, что 10.05.2024 в отношении Заявителя совершены мошеннические действия, в результате которых со счетов, открытых на имя Заявителя в Финансовой организации, были похищены денежные средства, что подтверждается Постановлением о признании потерпевшим. Персональные данные Заявителя, в том числе информация о наличии банковских продуктах в Финансовой организации, стали известны третьим лицам.

При этом материалы Обращения не содержат документов и сведений, указывающих на то, что после коммуникации с третьими лицами и до совершения оспариваемых операций Заявитель обращался в Финансовую организацию с сообщением, что третьим лицам стали известны персональные данные Заявителя.

Вместе с тем Финансовый уполномоченный приходит к выводу, что факт того, что Заявитель перед проведением оспариваемых операций не сообщил указанные сведения Финансовой организации, сам по себе не свидетельствует о неосмотрительном и неразумном поведении со стороны Заявителя и не снимает с Финансовой организации обязанности по выявлению фактов и/или признаков нарушения информационной безопасности.

Анализируя обстоятельства совершения оспариваемых Заявителем операций, Финансовый уполномоченный приходит к следующим выводам.

Установлено, что 10.05.2024 в 17:09:01 от имени Заявителя совершена попытка оплаты товара в ГСП на сумму 67 999 рублей 00 копеек путем ввода кода из СМС-сообщения, направленного Финансовой организацией на номер телефона.

При этом после успешного входа в Интернет-Банк с Устройства, совершенного через минуту после блокировки банковских карт, карты были разблокированы, после чего совершены Операции 1-4.

Финансовый уполномоченный отмечает, что избранный Финансовой организацией способ идентификации Заявителя при разблокировке Расчетной карты и Кредитной карты после выявления нетипичной операции без ее непосредственного личного подтверждения Заявителем оценивается Финансовым уполномоченным как ненадлежащий, поскольку не исключает возможность дальнейшего совершенных операций неуполномоченными лицами.

Финансовый уполномоченный приходит к выводу, что Отклоненная операция была обоснованно определена Финансовой организацией как операция, соответствующая признакам осуществления перевода денежных средств без согласия Заявителя, поскольку являлась нетипичной для Заявителя. Однако, в нарушение требований положений Закона № 161-ФЗ и актов Банка России использование электронного средства платежа не было приостановлено до надлежащего подтверждения Отклоненной операции Заявителем, что привело к несанкционированному списанию денежных средств с банковского счета Заявителя.

10.05.2024 (дата отражения операции - 13.05.2024) в 17:17:43 от имени Заявителя с использованием реквизитов Расчетной карты совершена Операция 1 по оплате товаров в ТСП.

10.05.2024 в 17:22:23 от имени Заявителя совершена Операция 2 по переводу денежных средств в размере 83 000 рублей 00 копеек с Кредитной карты на Счет с уплатой Комиссии.

10.05.2024 в 17:29:02 от имени Заявителя совершена Операция 3 по переводу денежных средств в размере 89 000 рублей 00 копеек со Счета на Кредитную карту.

10.05.2024 (дата отражения операции - 13.05.2024) в 17:33:52 от имени Заявителя с использованием реквизитов Кредитной карты совершена Операция 4 по оплате товаров в ТСП.

Анализ Выписки по Расчетной карте и Выписки по Кредитной карте позволяет сделать вывод о том, что данные операции не являются типичными для Заявителя.

Кроме того, Операции 2-3 не имеют явного экономического смысла.

Учитывая изложенное, а также выявление Финансовой организацией Отклоненной операции без ее последующего надлежащего подтверждения, у Финансовой организации имелись достаточные основания для квалификации оспариваемых операций, как операций, соответствующих признакам осуществления переводов денежных средств без согласия клиента.

При таких обстоятельствах, Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что Финансовой организации, руководствуясь Условиями КБО, а также методическими рекомендациями Банка России, надлежало до осуществления списания денежных средств с банковского счета Заявителя приостановить исполнение распоряжений о совершении операций до получения подтверждения от Заявителя.

Вместе с тем, действия Финансовой организации с учетом установленных по Обращению обстоятельств, в полной мере не соответствуют требованиям приведенных выше положений Закона № 161-ФЗ и актов Банка России.

Таким образом, исходя из установленной пунктом 5 статьи 10 ГК РФ презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий, в рамках компетенции Финансового уполномоченного и исходя из заявленных в Обращении требований, Финансовый уполномоченный приходит к выводу, что Финансовой организацией при совершении спорных операций нарушены требования гражданского законодательства и условия договора банковского счета, что повлекло нарушение прав Заявителя и причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статей 15, 393 ГК РФ взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, которое может производиться в целях защиты субъективного гражданского права, в том числе и обязательственного права, обусловленного неисполнением одной стороной этого обязательства своих обязанностей.

Предусмотренная данными нормами ответственность носит гражданско-правовой характер и ее применение возможно только при доказанности совокупности следующих условий: противоправности поведения причинителя вреда, наличия понесенных убытков, а также причинно-следственной связи между незаконными действиями причинителя вреда и возникшими убытками.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2). Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3).

Материалы Обращения не содержат информации об указанных обстоятельствах.

В части требования Заявителя о взыскании денежных средств, списанных по Операции 1, Финансовый уполномоченный отмечает следующее.

10.05.2024 (дата отражения операции - 13.05.2024) в 17:17:43 от имени Заявителя посредством Интернет-Банка с использованием реквизитов Расчетной карты совершена операция по оплате товаров в ТСП на сумму 67 999 рублей 00 копеек.

Таким образом, требование Заявителя о взыскании с Финансовой организации денежных средств, списанных без распоряжения Заявителя со Счета является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 67 999 рублей 00 копеек.

В части требования Заявителя о взыскании денежных средств, списанных по Операции 4, Финансовый уполномоченный отмечает следующее.

10.05.2024 в 17:22:23 от имени Заявителя совершена Операция 2 по переводу денежных средств в размере 83 000 рублей 00 копеек с Кредитной карты на Счет, за совершение которой Финансовой организацией удержана Комиссия в размере 1 247 рублей 00 копеек.

10.05.2024 в 17:29:02 от имени Заявителя совершена Операция 3 по переводу денежных средств в размере 89 000 рублей 00 копеек со Счета на Кредитную карту, из которых Финансовой организацией в счет погашения основного долга удержаны денежные средства в размере 83 000 рублей 00 копеек, в счет погашения Комиссии в размере 1 247 рублей 00 копеек, что подтверждается выписками по Кредитной карте, предоставленными Финансовой организацией в ответ на Запрос.

Таким образом, остаток собственных денежных средств на Кредитной карте составил 4 753 рубля 00 копеек.

10.05.2024 (дата отражения операции - 13.05.2024) в 17:33:52 от имени Заявителя посредством Интернет-Банка с использованием реквизитов Кредитной карты за счет лимита кредитования совершена Операция 4 по оплате товаров в ТСП на сумму 86 388 рублей 00 копеек за счет лимита кредитования.

13.05.2024 Финансовой организацией денежные средства в размере 4 753 рублей 00 копеек удержаны Финансовой организацией в счет погашения задолженности по Кредитному договору, что подтверждается выписками по Кредитной карте, предоставленными Финансовой организацией в ответ на Запрос.

Вместе с тем задолженность Заявителя по Договору кредитной карты на момент рассмотрения Обращения не погашена в полном объеме, Заявителю на настоящий момент не причинены убытки в рамках рассматриваемого Договора кредитной карты на сумму более 4 753 рублей 00 копеек.

Таким образом, требование Заявителя о взыскании с Финансовой организации денежных средств, списанных без распоряжения Заявителя с Кредитной карты, является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению в размере 4 753 рублей 00 копеек.

Учитывая изложенное, требование Заявителя о взыскании с Финансовой организации денежных средств, списанных без распоряжения Заявителя с его банковских счетов является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению в общем размере 72 752 рублей 00 копеек (67 999 рублей 00 копеек + 4 753 рублей 00 копеек).

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьей 22 Закона № 123-ФЗ, Финансовый уполномоченный требование ФИО1 к АО «ТБанк» о взыскании денежных средств, списанных АО «ТБАНК» без распоряжения ФИО1 с ее банковских счетов, удовлетворил частично.

Взыскал с АО «ТБАНК» в пользу ФИО1, денежные средства в размере 72 752,00 руб.

Решение Финансового уполномоченного не обжаловалось и АО «ТБанк» исполнено.

Из материалов уголовного дела № по факту мошеннических действий в отношении ФИО1 с причинением значительного материального ущерба, представленного СО МО МВД России «Щучанский», что ходе расследования уголовного дела установлено, что 10.05.2024 дневное время, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, используя средства мобильной связи, путем обмана и злоупотребления доверием совершило хищение с кредитной банковской карты «Тинькофф» №, оформленной на ФИО1 денежные средства на общую сумму 154 387 руб. Также установлено, что денежные средствам потерпевшей похищены на счет «М.Видео» «Дом и ремонт (МСС 5722)» «Платинум» 10.05.2024 переводом с карты «Тинькофф» № в 17:33 (московское время) в сумме 67 999 руб. и в 17:22 (московское время) этого же дня в сумме 86 388 руб.

Предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с розыском лица, совершившего преступление.

В соответствии со статьей 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Согласно части 1 статьи 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В статье 90 Основ законодательства о нотариате указано, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: 2) кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со статьей 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно статье 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 6 июля 2001 года № 150-О, нотариус совершает на документах, подтверждающих бесспорность задолженности или иной ответственности должника перед взыскателем, исполнительную надпись для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника, руководствуясь при этом Конституцией Российской Федерации, данными Основами, другими законами и иными нормативными правовыми актами, а также международными договорами. Из приведенных положений следует, что обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 1998 года № 21-О следует, что в соответствии со статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является не только бесспорность задолженности, подтвержденная документально, но, кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

Из приведенных норм права, а также разъяснений Конституционного суда Российской Федерации следует, что исполнительная надпись может быть совершена нотариусом при представлении документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику.

При этом критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является бесспорность задолженности, подтвержденная документально, и кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

Наличие спора о возникновении и размере задолженности между взыскателем и должником является основанием к отказу в совершении исполнительной надписи нотариусом и для отмены совершенного нотариального действия при выявлении обстоятельств, свидетельствующих о несогласии должника с предъявленной задолженностью, то есть о нарушение принципа бесспорности требований, в отношении которых может быть совершена исполнительная надпись.

Исходя из того, что заявитель, обращаясь в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи, оспаривает предъявленный ей банком размер задолженности по кредиту, что само по себе ставить под сомнение бесспорный характер требований банка, в отношении которых может быть совершена исполнительная надпись.

Доводы нотариуса о том, что банком и нотариусом была полностью соблюдена установленная законодательством о нотариате процедура совершения исполнительно надписи, судом отклоняются, поскольку само по себе наличие заявленного в суде спора о размере задолженности между взыскателем и должником является основанием к отказу в совершении исполнительной надписи нотариуса и для отмены совершенного нотариального действия при выполнении обстоятельств, свидетельствующих о несогласии должника с предъявленной задолженностью, то есть о нарушении принципа бесспорности требований, в отношении которых может быть совершена исполнительная надпись, что имеется в данном рассматриваемом деле.

Кроме того, согласно доводам истца, что о совершении надписи нотариуса, истцу стало известно после того, как с её лицевого счета было произведено списание по кредитному договору в пользу ответчика.

Обстоятельств, свидетельствующих о бесспорности того, что банк надлежаще уведомлял заемщика о том, что в случае ненадлежащего исполнения обязательства, кредитор оставляет за собой право на истребование суммы долга, обратившись с заявлением к нотариусу о совершении исполнительной надписи, суду ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что совершенная нотариусом исполнительная надпись в отношении истца не может считаться законной, в связи с этим подлежит отмене.

На основании исполнительной надписи со счетов истца, открытых в Банке ВТБ (ПАО) в пользу АО «ТБанк» произведено взыскание денежных средств: 26.02.2025 - 14 601,45 руб.; 28.02.2025 - 42 033,72 руб. и 465,91 руб., всего: 57 101,08 руб.

Суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с АО «ТБанк», списанных без распоряжения истца со Счета в сумме 57 101,08 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Установив факт нарушения прав потребителя, суд взыскивает в пользу истца штраф и моральный вред, взыскание которых предусмотрено пунктом 6 статьи 13 и статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», что согласуется с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условием взыскания с ответчика штрафа является неисполнение им в добровольном порядке требования потребителя, заявленного до обращения в суд в связи с нарушением его прав.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из установленных при разбирательстве обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, приходит к выводу о необходимости присуждения денежной компенсации в размере 4 000,00 руб.

Поскольку при разрешении спора установлен факт нарушения права истца как потребителя, выразившегося в неисполнении ответчиком взятых на себя указанных в договоре страхования обязательств о выплатах, связанного с риском утраты (гибели) или повреждения груза, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, в соответствии с п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 103 ГПК Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Щучанского муниципального округа Курганской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 235 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Отменить исполнительную надпись за реестровым № от 27.01.2025 года, выполненную нотариусом нотариального округа г. Москва ФИО3 о взыскании с ФИО1 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, паспорт №, выдан паспортно-визовой службой Щучанского РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: №, адрес регистрации: <адрес>) в пользу АО «ТБанк» (ОГРН <***>, дата государственной регистрации 28.11.2002, ИНН <***>, адрес юридического лица: 127287, Россия, город Москва, муниципальный округ Савеловский вн.тер.г., ул. Хуторская 2-я, д. 38А, стр. 26) денежной суммы в размере 106 286,67 руб. по исполнению кредитного договора № от 23.02.2022 года.

Взыскать с акционерного общества «ТБанк» (ОГРН <***>, дата государственной регистрации 28.11.2002, ИНН <***>, адрес юридического лица: 127287, Россия, город Москва, муниципальный округ Савеловский вн.тер.г., ул. Хуторская 2-я, д. 38А, стр. 26), в пользу ФИО1 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, паспорт №, выдан паспортно-визовой службой Щучанского РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: №, адрес регистрации: <адрес>) полученные на основании исполнительной надписи денежные средства в сумме 57 101,87 руб., компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб., штраф в размере 30 550,93 руб., всего взыскать – 91 652 (Девяносто одна тысяча шестьсот пятьдесят два) руб. 80 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «ТБанк» (ОГРН <***>, дата государственной регистрации 28.11.2002, ИНН <***>, адрес юридического лица: 127287, Россия, город Москва, муниципальный округ Савеловский вн.тер.г., ул. Хуторская 2-я, д. 38А, стр. 26) в бюджет Щучанского муниципального округа Курганской области государственную пошлину в размере 4000 (Четыре тысячи) рублей.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении. Истцу не присутствующему в судебном заседании и просившему суд рассмотреть дело в его отсутствие, копия заочного решения суда высылается не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случаях, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Копия верна Председательствующий Ю.М. Симонов