Дело № 1-289/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Октябрьское 14 ноября 2023 года

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе: председательствующего судьи Дзансолова А.Б.,

при секретаре судебного заседания Токовой Д.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ... РСО-Алания ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания Гецаевой Л.Г., представившей удостоверение ... и ордер ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пригородного районного суда РСО-Алания в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: ФИО2, ... года рождения, уроженца ... ... приговором ... от ... по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов, с лишением права управления транспортными средствами на 1 год и 6 месяцев; основное наказание в виде обязательных работ отбыто полностью, оставшийся срок неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 6 месяцев 22 дня, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ул.Толдиева, ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: постановлением мирового судьи шестого судебного участка ... от ..., вступившим в законную силу ..., ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Он же, постановлением мирового судьи шестого судебного участка ... от ..., вступившим в законную силу ..., ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно сообщения начальника УГИБДД МВД по ... от ..., ФИО2, после лишения его права управления транспортными средствами по постановлениям мирового судьи шестого судебного участка ... от ... и ..., водительское удостоверение для начала исчисления срока лишения права управления транспортными средствами в ГИБДД МВД по ... не сдавал, также с соответствующим заявлением об утере ВУ и начале срока исчисления в отношении него лишения права управления не обращался (л.д.89).

..., примерно в 20 часов 15 минут, ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, управляя автомашиной марки «...», VIN: ..., без государственных регистрационных знаков, двигался по ... ..., ... РСО-Алания, где был остановлен сотрудниками полиции для проверки документов. Так как у ФИО2, имелись признаки опьянения, в частности нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, инспектор ДПС отстранил его от права управления транспортными средствами, после чего предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью анализатора паров в выдыхаемом воздухе, на что ФИО2, согласился. Так, при отборе у ФИО2, пробы выдыхаемого воздуха, состояние опьянения не было установлено. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ... ..., ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в ГБУЗ «Республиканский наркологический диспансер» ..., пройти которое ФИО2 отказался, чем нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянении.

Таким образом, согласно примечанию к ст. 264 УК РФ, для целей ст.264.1 УК РФ, ФИО2 является лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим транспортным средством и не выполнившим законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении, в пределах описательно-мотивировочной части настоящего приговора, признал в полном объеме. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, и он осознаёт правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Гецаева Л.Г. поддержала ходатайство своего подзащитного, просила суд удовлетворить его, и рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО2 в особом порядке судопроизводства.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора ... РСО-Алания ФИО1 выразил согласие с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнения сторон и удостоверившись в том, что подсудимый ФИО2 осознаёт характер и последствия, своевременно и добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При этом данная квалификация соответствует предъявленному обвинению, с которым согласился подсудимый.

При назначении ФИО2, вида и размера наказания, суд исходит из требований части 3 статьи 1 УПК РФ, статей 5-7 Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от ..., статей 60, 61, 62, 69 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, обстоятельства дела, данные характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление, а также условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО2, ...

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд признаёт признание последним вины в совершении инкриминируемого преступления и раскаяние в содеянном.

Подсудимый ФИО2, ранее судим приговором ... от ... по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права управлять транспортными средствами на 2 года.

На основании постановления ... от ... в первом абзаце резолютивной части вышеуказанного приговора ... от ... в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, постановлено исправить описку и изложить в резолютивном части приговора в следующем порядке: вместо «300 (триста) часов обязательных работ с отбыванием наказания в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права управлять транспортными средствами на 2 года» на «150 (сто пятьдесят) часов обязательных работ с отбыванием наказания в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права управлять транспортными средствами на 1,6 (год и шесть) месяцев»; считать наказание ФИО2 в виде 150 (сто пятьдесят) часов обязательных работ с отбыванием наказания в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права управлять транспортными средствами на 1,6 (год и шесть) месяцев назначенным по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

На вышеуказанный приговор принесено апелляционное представление старшим помощником ....

Апелляционным постановлением ... от ..., апелляционное производство по апелляционному представлению старшего помощника ... на приговор ... от ..., прекращено в связи с отзывом апелляционного представления.

Таким образом, на момент совершения инкриминируемого ФИО2 преступления – ..., приговор ... от ... не вступил в законную силу.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершённого преступления, наступивших последствий, данных о личности подсудимого ФИО2, его семейного и имущественного положения, учитывая влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд находит возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, место отбывания которых определит орган, осуществляющий надзор за исправлением осужденных, с назначением ему и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Предусмотренных законом препятствий для назначения обязательных работ, предусмотренных ст. 49 УК РФ не имеется.

В судебном заседании установлено, что основное наказание в виде обязательных работ сроком 150 часов, назначенных приговором ... от ..., отбыто ФИО2 в полном объеме. Оставшийся срок неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами составляет 6 месяцев 22 дня.

В связи с этим, суд при назначении окончательного наказания, руководствуется правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, считает необходимым присоединить к дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами назначенному по настоящему приговору, не отбытую часть дополнительного наказаний, назначенного по приговору ... от ....

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения ФИО2, более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за совершение данного преступления, либо не применения дополнительного наказания, предусмотренного в качестве обязательного, судом не установлено.

Вопрос об изменении категории совершенного преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую судом не обсуждается, поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Не имеется оснований для освобождения ФИО2, от назначаемого наказания, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 81 УК РФ, так как данных о заболевании подсудимым после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, в судебном заседании не установлено.

Меру процессуального принуждения подсудимому ФИО2, по вступлению приговора в законную силу, в виде обязательство о явке, следует отменить.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

При разрешении вопроса о необходимости конфискации признанного вещественным доказательством транспортного средства, которым управлял подсудимый ФИО2, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, согласно которому предусмотрена конфискация имущества, то есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что транспортное средство - автомобиль марки «...», VIN: ... без государственных регистрационных знаков, использованное подсудимым при совершении инкриминируемого преступления, не подлежит конфискации, ввиду того, что как видно из светокопии паспорта ТС серии ..., собственником названного транспортного средства, является другое лицо – ФИО11 (л.д. 71).

Учитывая, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО2 в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым вознаграждение адвоката Гецаевой Л.Г., произвести за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314, 316 и 317 УПК РФ, суд,

приговор и л :

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ окончательное наказание ФИО2 назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения дополнительного наказания, назначенного по настоящему приговору с неотбытой частью дополнительного наказания, назначенного по приговору ... от ... и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту фактического жительства осужденного с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

Исполнение настоящего приговора возложить на ОФСИН России по ....

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО2 по вступлению приговора в законную силу в виде обязательство о явке - отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

«DVD-R» диск с 4 файлами видеозаписей от ..., находящийся в материалах уголовного дела, - хранить при деле на весь срок его хранения;

автомобиль марки «...», VIN: ..., без государственных регистрационных знаков, возвращенный в ходе дознания собственнику ФИО3, по вступлению приговора в законную силу, оставить в собственности последнего, со снятием ограничений в пользовании и распоряжении.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвоката за оказанную им юридическую помощь осужденному в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РСО-Алания через Пригородный районный суд РСО-Алания, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Судья А.Б. Дзансолов