Дело №2-557/2025
УИД: 26RS0012-01-2025-000031-28
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 мая 2025 года город Ессентуки
Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Зацепиной А.Н.,
при секретаре Темирхановой С.Р.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации <адрес> о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности, указав в обоснование требований, что решением исполкома Белоугольного сельского Совета депутатов трудящихся от <дата> истцу было предоставлено право на строительство гаража по адресу: <адрес>, в пойме реки Подкумок. ФИО2 за счет своих собственных сил и денежных средств возвел гараж с предыдущим кадастровым номером. ***** по адресу: <адрес>, общей площадью 46,7 кв.м., год ввода в эксплуатацию -1990 г. о чем свидетельствует кадастровый паспорт объекта недвижимого имущества от <дата>. *****.
Более 30 лет истец добросовестно пользуется по назначению построенным гаражом, несет бремя его содержания, проводит необходимые ремонтные работы.
Однако, до настоящего времени право собственности на гараж зарегистрировано не было. Истец обращался с заявлением о регистрации прав в отношении гаража в Отдел регистрации объектов недвижимости ***** Управления - Росреестра по <адрес>, но получил отказ, который был мотивирован отсутствием правоустанавливающих документов на объект недвижимости (гараж).
Также, истец обращался в Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка по адресу: <адрес>, на котором расположен гараж, но заявление было возвращено, в связи с отсутствием правоустанавливающего документа на объект недвижимости, расположенный на земельном участке.
Зарегистрировать право собственности на гараж во внесудебном порядке невозможно, поскольку истец не обладает требуемыми для регистрации документами.
По смыслу статьи 131 ГК РФ закон в гелях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости.
Поэтому, в частности, являются недвижимыми вещами здания и сооружения, построенные до введения системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, даже в том случае, если ранее возникшие права на них не зарегистрированы. Равным образом правомерно возведенное здание или сооружение является объектом недвижимости, в том числе до регистрации на него права собственности лица, в законном владении которого оно находится.
Строительство гаража на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, разрешено ФИО2 уполномоченным на то время органом государственной власти, каких-либо ограничений в части капитальности либо временности постройки названное решение не содержит. Истец на протяжении всего этого времени не предполагал об отсутствии у него оснований для государственной регистрации права на гараж.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года (с изменениями, внесенными постановлением Пленума от 23 июня 2015 г. № 25) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 1 статьи 234 ГК Ф лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество приобретательная давность).
При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности з силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не заало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает ?акта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Просил признать за ФИО2 право собственности на гараж с предыдущим кадастровым номером *****, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью 46,7 кв.м., в силу приобретательной давности.
Истец ФИО2, представитель истца - ФИО6 в судебное заседание не явились, представлены заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, с выражением позиции по делу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель ответчика администрации <адрес>, надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении не представлено. Свою позицию относительно заявленных исковых требований не высказал.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> в судебное заседании не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие Комитета, с выражением позиции об отказе в удовлетворении исковых требований.
Согласно ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства и материалы гражданского дела, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданское законодательство основывается в числе прочего на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в числе прочего: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов органов местного самоуправления; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по законным основаниям.
В силу пункта 1 статьи 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.
Пункт 1 статьи 130 ГК РФ предусматривает, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество. Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств, либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац первый и второй п. 1 ст. 130 ГК РФ).
По смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости.
В силу статьи 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в силу закона не может принадлежать гражданам и юридическим лицам.
Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со статьей 12 ГК РФ признание права собственности является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.
Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве. Следовательно, такой иск имеет вещно-правовую природу. Наличие указанных обстоятельств истец должен доказать в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно п. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником он является.
Под добросовестным, открытым и беспрерывным владением следует понимать следующее: фактический владелец должен первоначально завладеть вещью, не нарушая при этом норм закона, и не действуя помимо воли собственника; владение должно быть открытым и очевидным для окружающих, фактический владелец должен принимать необходимые меры для сохранения и надлежащей эксплуатации имущества.
Добросовестность означает, что владелец убежден в правомерности своего владения, считает основание, по которому получено имущество, достаточным для того, чтобы иметь право собственности на него. Добросовестность владения имуществом как своим означает, что в момент приобретения приобретатель не знал и не мог знать действительного собственника. При завладении имуществом в результате неправомерных действий отсутствует добросовестность владельца, что делает невозможным приобретение права собственности по давности.
Открытость владения неразрывно связана с добросовестностью и означает, что лицо не скрывает факт нахождения имущества в его владении, не препятствует доступу к нему посторонних лиц, получении информации об этом имуществе.
Непрерывность предполагает, что в течение всего давностного срока имущество не выбывало из обладания его владельца.
Материалами дела и доводами истца, которые не опровергнуты, установлено, что на основании Решения исполкома Белоугольного сельского Совета депутатов трудящихся от <дата> истцу было предоставлено право на строительство гаража по адресу: <адрес>, в пойме реки Подкумок, размером 4.0*6.0 м.
Установлено, что ФИО2 за счет своих собственных сил и денежных средств был возведен гараж. Согласно кадастровому паспорту Межрайонного отдела ***** филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от <дата>. *****, по адресу: <адрес>, возведено нежилое здание-гараж, площадью 46.7 кв.м. количество этажей:2, а также подземных -1. Год ввода в эксплуатацию 1990.
Указанному объекту был присвоен кадастровый *****. Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости <дата>.
С целью оформления права собственности на возведенный гараж, истец обращался в Отдел регистрации объектов недвижимости ***** Управления - Росреестра по <адрес> с заявлением о регистрации прав в отношении спорного объекта.
На основании уведомления об отказе государственной регистрации прав от <дата> № *****, ФИО2 было отказано, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на объект недвижимости (гараж). Указано, что Решение исполкома Белоугольного сельского Совета депутатов трудящихся от <дата> не является правоустанавливающим документом в отношении вышеуказанного гаража и не может послужить основанием для регистрации права собственности за последним.
Истец, также, обращался в Комитет по управлением муниципальным имуществом <адрес> с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка, на котором расположен спорный гараж, которое было ему возвращено.
Из ППК «Роскадастр» по <адрес>, судом было истребовано реестровое дело на объект недвижимости с кадастровым номером *****, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 46.7 кв.м., однако получены сведения об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений.
Таким образом, в ходе судебного рассмотрения установлено, что ФИО2 с 1990 года по настоящее время, т.е. более 30 лет добросовестно, открыто и беспрерывно пользуется возведенным им гаражом.
Для определения юридически значимых обстоятельств, по определению Ессентукского городского суда от <дата> была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Кадастр-Проект».
Согласно заключению *****-Э от <дата> судебной строительно-технической экспертизы, проведенной экспертом ООО «Кадастр-Проект» ФИО4, исследуемый объект состоит из помещения *****-водвал, площадь 23.7 кв.м., высота 1.9 м. На 1 этаже расположенных помещение *****-кладовая, площадь 3.5 кв.м., высота 2.1 м.; помещение *****-гараж, площадь 15.0 кв.м., высота 2.1 м.
При возведении исследуемого объекта были использованы типовые материалы и конструктивные решения. Здание имеет продольные и поперечные несущие стены (бескаркасная конструктивная система). При визуальном осмотре конструкций, дефектов, свидетельствующих о снижении несущей способности конструкций, повреждений, деформаций не обнаружено.
Капитальность строительного объекта определяется по ряду основных признаков: прочная связь с землей (наличие фундамента с необходимым заглублением); невозможность перемещения здания без нанесения несоразмерного ущерба его назначению; наличие постоянно действующих коммуникаций (электроснабжение, водоснабжение, канализация и газоснабжение); соответствие строительного объекта всем строительным требованиям к капитальным объектам).
В ходе проведенных исследований, экспертом сделан вывод о том, что поскольку объект имеет прочную связь с землей, имеет продольные и поперечные несущие стены (бескаркасная конструктивная система), состоящие из железобетона, его перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строения не представляется возможным. Следовательно, объект может быть признан капитальным из-за соответствия установленным требованиям.
В ходе проведенной экспертизы, экспертом также установлено, что нежилое здание-гараж, соответствует действующим нормам СНиП, требованиям пожарной безопасности и санитарным нормам, предъявляемым к соответствующим объектам строительства.
Отсутствие осадочных трещин в конструктивных элементах и трещин в несущих стенах объектов свидетельствует об отсутствии деформации оснований под фундаментами за время строительства.
Противопожарные требования по отделке стен из негорючих материалов на путях эвакуации соблюдены.
Отсутствие подобных признаков позволяет сделать вывод о том, что безопасность эксплуатации исследуемого объекта на день производства экспертизы обеспечена.
Конструкция объекта исследования находятся в работоспособном состоянии.
Признаков, свидетельствующих об уменьшении несущей способности конструкций-не обнаружено. В ходе экспертного осмотра объекта исследования признаков, указывающих на наличие угрозы жизни и здоровью граждан, не обнаружено.
Таким образом, согласно выводам экспертного заключения, нежилое здание-гараж с предыдущим кадастровым номером *****, по адресу: <адрес>, фактической площадью 47.7 кв.м., является объектом капитального строительства, имеющим прочную связь с землей, перемещение которого невозможно без соразмерного ущерба его назначению. Нежилое здание-гараж, соответствует действующим нормам СНиП, требованиям пожарной безопасности и санитарным нормам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.
Представленное заключение экспертизы соответствует законодательству Российской Федерации и принципам ее проведения, в заключении экспертизы, прилагаемых к нему документах и материалах содержатся достоверные сведения, оказавшие влияние на выводы экспертизы; к заключению приложены документы и материалы, послужившие основанием для выводов эксперта, приведены методики, расчеты, использованные нормативные акты и литература.
Квалификация эксперта подтверждена, выводы эксперта документально не опровергнуты. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов.
Оснований не доверять выводам указанного экспертного исследования не имеется, в связи с чем, оно подлежит признанию как допустимое достоверное доказательство.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года (ред. от 23.06.2015 года) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.
Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.
Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
На основании изложенного, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
В данном случае, в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным гаражом более 30-ти лет с 1990 г.
Недобросовестности в действиях самого истца, по отношению к владению спорным имуществом судом не установлено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о возможности признания за ФИО2 права собственности на гараж, с предыдущим кадастровым номером *****, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью, согласно заключению эксперта - 47.7 кв.м., поскольку установлено и подтверждается материалами дела, что истец возвел спорный гараж на территории, которая была выделена ему на основании решения исполкома Белоугольного сельского Совета депутатов трудящихся от <дата>, гараж был построен за счет собственных средств ФИО2 и непосредственно для удовлетворения его личных потребностей, существует в течение длительного времени, прав и законных интересов иных лиц его возведением не нарушено.
В материалах дела не имеется, и ответчиком не представлено доказательств обременения правами третьих лиц спорного земельного участка, а также нарушения прав и законных интересов третьих лиц.
Кроме того, органы местного самоуправления, в обязанность которых входит установление нарушений законодательства о земельном планировании и привлечении необходимых для этого ресурсов, в течение длительного периода времени каких-либо претензий по поводу такого строительства не предъявляли, не совершали каких-либо действий по изъятию земельного участка либо освобождению его от строений.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к Администрации <адрес> о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности, -удовлетворить.
Признать за ФИО2, <дата> года рождения право собственности на гараж с предыдущим кадастровым номером ***** расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 47.7 кв.м., в силу приобретательной давности.
Решение суда, вступившее в законную силу является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО2 <дата> года рождения на гараж с предыдущим кадастровым номером *****, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 47.7 кв.м. и внесения записи об этом в Единый государственный реестр недвижимости.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца через Ессентукский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено <дата>
Судья Зацепина А.Н.