Решение по делу № 2-3251/2025 от 06.06.2025 | Индустриальный районный суд г. Барнаула (Алтайский край)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> (истец) обратился в Индустриальный районный суд г. Барнаула с иском к <ФИО>, ООО «Газпром Межрегионгаз Новосибирск», ООО «Экосоюз», ООО «Барнаульский водоканал», АО «Алтайэнергосбыт» (ответчики), в котором просил.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Ответчик <ФИО> в судебном заседании 22.05.2025 г. против удовлетворения исковых требований в части определения порядка пользования жилым домом и земельным участком не возражала, указала, что совместно с детьми проживает

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего. Разрешая заявленные требования в части

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> удовлетворить.

Дело № 2-3251/2025

22RS0065-01-2024-006188-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2025 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Лопуховой Н.Н.,

при секретаре Шариповой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования недвижимым имуществом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (истец) обратился в Индустриальный районный суд г. Барнаула с иском к ФИО2, ООО «Газпром Межрегионгаз Новосибирск», ООО «Экосоюз», ООО «Барнаульский водоканал», АО «Алтайэнергосбыт» (ответчики), в котором просил:

- определить порядок пользования жилым помещением – домом, а также земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, закрепив:

за истцом ФИО1 ? часть земельного участка, а также в жилом доме этаж № 2, общей площадью 37,7 кв.м., состоящий из помещения площадью 36,1 кв.м., лестницы 1,6 кв.м.;

за ответчиком ФИО2 ? часть земельного участка, а также в жилом доме этаж № 3, состоящий из мансардного помещения площадью 34,3 кв.м.;

местами общего пользования определить: этаж № 1, общей площадью 42,3 кв.м., состоящий из коридора площадью 8,2 кв.м., коридора площадью 9,9 кв.м., туалета площадью 1,8 кв.м., жилой комнаты площадью 19,5 кв.м., ванной площадью 3,3 кв.м., лестницы площадью 3,7 кв.м.; гараж и иные строения, расположенные на земельном участке;

- обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом, расположенными по адресу: <адрес>;

- определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья по адресу: <адрес>, между собственниками в равных долях от общего размера платы (по 1/2 доле каждому собственнику);

- обязать ООО «Газпром Межрегионгаз Новосибирск», ООО «Экосоюз», ООО «Барнаульский водоканал», АО «Алтайэнергосбыт» заключить отдельные договоры и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что ФИО1 и ФИО2 являются сособственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (по ? доле каждый).

Общая площадь дома составляет 114,3 кв.м. Так, этаж № 1 общей площадью 42,3 кв.м. состоит из коридора площадью 8,2 кв.м., коридора площадью 9,9 кв.м., туалета площадью 1,8 кв.м., жилой комнаты площадью 19,5 кв.м., ванной площадью 3,3 кв.м., лестницы площадью 3,7 кв.м.; этаж № 2 общей площадью 37,7 кв.м., состоит из помещения площадью 36,1 кв.м., лестницы 1,6 кв.м.; этаж № 3 состоит из помещения площадью 34,3 кв.м.

Соглашением сторон установить порядок пользования жилым помещением не удалось, ответчик отказывается передать дубликат ключа от замка входной двери, сдает дом в аренду третьим лицам без согласия истца, в настоящее время проживает в доме сама и препятствует проживанию истца, в связи с чем последний был вынужден сменить место жительства. При этом ФИО1 нуждается в пользовании имуществом.

Возможность совместного использования сособственниками жилого дома имеется, поскольку он состоит из двух этажей, комнаты в спорном доме изолированы. Предложенный истцом порядок пользования домом не нарушает права ответчика.

Истец и ответчик зарегистрированы в спорном жилом доме.

ООО «Газпром Межрегионгаз Новосибирск», ООО «Экосоюз», ООО «Барнаульский водоканал», АО «Алтайэнергосбыт» выставляют платежные документы по соответствующим видам оказываемых ими коммунальных услуг в соответствии с лицевыми счета: ООО «Газпром Межрегионгаз Новосибирск» - ***, ООО «Экосоюз» - ***, ООО «Барнаульский водоканал» - ***, АО «Алтайэнергосбыт» - ***, при этом в силу положений ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению соразмерно своей доле.

На основании приведенных доводов, ссылаясь на положения ст.ст. 209, 210, 247, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, приведенные в Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от иска в части требований об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья между сособственниками, об обязании заключить отдельные договоры и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживанию жилья, о чем им подано заявление. Определением суда от 23.05.2025 г. частичный отказ от иска принят судом, производство по делу в указанной части прекращено.

В судебное заседание, назначенное на 22.05.2025 г., истец ФИО1 не явился, извещен надлежаще о дате, времени и месте его проведения, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании 22.05.2025 г. против удовлетворения исковых требований в части определения порядка пользования жилым домом и земельным участком не возражала, указала, что совместно с детьми проживает в спорном жилом доме, истцу в пользовании спорным имуществом не препятствует, порядок пользования спорным домом, предложенный истцом, поддерживает, все коммунальные расходы она оплачивает в полном объёме самостоятельно, задолженности не имеет. Также ответчик пояснила, что против определения порядка пользования земельным участком по варианту, предложенному экспертами в приложении № 5 заключения судебной экспертизы, не возражает. Данный вариант они обсуждали с истцом, он их устраивает.

В судебном заседании 22.05.2025 г. объявлен перерыв до 23.05.2025 г., дело по существу рассмотрено 23.05.2025 г.

В судебное заседание после перерыва 23.05.2025 г. ответчик не явилась.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером ***, а также жилой дом с кадастровым номером ***, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями из ЕГРН (л.д. 102-115). Доли сторон в праве собственности на недвижимое имущество равны, составляют по ? доли у каждого.

Согласно сведениям из ЕГРН, а также техническому паспорту на объект недвижимости (л.д. 16-34), жилой дом по адресу: <адрес> имеет общую площадь 114,3 кв.м., состоит из трех этажей:

- 1-й этаж площадью 42,3 кв.м., в том числе коридор площадью 8,2 кв.м., коридор – 9,9 кв.м., туалет – 1,8 кв.м., жилая комната – 19,5 кв.м., ванная – 3,3 кв.м., лестница – 3,7 кв.м.;

- 2-й этаж площадью 27,7 кв.м., в том числе помещение площадью 36,1 кв.м., лестница – 1,6 кв.м.;

- мансарда: помещение площадью 34,3 кв.м.

Земельный участок по адресу: <адрес>, на котором расположен указанный выше жилой дом, относится к категории земель – земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. Общая площадь земельного участка составляет 400+/-7 кв.м.

Как следует из обстоятельств дела, в настоящее время в спорном жилом доме в настоящее время зарегистрированы и проживают ответчик ФИО2, а также их с истцом несовершеннолетние дети – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 116-117).

ФИО1 на основании приказа командира войсковой части 38974 от ДД.ММ.ГГГГ *** назначен специалистом войсковой части *** в <адрес>, в связи с чем в настоящее время зарегистрирован по месту ее (войсковой части) нахождения по адресу: <адрес>, что подтверждается копией паспорта (л.д. 209).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просил определить порядок пользования жилым помещением – домом, а также земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, предоставив ? часть земельного участка, а также для этаж *** жилого дома, в пользование ответчика также передать ? часть земельного участка и 3-й этаж (мансарду) спорного жилого дома, в общем пользовании оставить этаж *** жилого дома, общей площадью 42,3 кв.м., гараж и иные строения, расположенные на земельном участке, указав, что соглашением сторон установить порядок пользования жилым помещением не удалось, ответчик отказывается передать дубликат ключа от замка входной двери, сдает дом в аренду третьим лицам без согласия истца, в настоящее время проживает в доме сама и препятствует проживанию истца, в связи с чем последний был вынужден сменить место жительства. При этом ФИО1 нуждается в пользовании имуществом.

Ответчик в судебном заседании против определения порядка пользования жилым домом в соответствии с вариантом, предложенным истцом, не возражала.

Разрешая заявленные требования в части определения порядка пользования жилым домом, суд учитывает следующее.

Согласно части первой статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (п. 8), при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Частью 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, осуществляющие жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц.

Статьей 3 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ (ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

При наличии нескольких собственников жилого помещения положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

Как разъяснено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, вправе требовать устранения любого нарушения его прав, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Как указано в п. 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 304 ГК Российской Федерации, судам необходимо учитывать, что в силу ст. 304, 305 ГК Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Как следует из обстоятельств дела, соглашение о порядке пользования жилым домом между сособственниками не достигнуто.

Между тем, по смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, с учетом установленных из объяснений сторон обстоятельств, вопреки доводам стороны ответчиков, суд приходит к выводу, что истец, также как и ответчик, являясь сособственником спорного жилого дома, исходя из приведенных выше норм действующего законодательства, имеет право пользования принадлежащим ему жилым помещением.

При это, факт того, что истец в настоящее время проживает в <адрес>, об отсутствии у последнего нуждаемости в пользовании принадлежащей ему долей в спорном жилом помещении не свидетельствует, учитывая, что такое проживание не носит постоянного характера, связано с прохождением ФИО1 службы в войсковой части, по адресу места нахождения которой истец имеет регистрацию.

При этом, сам по себе факт не использования жилого помещения по назначению в период прохождения военной службы не свидетельствует о том, что в дальнейшем истец, как собственник, может быть ограничен в своих правах и не намерен непосредственно реализовывать свои жилищные права в спорном жилом помещении.

Разрешая заявленные требования, и принимая во внимание площадь спорного жилого дома, состоящего из трех этажей, суд приходит к выводу о наличии возможности определить порядок пользования названным жилым помещением.

При определении порядка пользования жилым домом, суд, принимая во внимание технические характеристики жилого дома, считает приемлемым вариант, предложенный истцом о выделении ему в пользование этажа № 2 общей площадью 37,7 кв.м., состоящего из помещения 36,1 кв.м., лестницы 1,6 кв.м., а в пользование ответчика – этажа № 3, состоящего из мансардного помещения площадью 34,3 кв.м. При этом местами общего пользования в жилом доме суд полагает необходимым определить этаж № 1 общей площадью 42,3 кв.м., состоящий из коридора 8,2 кв.м., коридора 9,9 кв.м., туалета 1,8 кв.м., комнаты 19,5 кв.м., ванной 3,3 кв.м., лестницы 3,7 кв.м.

По мнению суда, установленный порядок пользования имуществом соответствует интересам всех собственников жилого помещения, отражает реальную возможность пользования жилой площадью всеми ее сособственниками.

Ответчик, предложенный истцом вариант пользования жилым домом поддержала.

Помимо этого, суд полагает возможным передать в общее пользование сторон гараж и строения, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>, как о том заявлено истцом, учитывая, в частности, что возражений от ответчика в данной части заявленных требований также не последовало.

С учетом изложенного, исковые требования истца в названной части подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные истцом требования в оставшейся части, суд приходит к следующему.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право:

1) использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации;

2) возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

3) проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, агролесомелиоративные, агрофитомелиоративные, культуртехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды (в том числе образованные водоподпорными сооружениями на водотоках) и иные искусственные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями;

4) осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

Граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами (ч. 1 ст. 43 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры, в том числе об определении порядка пользования земельным участком, рассматриваются в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 2 п. 37 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации", суд, разрешая требование об определении порядка пользования спорным имуществом, должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 октября 2014 г. N 2423-О, предусмотренные в абзаце втором п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации способы определения порядка пользования земельным участком, находящимся в общей собственности, направлены на согласование интересов участников долевой собственности и обеспечение стабильности ранее сложившихся отношений. При этом возможность выбора в конкретной ситуации одного из указанных способов с учетом заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела позволяет обеспечить справедливую защиту прав и баланс интересов всех участников общей собственности.

По смыслу норм действующего законодательства, способы определения порядка пользования земельным участком связаны с реализацией основного принципа земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов и должны быть направлены, в частности, на обеспечение баланса интересов всех участников общей собственности и справедливую защиту их прав.

Как указано выше, истцу и ответчику на праве общей долевой собственности (по ? доли каждому) принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, порядок пользования которым сторонами не определен, соглашение между ФИО1 и ФИО2 по этому вопросу не достигнуто, доказательств тому, что между истцом и ответчиком сложился фактический порядок пользования земельным участком, не представлено.

При этом, истец, как сособственник спорного имущества, имеет право пользования земельным участком совместно с ответчиком.

Возражений относительно определения порядка пользования земельным участком ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено, как и доказательств отсутствия оснований для удовлетворения требований истца.

С целью установления возможных вариантов порядка пользования собственниками спорным имуществом, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено <данные изъяты> (л.д. 123-126).

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> *** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 132-177), границы земельного участка по адресу: <адрес> установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В результате визуального обследования и геодезической съемки фактических границ земельного участка по адресу: <адрес> было выявлено, что:

1) северо-западная фактическая граница земельного участка по адресу: <адрес> от точки н1 до точки н3, общей протяженностью 11,16 м, граничит с землями общего пользования (<адрес>) и проходит:

- от точки н1 до точки н2 – по стене гаража из газобетонных блоков, облицованной кирпичом;

- от точки н2 до точки н3 – по металлическому ограждению;

2) северо-восточная фактическая граница земельного участка по адресу: <адрес> от точки н3 до точки н13, общей протяженностью 40,67 м, граничит с земельным участком по адресу: <адрес> проходит по металлическому ограждению;

3) юго-восточная фактическая граница земельного участка по адресу: <адрес> от точки н13 до точки н14, общей протяженностью 6,14 м, граничит с землями общего пользования (хозяйственным проездом) и проходит по металлическому ограждению;

4) юго-западная фактическая граница земельного участка по адресу: <адрес> от точки н14 до точки н1, общей протяженностью 41,0 м, граничит с земельным участком по адресу: <адрес> и проходит:

- от точки н14 до точки н19 – по металлическому ограждению;

- от точки н19 до точки н1 – по стене жилого дома и гаража из газобетонных блоков (а именно посередине общей стены с жилым домом и гаражом по адресу: <адрес>, выделенных в отдельные объекты).

Площадь земельного участка в фактических границах составляет 396 кв.м.

В результате наложения в программе ГИС «Панорама 2015 Мини» координат характерных точек фактических границ, выявленных в результате геодезической съемки, на координаты характерных точек плановых границ, имеющихся в едином государственном реестре недвижимости, экспертом выявлено, что юго-восточная фактическая граница со стороны земель общего пользования (хозяйственного проезда), которая на местности от точки н13 до точки н14 проходит по металлическому ограждению, расположена за пределами плановых границ земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: <адрес> превышением допустимой погрешности (?0,2м), другие фактические границы расположены в пределах плановых границ земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: <адрес> пределах допустимой погрешности (?0,2м) либо с незначительным отклонением от допустимой погрешности (?0,2м).

С учетом изложенного, при определении порядка пользования земельным участком по адресу: <адрес> между ФИО1, которому принадлежит 1/2 доля, и ФИО2, которой принадлежит 1/2 доля, экспертом были взяты за основу его плановые границы (отражены в приложении №2 на странице 31 заключения), в связи с чем, при несовпадении их с фактическими границами, экспертом рекомендовано произвести вынос в натуру характерных точек юго-восточной плановой границы 4-5 земельного участка со стороны земель общего пользования (хозяйственного проезда), сведения о которой имеются в едином государственной реестре недвижимости.

Площадь земельного участка по адресу: <адрес>, соответствующая принадлежащим сторонам долям, составляет по 200 кв.м. у каждого.

Согласно данным выписки из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, здание с кадастровым номером *** по адресу: <адрес> имеет общую площадь 114,3 кв.м., назначение – жилое, наименование – Жилой дом, этажность 3, в том числе подземных – 0, год завершения строительства - 2013, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 (1/2 доля) и ФИО1 (1/2 доля).

При визуальном обследовании данного объекта экспертом было выявлено, что здание имеет все признаки жилого дома блокированной застройки, а именно является жилым домом, блокированным с другим жилым домом по адресу: <адрес>, имеющим общую боковую стену без проемов и отдельный выход на свой земельный участок.

Также на земельном участке по адресу: <адрес> расположены пристроенный к жилому дому гараж, который является так же блокированным с соседним гаражом по адресу: <адрес>, и отдельно стоящая хозяйственная постройка бани.

В результате обследования и геодезической съемки экспертом определены параметры застройки строений по адресу: <адрес>, выявленных на земельном участке, которые составили:

- жилой дом, площадью застройки 55,8 кв.м.;

- навес с крыльцом, площадью застройки 8,7 кв.м.;

- пристроенный гараж, площадью застройки 31,1 кв.м.;

- баня с предбанником, площадью застройки 29,9 кв.м.

Также экспертом принято во внимание, что порядок пользования жилым домом, заявленный истцом, устанавливается без выдела долей в натуре.

С учетом установленных обстоятельств, экспертом предложено несколько вариантов порядка пользования земельным участком по адресу: <адрес>, а именно:

Вариант 1. Порядок пользования земельным участком по адресу: <адрес>, соответствующий идеальным долям в праве общей долевой собственности на земельный участок (приведен в приложении № 5 на странице 35 заключения).

Данный вариант предусматривает следующее:

1) часть земельного участка (:118/чзу1), проходящая в точках 1-2-3-н1-н2-6-7-1, площадью 228 кв.м., переходит в общее пользование ФИО1 и ФИО2

2) часть земельного участка (:118/чзу2), проходящая в точках н1-4-н4-н3-н1, площадью 86 кв.м., переходит в пользование одного из сторон: ФИО1 или ФИО2

3) часть земельного участка (:118/чзу3), проходящая в точках н2-н3-н4-5-н2, площадью 86 кв.м., переходит в пользование одного из сторон: ФИО1 или ФИО2.

Координаты характерных точек границ частей земельного участка приведены в таблице (смотреть совместно со схемой в приложении № 5):

Часть земельного участка, которая переходит в общее пользование ФИО1 и ФИО2 (:118/чзу1)

Площадь части земельного участка

228 кв.м.

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

***

н1

***

н2

***

Часть земельного участка, которая переходит в пользование ФИО1 или ФИО2 (:118/чзу2)

Площадь части земельного участка

86 кв.м.

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

н1

***

н4

***

н3

***

н1

***

Часть земельного участка, которая переходит в пользование ФИО1 или ФИО2 (:118/чзу3)

Площадь части земельного участка

86 кв.м.

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

н2

***

н3

***

н4

***

н2

***

Данный вариант предусматривает:

- часть земельного участка (:118/чзу1), площадью 228 кв.м., переходит в общее пользование сторон, так как на данной части земельного участка расположены как жилой дом, так и гараж, баня, которые в свою очередь, переходят в общее пользование;

- предусмотрены полосы шириной не менее 1 м для технического обслуживания стен жилого дома и бани;

- пользование частью земельного участка, площадью 172 кв.м., которая используется под огород, определено в равных долях (:118/чзу2, площадью 86 кв.м., :118/чзу3, площадью 86 кв.м.). Определение порядка пользования данных частей земельного участка (:118/чзу2, площадью 86 кв.м., :118/чзу3, площадью 86 кв.м.) эксперт оставляет на усмотрение суда и собственников земельного участка.

Вариант 2. Порядок пользования земельным участком по адресу: <адрес>, соответствующий идеальным долям в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Данный вариант предусматривает следующее (приведен в приложении № 6 на странице 37 заключения):

1) часть земельного участка (:118/чзу1), проходящая в точках 1-н1-н2-н3-н4-н8-6-7-1, площадью 195 кв.м., переходит в общее пользование ФИО1 и ФИО2

2) часть земельного участка (:118/чзу2), проходящая в точках н1-2-3-н3-н2-н1, площадью 33,5 кв.м., и часть земельного участка (:118/чзу3), проходящая в точках н4-н5-н6-н7, площадью 69 кв.м., общей площадью 102,5 кв.м., переходит в пользование одного из сторон: ФИО1 или ФИО2

3) часть земельного участка (:118/чзу4), проходящая в точках н8-н7-н6-н5-4-5-н8, площадью 102,5 кв.м., переходит в пользование одного из сторон: ФИО1 или ФИО2

Координаты характерных точек границ частей земельного участка приведены в таблице (смотреть совместно со схемой в приложении № 6):

Часть земельного участка, которая переходит в общее пользование ФИО1 и ФИО2 (:118/чзу1)

Площадь части земельного участка

195 кв.м.

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

<данные изъяты>

Часть земельного участка, которая переходит в пользование ФИО1 или ФИО2 (:118/чзу2)

Площадь части земельного участка

33,5 кв.м.

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

н1

<данные изъяты>

Часть земельного участка, которая переходит в пользование ФИО1 или ФИО2 (:118/чзу3)

Площадь части земельного участка

69 кв.м.

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

н4

<данные изъяты>

Часть земельного участка, которая переходит в пользование ФИО1 или ФИО2 (:118/чзу4)

Площадь части земельного участка

102,5 кв.м.

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

н8

<данные изъяты>

Данный вариант предусматривает:

- часть земельного участка (:118/чзу1), площадью 195 кв.м., переходит в общее пользование сторон, так как на данной части земельного участка расположены как жилой дом, так и гараж и баня, которые в свою очередь, переходят в общее пользование;

- предусмотрены полосы шириной не менее 1м для технического обслуживания стен жилого дома и бани;

- пользование частью земельного участка, площадью 205 кв.м., определено в равных долях по 102,5 кв.м. (:118/чзу2, площадью 33,5 кв.м. и :118/чзу3, площадью 69 кв.м., общей площадью 102,5 кв.м., а также :118/чзу4, площадью 102,5 кв.м.). Определение порядка пользования частей земельного участка (:118/чзу2, площадью 33,5 кв.м. и :118/чзу3, площадью 69 кв.м., общей площадью 102,5 кв.м.) и части земельного участка (:118/чзу4, площадью 102,5 кв.м.) эксперт оставляет на усмотрение суда и собственников земельного участка.

Вариант 3. Порядок пользования земельным участком по адресу: <адрес>, соответствующий идеальным долям в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Данный вариант предусматривает следующее (приведен в приложении № 7 на странице 39 заключения):

2) часть земельного участка (:118/чзу2), проходящая в точках н1-2-3-н3-н2-н1, площадью 33,5 кв.м., и часть земельного участка (:118/чзу4), проходящая в точках н8-н7-н6-н5-н8, площадью 69 кв.м., общей площадью 102,5 кв.м., переходит в пользование одного из сторон: ФИО1 или ФИО2

3) часть земельного участка (:118/чзу3), проходящая в точках н4-4-5-н5-н6-н7-н4, площадью 102,5 кв.м., переходит в пользование одного из сторон: ФИО1 или ФИО2

Координаты характерных точек границ частей земельного участка приведены в таблице (смотреть совместно со схемой в приложении № 7):

Часть земельного участка, которая переходит в общее пользование ФИО1 и ФИО2 (:118/чзу1)

Площадь части земельного участка

195 кв.м.

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

<данные изъяты>

Часть земельного участка, которая переходит в пользование ФИО1 или ФИО2 (:118/чзу2)

Площадь части земельного участка

33,5 кв.м.

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

н1

<данные изъяты>

Часть земельного участка, которая переходит в пользование ФИО1 или ФИО2 (:118/чзу4)

Площадь части земельного участка

69 кв.м.

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

н8

<данные изъяты>

Часть земельного участка, которая переходит в пользование ФИО1 или ФИО2 (:118/чзу3)

Площадь части земельного участка

102,5 кв.м.

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

н4

<данные изъяты>

Данный вариант предусматривает:

- предусмотрены полосы шириной не менее 1м для технического обслуживания стен жилого дома и бани;

- пользование частью земельного участка, площадью 205 кв.м., определено в равных долях по 102,5 кв.м. (:118/чзу2, площадью 33,5 кв.м. и :118/чзу4, площадью 69 кв.м., общей площадью 102,5 кв.м., а также :118/чзу3, площадью 102,5 кв.м.). Определение порядка пользования частей земельного участка (:118/чзу2, площадью 33,5 кв.м. и :118/чзу4, площадью 69 кв.м., общей площадью 102,5 кв.м.) и части земельного участка (:118/чзу3, площадью 102,5 кв.м.) эксперт оставляет на усмотрение суда и собственников земельного участка.

Оценив представленное заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что оснований ставить под сомнение его достоверность не имеется, экспертиза проведена экспертом, имеющим специальное образование, соответствующую профилю экспертизы квалификацию, стаж работы в должности эксперта. Эксперт до начала проведения экспертизы предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, и сделанные экспертами выводы. Предложенные экспертом варианты порядка пользования земельным участок соответствует долям сторон в праве собственности на земельный участок, не нарушает прав истца и ответчика, сторонами не оспорены.

Исходя из выводов представленного заключения, суд приходит к выводу, что в данном случае определения порядка пользования спорным имуществом с учетом размера идеальных долей истца и ответчика в праве общей долевой собственности на земельный участок возможно.

Разрешая спор о порядке пользования земельным участком, исследовав представленные доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, принимая во внимание пояснения ответчика, то обстоятельство, что истец по результатам проведенного исследования собственную позицию исходя из предложенных вариантов не выразил, а также учитывая нуждаемость каждого собственника в спорном имуществе и реальную возможность совместного пользования земельным участком, с обеспечением каждому собственнику возможности рационального использования определяемых в пользование частей земельного участка, в том числе, обеспечения въезда на земельный участок каждой из сторон транспортных средств, включая и автомобили экстренных оперативных служб, суд приходит к выводу о наличии оснований для определения порядка пользования земельным участком по варианту № 1 заключения судебной экспертизы (Приложение 5 заключения) путем передачи части земельного участка (:118/чзу1), проходящей в точках 1-2-3-н1-н2-6-7-1, площадью 228 кв.м., в общее пользование сторон, а в единоличное пользование ФИО1 – части земельного участка (:118/чзу2), проходящей в точках н1-4-н4-н3-н1, площадью 86 кв.м., в пользование ФИО2 – части земельного участка (:118/чзу3), проходящей в точках н2-н3-н4-5-н2, площадью 86 кв.м.

Часть земельного участка, которая переходит в общее пользование ФИО1 и ФИО2 (:118/чзу1)

Площадь части земельного участка

228 кв.м.

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

<данные изъяты>

Часть земельного участка, которая переходит в пользование ФИО1 или ФИО2 (:118/чзу2)

Площадь части земельного участка

86 кв.м.

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

н1

<данные изъяты>

Часть земельного участка, которая переходит в пользование ФИО1 или ФИО2 (:118/чзу3)

Площадь части земельного участка

86 кв.м.

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

н2

<данные изъяты>

Данный вариант, по мнению суда, в наибольшей степени отвечает интересам сторон, определяемые им в единоличное пользование части земельного участка соответствуют принадлежащим идеальным долям, фактически сложившейся застройке и требованиям земельного законодательства. Часть земельного участка, выделяемая в общее пользование сособственников соответствует определенному судом порядку пользования жилым домом и иными строениями, расположенными на земле, поскольку в полном объеме включает их площадь. Конфигурация и размер определяемых в пользование участков не исключают их дальнейшее использование в соответствии с целевым назначением.

При этом суд исходит из того, что при таком порядке доли в пользовании ФИО1 и ФИО2 соответствуют их долям в праве собственности, а конфигурация частей земельного участка в пользовании наиболее близка по форме к прямоугольным с минимумом поворотных точек и узких мест.

Доказательств, свидетельствующих о том, что определенный судом вариант пользования земельным участком нарушает права сторон спора, суду не представлено.

Иные варианты определения порядка пользования, предложенные экспертом, приведут к тому, что одна из частей земельного участка, подлежащая предоставлению в единоличное пользование одного из собственников, приобретает сложную конфигурацию, поскольку фактически будет состоять из двух частей, расположенных на отдалении, что создает препятствия для рационального использования земельного участка и противоречит требованиям п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации о том, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные названным Кодексом, другими федеральными законами.

Вариант ***, установленный судом, является наиболее оптимальным и рациональным, отвечает интересам сторон, не создает условий для новых споров, позволяет избежать изломанности границ, минимизировать контакт сособственников, обеспечит возможность размещения вспомогательных объектов на участке, будет способствовать рациональному использованию земельного участка.

Разрешая исковые требования в оставшейся части, суд также полагает необходимым возложить на ответчика обязанность не чинить истцу препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, учитывая, что доказательств отсутствия препятствий для пользования истцом спорными объектами недвижимости ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Определить между ФИО1 и ФИО2 порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, по которому:

Передать в пользование ФИО1 - этаж 2, состоящий из помещения 36,1 кв.м, лестницы 1,6 кв.м, общая площадь этажа 37,7 кв.м;

Передать в пользование ФИО2 - этаж 3, состоящий из мансардного помещения площадью 34,3 кв.м,

Передать в общее пользование ФИО1 и ФИО2 – этаж 1, состоящий из коридора 8,2 кв.м, коридора 9,9 кв.м, туалета 1,8 кв.м, комнаты 19,5 кв.м, ванной 3,3 кв.м, лестницы 3,7 кв.м, общая площадь этажа 42,3 кв.м; гараж и строения, расположенные на земельном участке, по адресу: <адрес>.

Определить между ФИО1 и ФИО2 порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии Вариантом 1 (приложение ***) заключения судебной экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, по которому:

Часть земельного участка (:118/чзу1), проходящая в точках 1-2-3-н1-н2-6-7-1, площадью 228 кв.м., переходит в общее пользование ФИО1 и ФИО2.

Часть земельного участка (:118/чзу2), проходящая в точках н1-4-н4-н3-н1, площадью 86 кв.м., переходит в пользование ФИО1.

Часть земельного участка (:118/чзу3), проходящая в точках н2-н3-н4-5-н2, площадью 86 кв.м., переходит в пользование ФИО2.

Координаты характерных точек границ частей земельного участка приведены ниже в таблице (смотреть совместно со схемой в приложении №5)

Часть земельного участка, которая переходит в общее пользование ФИО1 и ФИО2(:118/чзу1)

Площадь части земельного участка

228 кв.м.

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

<данные изъяты>

Часть земельного участка, которая переходит в пользование ФИО1 (:118/чзу2)

Площадь части земельного участка

86 кв.м.

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

н1

<данные изъяты>

Часть земельного участка, которая переходит в пользование ФИО2(:118/чзу3)

Площадь части земельного участка

86 кв.м.

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

н2

<данные изъяты>

Обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья Н.Н. Лопухова

Решение суда в окончательной форме принято 6 июня 2025 года.

Верно, судья Н.Н.Лопухова

Секретарь судебного заседания Т.А. Шарипова

Решение суда на 06.06.2025 в законную силу не вступило.

Секретарь судебного заседания Т.А. Шарипова

Подлинный документ подшит в деле № 2-3251/2025 Индустриального районного суда г. Барнаула.