Дело № 2-1155/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года г. Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Праксина А.А.,

при секретаре Филипповой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «СберБанк 2» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ООО СК «СберБанк Страхование», в обоснование заявленных требований указав, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор обязательного 2 ОСАГО транспортного средства Лэнд Ровер Фрилендер 2, государственный регистрационный знак № <номер> 17.03.2022 в 11 час. 10 мин. на участке автодороги, прилегающей к дому № <номер> по ул. <адрес>, произошло ДТП, при котором водитель автомобиля № <номер> государственный регистрационный знак № <номер> ФИО2 (собственник ФИО3) допустил нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не обеспечил безопасный боковой интервал и допустил столкновение с автомобилем Лэнд Ровер Фрилендер 2, государственный регистрационный знак № <номер> под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. 18.03.2022 истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. 18.03.2022 финансовой организацией проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт. В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства финансовая организация организовала проведение независимой экспертизы. Согласно калькуляции № <номер>-№ <номер> стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей составила 45 000 руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа деталей составила 25 700 руб. 06.04.2022 финансовая организация осуществила выплату страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением. Учитывая, что данная сумма явно несоразмерна стоимости расходов, в целях действительной стоимости восстановительного ремонта истцом произведен мониторинг действующих цен. Согласно информации имеющейся в общем доступе в сети интернет (магазины: Экзист, Автодок) стоимость левого бокового зеркала составляет 128 000 руб., стоимость ручки двери 10 000 руб. 08.04.2022 от истца в адрес ответчика поступило заявление с требованием о доплате страхового возмещения. 14.04.2022 ответчик уведомил истца об отказе в удовлетворении требований. 20.04.2022 истец обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций. Решением от 09.06.2022 заявителю в удовлетворении заявления отказано. Учитывая, что согласно информации имеющейся в общем доступе в сети интернет стоимость восстановительного ремонта выше выплаченной ответчиком компенсации, то с ответчика подлежит взысканию разница в размере 112 300 руб., а также неустойка в размере за просрочку выплаты в размере 81 979 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 56 150 руб., 20 000 в счет компенсации морального вреда.

На основании вышеизложенного просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца 280 429 руб.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований, просил суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из материалов дела усматривается, что в 11 час. 10 мин. на участке автодороги, прилегающей к дому № <номер> по ул. <адрес>, произошло ДТП, при котором водитель автомобиля № <номер>, государственный регистрационный знак № <номер> ФИО2 (собственник 6) допустил нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не обеспечил безопасный боковой интервал и допустил столкновение с автомобилем Лэнд Ровер Фрилендер 2, государственный регистрационный знак № <номер> под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобилю Лэнд Ровер Фрилендер 2, государственный регистрационный знак № <номер> причинены механические повреждения.

Транспортное средство Лэнд Ровер Фрилендер 2, государственный регистрационный знак № <номер> на момент ДТП застраховано в ООО СК «СберБанк Страхование».

18.03.2022 ФИО1 обратился в страховую организацию с заявлением о страховой выплате.

18.03.2022 финансовой организацией проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства финансовая организация организовала проведение независимой экспертизы.

Согласно калькуляции № <номер>-№ <номер> стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей составила 45 000 руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа деталей составила 25 700 руб.

06.04.2022 финансовая организация осуществила выплату страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением.

Из материалов дела также усматривается, что 08.04.2022 ФИО1 обратился в финансовую организацию с заявлением (претензией) о доплате страхового возмещения.

Письмом от 14.04.2022 ФИО1 в доплате страхового возмещения отказано.

29.04.2022 ФИО1 обратился с заявлением к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофмнансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организация о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 150 000 руб.

Согласно экспертному заключению № <номер> от <дата>, выполненного Бюро независимой оценки и экспертизы стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Лэнд Ровер Фрилендер 2, государственный регистрационный знак В № <номер> учета износа заменяемых запасных частей – 45 070 руб., с учетом износа заменяемых запасных частей – 25 900 руб.

Решением финансового уполномоченного от 09.06.2022 ФИО1 в удовлетворении требований к ООО СК «Сбебанк Страхование» - отказано.

Таким образом из представленных материалов дела усматривается, что стоимость восстановительного ремонта, выплаченная ответчиком истцу нашла свое подтверждение в рамках проведенной финансовым уполномоченным экспертизы, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании страхового возмещения в размере 112 300 руб., при этом суд отмечает, что ни одного доказательства в обоснование совей позиции истцом в материалы для не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения.

Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано в полном объеме, суд не находит оснований для удовлетворения производных от него требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 ФИО1 к ООО СК «СберБанк Страхование» о взыскании страхового возмещения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья А.А. Праксин

решение изготовлено в окончательной форме 26.09.2022.