Дело 2-2716/2022
УИД: 41RS0001-01-2022-000496-54
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 октября 2022г. город Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Ежовой И.А.,
при секретаре Тенгерековой Е.Е.,
с участием представителя истца ФИО1,
третьего лица судебного пристава-исполнителя ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрокредитной компании Камчатского государственного фонда поддержки предпринимательства к ФИО4 о взыскании стоимости заложенного имущества,
УСТАНОВИЛ:
Микрокредитная компания Камчатского государственного фонда поддержки предпринимательства обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании стоимости заложенного имущества.
В обоснование заявленных требований указала, что 01 марта 2017 г. между Микрофинансовой организацией Камчатский государственный фонд поддержки предпринимательства и ИП ФИО5 заключен договор целевого микрозайма №22 на сумму 1 490 000 руб. под 10% годовых, со сроком возврата до 29 февраля 2020 г. По состоянию на 08 октября 2018 г. свои обязательства заемщик не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд с требованиями о возврате задолженности по договору займа с ИП ФИО5, а также государственной пошлины с залогодателя ФИО4, в связи с обращением взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО4 Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 12 ноября 2018 г. исковые требования удовлетворены, в связи с чем в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство №7603/19/41022-ИП. Согласно требованиям исполнительного документа в отношении ФИО4 необходимо произвести обращение взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ему на праве собственности. 29 января 2021 г. постановлением судебного пристава-исполнителя был объявлен исполнительный розыск имущества должника, однако ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено, в связи с тем что погрузчик марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № по данным представленным должником остался в лесном массиве в районе поселка Термальный (ГЭС) в неисправном состоянии, починить или доставить его в Петропавловск-Камчатский не представляется возможным, грузовой фургон марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № сгорел, должником представлена часть рамы для идентификации, местонахождение грузового фургона марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № не установлено, должником не страховалось, рубежи контроля фотовидеофиксации ГИБДД не проходило. В соответствии с п. 5.5 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае если при обращении взыскания на предмет залога выясниться, что предмет залога утрачен, залогодатель обязан выплатить залогодержателю полную стоимость предмета залога, указанную в п. 2.3 договора. Стоимость погрузчика марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № определена в размере 430 000 руб., грузового фургона марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в размере 700 000 руб., грузового фургона марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в размере 870 000 руб. ФИО4 утратил предмет залога, что подтверждается актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, в связи с чем с ФИО6 подлежит взысканию стоимость утраченного предмета залога в размере 2 000 000 руб.
16 мая 2022 г. от представителя истца поступило уточнённое исковое заявление, согласно которому Микрокредитная компания Камчатского государственного фонда поддержки предпринимательства просила суд взыскать с ФИО4 задолженность в размере 1 120 272 руб., из которых: 982 956 руб. – основной долг, 137 316 руб. проценты за пользование микрозаймам, государственную пошлину в размере 13 801 руб. (л.д.75-77)
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещен по месту регистрации, участия в рассмотрении дела не принимал. Информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края: http://p-kamchatsky.kam.sudrf.ru.
От представителя ответчика адвоката Хлабыстина Н.Н. 08 июня 2022 г. поступили возражения на исковое заявление, согласно которым представитель ответчика полагает, что в рамках возникшего между сторонами спора усматривается ненадлежащая работа судебного пристава-исполнителя, поскольку исполнительное производство в отношении ФИО4 окончено, а исполнительный документ возвращён взыскателю. Вместе с тем залоговое имущество повреждено, в связи с чем необходимо установить стоимость заложенного имущества с учетом его повреждений. Само себе то обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем не установлено заложенное имущество в виде автомобиля марки «<данные изъяты>» не означает, что данное имущество утрачено. Вынесение решения о взыскании суммы задолженности по договору займа с ответчика, при указанных обстоятельствах, а именно установлен факт повреждения имущества, а не утрата, не установление автомобиля судебным приставом не означает, что он утрачен, в связи с чем будет нарушать требование отраслевого законодательства и условия договора займа, что повлечет за собой вынесение незаконного решения. Договорная цена залога сильно завышена при заключении договора залога и не соответствует рыночной цене залога в настоящее время. Кроме того, истцом не представлено достаточных доказательств о размере основного долга по договору займа. Указал, что залог обеспечивает, только основной долг по договору займа.
Третье лицо ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, представителя для участия в судебном заседании не направил.
Третье лицо ФИО7 о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, представителя для участия в судебном заседании не направил.
Третье лицо судебный пристав-исполнитель УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу осуществляющий розыск ФИО8, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, представителя для участия в судебном заседании не направил.
Третье лицо ГОСП №3 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, представителя для участия в судебном заседании не направил.
Третье лицо судебный пристав-исполнитель Петропавловск-Камчатского ГОСП №3 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО3 в судебном заседании исковые требования полагала обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Как следует из п. 67 названного Постановления, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, отказавшись, таким образом, от получения судебных повесток, суд в силу ст. 117 ГПК РФ признает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, а в отсутствие ответчика - в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав представителя истца, третье лицо, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №2-7351/2018, материалы исполнительного производства № 5900/21/41022-ИП суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества, по решению суда.
В соответствии с п. 1 ст. 343 ГК РФ залогодатель, во владении которого находится предмет залога, имеет ряд обязанностей для сохранения предмета залога, в том числе, не совершать действия, которые могут повлечь утрату заложенного имущества или уменьшение его стоимости, и принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества.
Положения ст. 344 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют последствия утраты или повреждения переданного в залог имущества. При этом в силу п. 1 данной статьи залогодатель по общему правилу несет риск случайной гибели или повреждения заложенного имущества.
В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
Как установлено в судебном заседании, 01 марта 2017 г. между Фондом (заимодавец) и ИП ФИО5 (заемщик) заключен договор целевого микрозайма № на сумму 1 490 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 10% годовых (л.д.34-39 гражданского дела №2-7351/2018).
Исполнение обязательства заемщика ИП ФИО5 по договору от ДД.ММ.ГГГГ № обеспечено договором залога №-З заключенным с ФИО4, согласно которому предметом залога являются: погрузчик марки «<данные изъяты>», 1993 г. выпуска, цвет желтый, модель, № двигателя, мощность двигателя - 27.75(37) л.с., производство Япония, ПСМ ТТ №, регистрационный знак №; грузовой-фургон автомобиль марки «<данные изъяты>», 1996 года выпуска, цвет белый, модель, № двигателя №, шасси - №, объем двигателя - 4567 куб. см, производство Япония, ПТС <адрес>, регистрационный знак №; грузовой-бортовой автомобиль марки «<данные изъяты>», 2003 года выпуска, цвет белый, модель, № двигателя №, шасси - №, объем двигателя - 2985 куб. см, производство Россия, ПТС №, регистрационный знак №, принадлежащие на праве собственности ФИО4 (л.д.37-41 гражданского дела №).
Согласно п. 4.1 договора залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предметы залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по договору (л.д.40 гражданского дела №2-2716/2022).
Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 12 ноября 2018 г. по делу №2-7351/2018 исковые требования МКК Фонда поддержки предпринимательства удовлетворены. С ИП ФИО5 взыскана в пользу МКК Фонда поддержки предпринимательства задолженность по договору целевого микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 982 956 руб., проценты по договору в размере 140 319 руб. за период с 01 октября 2018 г. по 29 февраля 2020 г. С ФИО4 в пользу МКК Фонда поддержки предпринимательства взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО4: погрузчик марки «<данные изъяты>», 1993 года выпуска, цвет желтый, модель, № двигателя, мощность двигателя - 27.75(37) л.с., производство Япония, ПСМ ТТ №, регистрационный знак №, грузовой-фургон автомобиль марки «<данные изъяты>», 1996 года выпуска, цвет белый, модель, № двигателя №, шасси - №, объем двигателя - 4567 куб. см, производство Япония, ПТС №, регистрационный знак №, грузовой-бортовой автомобиль марки «<данные изъяты>», 2003 года выпуска, цвет белый, модель, № двигателя №, шасси - №, объем двигателя - 2985 куб. см, производство Россия, ПТС №, регистрационный знак №. (л.д.42-46 гражданского дела №).
05 февраля 2019 г. на основании решения Петропавловск-Камчатского городского суда от 12 ноября 2018 г. выдан исполнительный лист серии ФС № в отношении должника ИП ФИО5 о взыскании в пользу МКК Фонда поддержки предпринимательства задолженности по договору целевого микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины, на сумму 1 137 625 руб. (л.д.146 гражданского дела №2-7351/2018).
На основании исполнительного листа серии ФС № в отношении должника ИП ФИО5 20 декабря 2021 г. возбуждено исполнительное производство №259425/21/41026-ИП, которое окончено 21 июня 2022 г. в связи с отсутствием у должника имущества на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Исполнительный лист серии ФС № возвращен без исполнения.
05 февраля 2019 г. на основании решения Петропавловск-Камчатского городского суда от 12 ноября 2018 г. выдан исполнительный лист серии ФС № в отношении должника ФИО4 о взыскании в пользу МКК Фонда поддержки предпринимательства государственной пошлины в размере 6000 руб. Обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО4: погрузчик марки «<данные изъяты>», 1993 года выпуска, цвет желтый, модель, № двигателя, мощность двигателя - 27.75(37) л.с., производство Япония, ПСМ ТТ №, регистрационный знак №; грузовой-фургон автомобиль марки «<данные изъяты>», 1996 года выпуска, цвет белый, модель, № двигателя №, шасси - №, объем двигателя - 4567 куб. см, производство Япония, ПТС №, регистрационный знак Е859Р0159; грузовой-бортовой автомобиль марки «<данные изъяты>», 2003 года выпуска, цвет Белый, модель, № двигателя №, шасси - №, объем двигателя - 2985 куб. см, производство Россия, ПТС №, регистрационный знак №. (л.д.146 гражданского дела №).
На основании исполнительного листа серии ФС № в отношении должника ФИО4 11 февраля 2019 г. возбуждено исполнительное производство №5900/21/41022-ИП, которое окончено 10 ноября 2021 г. в связи с отсутствием у должника имущества на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, что подтверждается актом, утвержденным начальником отделения-старшим судебным приставом ФИО9 Исполнительный лист серии ФС № возвращен без исполнения и находится в материалах гражданского дела №2-7351/2018.
Согласно карточке учета транспортного средства «<данные изъяты>», регистрационный знак № от 19 июля 2022 г., его владельцем с 14 мая 2014 г. является ФИО4
Как следует из карточки учета транспортного средства «<данные изъяты>», регистрационный знак № от 19 июля 2022 г., его владельцем является ФИО10
Согласно обзорной справке от 25 июля 2022 г. о проведенных исполнительно-разыскных мероприятиях по разыскному делу №41/41/22/18 от 05 июля 2019 г. в отношении должника ФИО4 в рамках исполнительного производства №739/13/22/41 от 21 февраля 2011 г. судебным приставом-исполнителем установлено, что за должником зарегистрированы на праве собственности транспортные средства «Митсубиси Кантер», государственный регистрационный знак №, «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и самоходная машина «<данные изъяты>» местонахождение которых не было установлено. Разыскное дело прекращено в связи с выполнением всех пунктов плана разыскных мероприятий 10 сентября 2021 г.
Помимо прочего судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, от должника поступили сведения о том, что транспортное средство «<данные изъяты>» сгорело, должником предоставлены остатки рамы с идентификационным номером, о чем в материалах исполнительного производства и розыскного дела имеются фотографии. Местонахождение транспортного средства «<данные изъяты>» регистрационный знак № не установлено, вместе с тем представлен договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Самоходная машина «<данные изъяты>» согласно объяснений ФИО2 отдана в аренду, но при работе в районе реки Асача, район Мутновского перевала, в стороне поселка Мутновский вышло из строя в зимний период 2019-2020 г.
Как следует из договора купли продажи от 18 февраля 2018 г. ФИО4 продал транспортное средство «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ФИО7 за 200 000 руб.
Вместе с тем, из пояснений, данных ФИО7 в виде телефонограммы, переданной в рамках разыскного дела №41/41/22/18 от 05 июля 2019 г., транспортное средство «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № на него не переоформлено в связи с действующими в отношении него ограничениями.
Согласно объяснениям ФИО4 от 24 марта 2020 г. он осуществляет трудовую деятельность в войсковой части <данные изъяты> г. Вилючинска, в связи с чем с его заработной платы производят удержания в счет погашения долгов.
17 ноября 2021 г. в адрес Микрокредитной компании Камчатского государственного фонда поддержки предпринимательства направлено сообщение о прекращении исполнительного розыска и прекращении исполнительного производства №5900/21/41022-ИП.
Согласно справке Микрокредитной компании Камчатского государственного фонда поддержки предпринимательства от 11 февраля 2022 г. по состоянию на 16 мая 2022 г. поступило 3000 руб., иные поступления от ИП ФИО5 отсутствуют (л.д.79 гражданского дела №2-2716/2022).
Пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
Вместе с тем, согласно сведений МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю, заложенное ФИО4 имущество принадлежит ему на праве собственности по состоянию на июль 2022 г., доказательств иного суду не представлено и в ходе судебного заседания не установлено.
Какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии повреждений заложенного имущества, а не его утрате, ФИО4 в ходе исполнительного производства №5900/21/41022-ИП, а равно в рамках рассматриваемого дела не представлены.
Довод представителя ответчика о том что вынесение решения о взыскании суммы задолженности по договору займа с ответчика будет незаконным, ввиду того что, установлен факт повреждения имущества погрузчика марки «<данные изъяты>», а не его утрата, и кроме того, что судебным приставом не установлен грузовой-бортовой автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № 41, суд находит необоснованным, поскольку доказательств, подтверждающих его доводы о том, что заложенное имущество не утрачено ФИО4, неоднократно заполнявшим информационные карты об утрате заложенного имущества, более того представлявшим часть сгоревшего транспортного средства - рамы «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, стороной ответчика суду не представлено.
Поскольку из материалов дела следует, что ответчику известно о месте нахождения зарегистрированных за ним транспортных средств, доказывание тех обстоятельств, на которые он ссылается в подтверждение своих доводов, в силу закона возложена на ответчика.
Довод представителя ответчика о том, что договорная цена залога завышена суд находит необоснованным поскольку согласно части 1 статьи 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
Стоимость заложенного имущества определена Микрокредитной компанией Камчатского государственного фонда поддержки предпринимательства и ФИО4, что подтверждается подписью залогодателя ФИО11 в договоре №22-3 от 01 марта 2017 г.
Довод представителя ответчика о том, что истцом не представлено доказательств о размере основного долга суд находит необоснованным, поскольку решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 12 ноября 2018 г. установлена задолженность по договору от 01 марта 2017 г. №22 в размере 982 956 руб., проценты по договору в размере 140 319 руб. за период с 01 октября 2018 г. по 29 февраля 2020 г.
Судом установлено, что в рамках возбужденного исполнительного производства взыскано 3000 руб., которые зачислены в качестве процентов за пользование, в связи с чем Микрокредитной компанией Камчатского государственного фонда поддержки предпринимательства уменьшена сумма заявленных ко взысканию процентов на 3000 руб.
Более того, наличие возвращенных исполнительных листов выданных в рамках гражданского дела № свидетельствует о неисполнении решения Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и о наличии установленной судом задолженности образовавшейся ввиду неисполнения договора целевого микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ
По смыслу ст. 343,344 ГК РФ в случае, если залогодатель является должником по обеспеченному залогом требованию, то он несет риск невозможности удовлетворения в полном объеме обязательства из ценности предмета залога, которое погашается пропорционально его фактической стоимости.
На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Микрокредитной компании Камчатского государственного фонда поддержки предпринимательства требований и удовлетворении заявленного иска с учетом его уточнений в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика в пользу истца подлежат взыскании судебные расходы в размере 13 801 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования МКК Фонда поддержки предпринимательства удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 в пользу МКК Фонда поддержки предпринимательства задолженность в размере 1 120 272 рублей, из которых: 982 956 рублей – основной долг, 137 316 рублей – проценты за пользование микрозаймом за период с 01.10.2018 г. по 29.02.2020, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 801 рублей, а всего взыскать 1 134 073 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме составлено 01 ноября 2022 г.
Председательствующий подпись И.А. Ежова
Копия верна
Судья И.А. Ежова
Подлинник заочного решения находится в деле Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края № 2-2716/2022 (УИД 41RS0001-01-2022-000496-54).