УИД: 66RS0053-01-2023-002019-74

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сысерть, Свердловской области 09 августа 2023 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шадриной И.И., с участием: государственного обвинителя – заместителя Сысертского межрайонного прокурора Свердловской области – Дорофеева А.Г., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката – Жицкого В.А., предъявившего удостоверение № 905 и ордер № 029706 от 09.08.2023, при секретаре Новожилове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела №40817810604900317040 в отношении

ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с основным общим образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, инвалида 3 группы, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, находящегося под действием меры пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

06.02.2023 года по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Сысертского судебного района Свердловской области, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Постановление вступило в законную силу 17.02.2023 года.

ФИО1 назначенный ему по вышеуказанному постановлению административный арест сроком на 10 (десять) суток отбыл 15.02.2023 года. В связи с тем, что после отбытия административного наказания не прошел один год, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

20.03.2023 в вечернее время ФИО1 находясь у себя дома по адресу: <адрес>, употреблял спиртные напитки. После употребления спиртных напитков ФИО1, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий в нарушении требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 с изменениями и дополнениями), запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобилем марки «ДЭУ НЕКСИЯ ВDC» государственный регистрационный знак Р №40817810604900317040 РМ 196 регион и поехал от своего <адрес> в пос.Каменка, Сысертского района Свердловской области. После этого 20.03.2023 года в 20:50 ФИО1 при движении на автомобиле марки «ДЭУ НЕКСИЯ ВDC» государственный регистрационный знак Р №40817810604900317040 196 регион, около <адрес>, <адрес>», пос.Каменка Сысертского района Свердловской области, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сысертский», и в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, был отстранен от управления транспортным средством и ему было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи технического средства Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР «PRO-100 touch», заводской №40817810604900317040, у ФИО1 концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0.450 мг/л., тем самым ФИО1, 20.03.2023 около 20:50 возле <адрес>, №40817810604900317040», пос.Каменка Сысертского района Свердловской области в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «ДЭУ НЕКСИЯ ВDC» государственный регистрационный знак Р 561 РМ 196регион, будучи ранее 06.02.2023г. подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №40817810604900317040 Сысертского судебного района Свердловской области, по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. Постановление вступило в законную силу 17.02.2023 года.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, изложенные в обвинительном постановлении, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, подсудимый пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником.

При этом подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд находит вину подсудимого в содеянном доказанной и действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства и месту работы характеризуется с положительной стороны, на учете врача психиатра не состоит, на учете врача нарколога не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимого ФИО1 суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им своей вины в совершенном преступлении, его чистосердечное раскаяние, положительные характеристики, состояние его здоровья (инвалидность 3 группы), привлечение к уголовной ответственности впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств суд в действиях ФИО1 не установил.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства, в соответствии со ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, с учетом смягчающих наказание обстоятельств и отношения к содеянному, свидетельствующих об осознании им своей вины и раскаяния, исходя из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

При назначении ФИО1 наказания положения ч.ч. 1,5 ст.62 УК РФ, судом не применяются, ввиду отсутствия правовых оснований. Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», следует, что правила ст.62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями ФИО1, его поведением, как во время совершения преступления, так и после его совершения, а также другие обстоятельства, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного им, отсутствуют.

С учетом обстоятельств совершения преступления, суд не видит оснований для освобождения подсудимого от назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. По мнению суда, лишение подсудимого указанного права отвечает требованиям закона, направлено на восстановление социальной справедливости, а также имеет цель исправления осужденного и предупреждения возможности совершения нового преступления.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, прекращения уголовного преследования и производства по делу, не имеется.

Также не имеется оснований для конфискации в доход государства в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ автомобиля марки «ДЭУ НЕКСИЯ ВDC» государственный регистрационный знак <***> регион, поскольку согласно карточки учета транспортного средства (л.д. 53) автомобиль с 01.06.2022 находится в собственности ФИО5, в связи с чем, автомобиль как вещественное доказательство в соответствие со ст. 81 УПК РФ подлежит возврату собственнику.

В соответствии с ч. 10 ст. 316, ч.1 ст. 131 УПК Российской Федерации расходы по вознаграждению адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, и с осужденного взысканию не подлежат.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-309, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (ДВЕСТИ СОРОК) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (ДВА) года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления в законную силу отменить.

Расходы по вознаграждению адвоката Жицкого В.А. в общей сумме 8 206 рублей 40 копеек, участвовавшего в качестве защитника ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, возместить за счет средств Федерального бюджета РФ. ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «ДЭУ НЕКСИЯ ВDC» государственный регистрационный знак Р №40817810604900317040 регион, находящийся на хранении на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, вернуть собственнику – ФИО5

За исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При обжаловании приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника либо отказаться от защитника.

Председательствующий судья Шадрина И.И.