Судья: Умилина Е.Н. Дело № 33а-12334/2023

(№ 2а-2187/2023) УИД 52RS0006-02-2022-000012-43

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 24 августа 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самарцевой В.В.,

судей Сильновой Н.Г., Ворониной Т.А.,

при секретаре судебного заседания Петуховой А.А.,

с участием представителя ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сильновой Н.Г. в порядке апелляционного производства административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 04 апреля 2023 года по административному иску Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, страховым взносам и пени,

установила:

Межрайонная ИФНС России № 18 по Нижегородской области обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просила о взыскании с ФИО1: налога на имущество физических лиц за 2019 год в размере <данные изъяты> и пени за период со 02 декабря 2020 года по 21 декабря 2020 года в размере <данные изъяты>; транспортного налога за 2019 год в размере <данные изъяты> и пени за период со 02 декабря 2020 года по 21 декабря 2020 года в размере <данные изъяты>; налога на доходы физических лиц за 2019 год в размере <данные изъяты> и пени за период со 02 декабря 2020 года по 21 декабря 2020 года в размере <данные изъяты>; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2020 год в размере <данные изъяты> и пени за период с 29 января 2020 года по 02 февраля 2020 года в размере <данные изъяты>; страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2020 год в размере <данные изъяты> и пени за период с 29 января 2020 года по 02 февраля 2020 года в размере <данные изъяты>, а всего задолженности в размере <данные изъяты>

Решением Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 04 апреля 2023 года исковые требования Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области удовлетворены.

Взысканы с ФИО1, проживающего [адрес], в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Нижегородской области налог на имущество физических лиц за 2019 год в размере <данные изъяты> и пени за период со 02 декабря 2020 года по 21 декабря 2020 года в размере <данные изъяты>, транспортный налог за 2019 год в размере <данные изъяты> и пени за период со 02 декабря 2020 года по 21 декабря 2020 года в размере <данные изъяты>, налог на доходы физических лиц за 2019 год в размере <данные изъяты> и пени за период со 02 декабря 2020 года по 21 декабря 2020 года в размере <данные изъяты>, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2020 год в размере <данные изъяты> и пени за период с 29 января 2020 года по 02 февраля 2020 года в размере <данные изъяты>, страховые взносы на обязательное медицинское страхование за 2020 год в размере <данные изъяты> и пени за период с 29 января 2020 года по 02 февраля 2020 года в размере <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты>.

Взыскана с ФИО1 государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе ФИО1 просил решение Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 04 апреля 2023 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ввиду допущенных судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права.

В суд апелляционной инстанции до рассмотрения дела по существу поступило заявление Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области об отказе от административного искового заявления о взыскании с ФИО1 задолженности по настоящему административному делу.

Межрайонная ИФНС России № 18 по Нижегородской области указывает, что последствия отказа от административного иска, предусмотренные ст.ст. 194-195 КАС РФ, известны и понятны.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 - ФИО2 не возражала против принятия отказа от административного иска.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ФИО1 - ФИО2, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заявление об отказе от административного искового заявления, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Статьей 46 КАС РФ установлено, что административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части. В случае непринятия или невозможности принятия судом отказа от административного иска, суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение административного дела по существу.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В силу ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Статьей 304 КАС РФ предусмотрено, что отказ административного истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска определяются по правилам, установленным статьей 157 настоящего Кодекса. При принятии заявления об отказе административного истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.

Поскольку административный истец отказался от административного иска, такой отказ от иска является добровольным, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, то судебная коллегия считает возможным принять отказ административного истца от административного искового заявления и в соответствии со ст. 304 КАС РФ отменить решение суда по настоящему делу, производство по настоящему делу прекратить по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 157, ст. ст. 304, 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда

определила:

принять отказ Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области от административного искового заявления к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, страховым взносам и пени по настоящему делу.

Решение Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 04 апреля 2023 года отменить, производство по настоящему административному делу прекратить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать судебные акты, состоявшиеся по настоящему делу, в течение шести месяцев со дня принятия настоящего апелляционного определения в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: