Апелляционное определение по делу № 33А-15623/2023 от 20.09.2023

Судья: Большакова И.А.

УИД 61RS0040-01-2023-000203-31

Дело № 33а-15623/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Яковлевой Э.Р.,

судей: Мамаевой Т.А., Новиковой И.В.,

при секретаре: Ткачеве Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУФССП России по Ростовской области, Мартыновскому районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Мартыновского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по РО ФИО2, судебному приставу-исполнителю Мартыновского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, заинтересованные лица: ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании бездействия должностных лиц незаконным, обязании совершить действия,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Мартыновского районного суда Ростовской области от 29 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Мамаевой Т.А., судебная коллегия по административным делам,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований на то, что на исполнении в Мартыновском районном отделении судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство № 94275/22/61057-ИП от 23.12.2022, взыскатель – ФИО1, должник - ФИО4, предмет исполнения – взыскание денежных средств в размере 8 494 673,50 руб.

Административным истцом в Мартыновское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области подано ходатайство в порядке ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» о наложении ареста на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а также о проведении оценки и передаче указанного имущества на торги.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Мартыновского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 от 03.03.2023 в удовлетворении указанного ходатайства отказано, по причине неполучения судебным приставом-исполнителем сведений из Росреестра о принадлежности указанного в ходатайстве имущества должнику.

Административный истец считает, что законных оснований к отказу в удовлетворении его ходатайства у судебного пристава-исполнителя не имелось, указывая на то, что обязанность по установлению имущественного положении должника возложена на судебного пристава-исполнителя, между тем, полный, своевременный и исчерпывающий комплекс мер принудительного взыскания и исполнительных действий к должнику в рамках исполнительного производства № 94275/22/61057-ИП от 23.12.2022 судебным приставом-исполнителем не применяется, более трех месяцев судебный пристав-исполнитель не может получить сведения о недвижимом имуществе должника из Росреестра, виновные в неисполнении запросов судебного пристава-исполнителя не привлечены к административной ответственности по ст. 17.14 Кодекса РФ об АП.

По мнению административного истца, бездействие пристава-исполнителя является прямым следствием бездействия начальника отделения – ФИО2, которая надлежащим образом не организовала работу отделения судебных приставов в целом и конкретно судебного пристава-исполнителя ФИО3 по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и применению к должникам мер принудительного исполнения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и считая свои права нарушенными, административный истец просил суд:

- признать незаконным постановление от 03.03.2023 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), вынесенное судебным приставом-исполнителем Мартыновского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 по исполнительному производству № 94275/22/61057-ИП от 23.12.2022;

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Мартыновского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, выразившиеся в вынесении постановления от 03.03.2023 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства);

- обязать судебного пристава-исполнителя Мартыновского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 истребовать из Росреестра по Ростовской области сведения о недвижимом имуществе, принадлежащем должнику и привлечь должностных лиц Росреестра по Ростовской области, ответственных за не предоставление судебному приставу-исполнителю сведений, к административной ответственности;

- обязать судебного пристава-исполнителя Мартыновского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 наложить арест (составить акт описи и ареста) в отношении 1/5 доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Мартыновского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, выразившееся в не исполнении требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 94275/22/61057-ИП от 23.12.2022 и начальника отделения – старшего судебного пристава Мартыновского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившееся в ненадлежащей организации работы Мартыновского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области;

- обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Мартыновского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 осуществить контроль за применение судебным приставом-исполнителем ФИО3 мер принудительного исполнения к должнику по исполнительному производству № 94275/22/61057-ИП от 23.12.2022 и составлению акта описи и ареста 1/5 доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Решением Мартыновского районного суда Ростовской области от 29 мая 2023 года административные исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение Мартыновского районного суда Ростовской области от 29 мая 2023 отменить, принять по делу новое решение, которым административные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявителем указано на то, что судебный пристав-исполнитель, отказывая в удовлетворении ходатайства административного истца, сослался только лишь на невозможность получения в течении 4-х месяцев с момента возбуждения исполнительного производства выписки из ЕГРН о наличии или отсутствии недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за должником.

Также заявитель сослался на то, что административные исковые требования рассмотрены формально, судебным приставом-исполнителем не применяется полный комплекс мер, предусмотренный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Дело рассмотрено в порядке ч. 2 ст. 150 КАС Российской Федерации в отсутствие ФИО1, начальника отделения – старшего судебного пристава Мартыновского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, судебного пристава-исполнителя Мартыновского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, представителей ГУФССП России по Ростовской области, Мартыновского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что должностными лицами Мартыновского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области принимается полный комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно: получены сведения из ЕГРН о принадлежности недвижимого имущества должнику; постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 от 03.03.2023 отменено; 24.03.2023 составлен акт о наложении ареста (описи имущества), которым описи и аресту подвергнуты жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: 1/5 доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; 12.07.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику на праве собственности; 15.05.2023 вынесено постановление о привлечении специалиста для участия в исполнительном производстве и оценки арестованного имущества - 1/5 доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Также, суд первой инстанции сослался на решение суда от 12 апреля 2023 года, которым рассматриваемые в настоящем деле административные исковые требования ФИО1 были частично удовлетворены.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено положениями ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14, ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 227 КАС Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: если они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также, если они нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При этом, в силу ч. 9 и ч. 11 ст. 226, ст. 62 КАС Российской Федерации на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, совершенные действия (бездействие) соответствуют закону.

Из материалов настоящего дела следует, что ранее административный истец ФИО1 уже обращался в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Ростовской области, Мартыновскому районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Мартыновского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по РО ФИО2, судебному приставу-исполнителю Мартыновского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 о признании бездействия должностных лиц незаконным, обязании совершить действия, в котором просил суд:

Решением Мартыновского районного суда Ростовской области от 12 апреля 2023 года административные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, суд признан незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Мартыновского районного отделения судебных приставов исполнителей ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, выразившееся в несвоевременном принятии необходимых мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 94275/22/61057-ИП от 23.12.2022.

Кроме того, суд признал незаконным бездействие начальника Мартыновского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившееся в ненадлежащей организации работы отделения по своевременному принятию необходимых мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 94275/22/61057-ИП от 23.12.2022.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 судом отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 19 июля 2023 года решение Мартыновского районного суда Ростовской области от 12 апреля 2023 года отменено в части признания незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Мартыновского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившегося в ненадлежащей организации работы отделения по своевременному принятию необходимых мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 94275/22/61057-ИП от 23.12.2022.

В отмененной части принято по делу новое решение.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к начальнику Мартыновского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненадлежащей организации работы отделения и судебного пристава-исполнителя ФИО3 по исполнению требований исполнительного документа и применению мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 94275/22/61057-ИП от 23.12.2022 – отказано.

В остальной части решение Мартыновского районного суда Ростовской области от 12 апреля 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба судебного пристава-исполнителя Мартыновского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, начальника отделения - старшего судебного пристава Мартыновского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 - без удовлетворения.

Таким образом, имеется вступившее в законную силу решение суда, которым разрешены тождественные административные исковые требования ФИО1

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Аналогичные разъяснения даны в п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», согласно которым наличие вступившего в законную силу решения суда по спору, возникшему из публичных правоотношений, между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям является основанием для прекращения производства по административному делу.

В силу п. 4 ст. 309 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.

Исходя из изложенного, судебная коллегия, руководствуясь п. 4 ст. 309 КАС Российской Федерации, полагает, что на основании п. 2 ч. 1 ст. 194, п. 4 ст. 309 КАС Российской Федерации обжалуемое по настоящему административному делу решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу, поскольку в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции нашло свое подтверждение, что оспариваемые постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, старшего судебно пристава уже являлись предметом судебной проверки; тождественные административные исковые требования о том же предмете и по тем же основаниям уже были рассмотрены судом, по ним принято решение, вступившее в законную силу, что исключает возможность их повторного рассмотрения и разрешения судом.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Мартыновского районного суда Ростовской области от 29 мая 2023 года отменить.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУФССП России по Ростовской области, Мартыновскому районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Мартыновского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по РО ФИО2, судебному приставу-исполнителю Мартыновского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, заинтересованные лица: ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании бездействия должностных лиц незаконным, обязании совершить действия, прекратить.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Яковлева Э.Р.

Судьи: Мамаева Т.А.

Новикова И.В.

Мотивированное апелляционное определение составлено 29 сентября 2023 года