РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2025 года г. Н. Новгород

Московский районный суд г. Н. Новгорода (<...>) в составе:

председательствующего судьи Айдовой О.В.,

при помощнике судьи Самойловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством ВКС на базе Московского районного суда г.Н.Новгорода г.Чебоксары гражданское дело по заявлению АКБ «АК БАРС» (ПАО) об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «АК БАРС» (ПАО) обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, указывая, что 22.04.2025г. Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 было принято решение № * (далее - решение ФУ), которым

постановил:

«требования ФИО2 к ПАО «АК БАРС» БАНК о взыскании денежных средств, удержанных ПАО «АК БАРС» БАНК в счет платы за дополнительную услугу ООО «ЕЮС», предложенную ФИО2 при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, о взыскании денежных средств, удержанных ПАО «АК БАРС» БАНК в счет платы за дополнительную услугу по страхованию, предложенную ФИО2 при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «АК БАРС» БАНК в пользу ФИО2 денежные средства, удержанные ПАО «АК БАРС» БАНК в счет платы за дополнительную услугу ООО «ЕЮС», предложенную ФИО2 при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в размере 24 000 (двадцать четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать с ПАО «АК БАРС» БАНК в пользу ФИО2 денежные средства, удержанные ПАО «АК БАРС» БАНК в счет платы за дополнительную услугу по страхованию, предложенную ФИО2 при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в размере 57 084 (пятьдесят семь тысяч восемьдесят четыре) рубля 08 копеек.

Требования ФИО2 о проведении проверки законности действий ПАО «АК БАРС» БАНК, о принятии мер ответственности в отношении ПАО «АК БАРС» БАНК, оставить без рассмотрения... ».

ПАО "АК БАРС" БАНК считает решение финансового уполномоченного в части взыскания 24 000 рублей, перечисленных в ООО «ЕЮС», необоснованным и незаконным ввиду неполного изучения представленных документов и информации и неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.

ПАО «АК БАРС» БАНК не согласно с вышеуказанным решением, просит его отменить по следующим основаниям.

Финансовый уполномоченный ошибочно применяет к оспариваемой ситуации нормы о кредитовании вместо норм о приеме платежей без открытия счета, которые ПАО "АК БАРС" БАНК осуществляет в качестве банковской организацией, а не кредитора.

При заключении индивидуальных условий договора потребительского кредита * от ЧЧ*ММ*ГГ* между ПАО "АК БАРС" БАНК (далее - Банк) и ФИО2 (далее - Клиент, Заемщик, Заявитель, Истец), взаимные права и обязанности возникли у Банка и Клиента, договор был подписан Банком как кредитором, а ФИО2 как заемщиком.

Согласно кредитному договору ПАО "АК БАРС" БАНК выдал кредит в размер 2 463 440,00 рублей путем перечисления на:

банковский счет *,00 рублей.

счет банковский карты *,00 рублей.

Обязательство Банка как кредитора по предоставления кредита было исполнено в момент поступления денежных средств на банковские счета Клиента.

Право клиента на распоряжение по своему усмотрению предоставленными кредитными средствами условиями заключенного кредитного договора не было ограничено.

Действующими нормативными правовыми актами в области гражданского права не ограничено право Клиента (владельца счета) по количеству операций и сумме операций по счету.

Клиент (владелец счета) осуществил снятие наличных денежных средств двумя операциями на сумму 2 236 600,00 рублей, 24 000,00 рублей.

Право владельца на распоряжение наличными денежными средствами в силу ст. 845 ГК РФ не может быть ограничено.

В рассматриваемом же случае, как установил Финансовый управляющий 31.05.2024г. ФИО2 собственноручно подписала квитанцию на перечисление вносимой наличной денежной суммы в размере 24 000 рублей 00 копеек в пользу ООО «Европейская Юридическая Служба» (далее - Квитанция), то есть внесла наличными.

В указанной квитанции от 31.05.2024 г. указано, что вносителем/плательщиком денежных средств является ФИО2, а получателем денежных средств является Общество с ограниченной ответственностью «Европейская Юридическая Служба».

Квитанция от 31.05.2024 г. является акцептом оферты ООО «Европейская Юридическая Служба» на оказание юридических услуг, программа «Юрист 24».

Следовательно, ПАО "АК БАРС" БАНК осуществлял банковскую операцию по переводу денежных средств без открытия банковского счета в сумме 24 000,00 рублей в пользу ООО «Европейская Юридическая Служба».

ПАО "АК БАРС" БАНК в рамках договора возмездного оказания услуг * от ЧЧ*ММ*ГГ* информировал клиентов о возможности получения юридической поддержки от ООО ««Европейская Юридическая Служба». Последняя организация вероятно аналогичные договора заключала с иными банковскими организациями, что находит отражение в наименовании лицензии.

31.05.2024 г. ФИО2 подписала Уведомление * на предоставление продуктов ООО « Европейская Юридическая Служба» Акбарс банк - Базовый Лицензия - 4 года.

То есть, в течение 4 лет, с 31.05.2024 г. по 31.05.2028 г. ФИО2 вправе получать юридическую помощь и консультации в ООО « Европейская Юридическая Служба» продукт «Юрист 24».

ФИО2 была предоставлена полная информация,

При этом, ООО «Европейская Юридическая Служба» обязалась вернуть часть оплаты пропорционально сроку действия договора при условии направления заявления на отказ в адрес компании в г. Москва.

В заявлении от 17.12.2024 г., в досудебной претензии от 17.02.2025 г. ФИО2 требует вернуть от ПАО "АК БАРС" БАНК комиссию за присоединение к программе коллективного страхования, при этом указывая сумму комиссии в размере 163 440,00 рублей без учета срока действия договора.

Однако заявитель отмечает, что 163 440,00 рублей это сумма из комиссии за присоединение к программе коллективного страхования и вознаграждения за оказание юридических услуг в сумме 24 00,00 рублей ООО «ЕЮС».

Следовательно, на текущий момент между ФИО2 и ООО «Европейская Юридическая Служба» действует договор на оказание юридических услуг до 31.05.2028 г., и будет действовать до 31.05.2028 г. или до направления заявления ФИО2 о досрочном отказе от услуги, а Банк не обуславливал предоставление кредита необходимостью заключения договора с ООО «ЕЮС».

Таким образом, взыскание с ПАО "АК БАРС" БАНК - лица совершившего банковскую операцию по переводу вознаграждения/акцепта на счет/в пользу ООО «Европейская Юридическая Служба» в размере 24 000,00 является незаконным, нарушает принципы стабильности гражданского оборота и деликатных обязательств.

Заявитель просит отменить Решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 №У*. в части взыскания 24 000,00 рублей вознаграждения по договору ООО ««Европейская Юридическая Служба». Отказать в удовлетворении требований потребителя ФИО2 к ПАО «АК БАРС» БАНК в части взыскания 24 000,00 рублей вознаграждения по договору ООО ««Европейская Юридическая Служба». Распределить расходы Заявителя в размере суммы уплаченной за подачу заявления государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО3, действующая на основании доверенности, заявление поддержала в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ФИО4, действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении заявления отказать.

Заинтересованные лица ФИО2, ООО «Европейская юридическая служба», надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, в суд не явились, своих представителей не направили.

Суд в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц. Кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда г.Нижнего Новгорода - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1 Федерального закона от 04 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона *-Ф3 потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебного порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в Реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ЧЧ*ММ*ГГ* *-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу укатанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.26 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного, обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно Разъяснений по вопросам, связанным с применением Ф3 от ЧЧ*ММ*ГГ* *Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ*, ввиду того, что финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией. Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудие в Российской Федерации (часть 4 статьи 1 ГПК РФ), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

По общим правилам, установленным законодательством о защите прав потребителей и гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, гражданин-потребитель наделен правом на рассмотрение споров с его участием по месту его жительства: в случае его участия в деле в качестве истца - по его выбору при обращении в суд (часть 7 статьи 29 ГПК РФ, пункт 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 2300-1 "О защите прав потребителей"), а в случае его участия в деле в качестве ответчика - на основании статьи 28 ГПК РФ.

В связи с тем, что на стадии обращения финансовой организации в суд выяснить мнение потребителя относительно альтернативной подсудности спора не представляется возможным, однако потребитель не может быть лишен права на рассмотрение спора по месту своего жительства, требования финансовой организацией предъявляются в суд по месту жительства потребителя финансовых услуг.

Финансовый уполномоченный, рассмотревший дело, и потребитель, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, а также финансовая организация, обратившаяся в суд, извещаются о месте и времени судебного заседания, однако их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

В том случае, когда суд приходит к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

В случае признания решения финансового уполномоченного законным и обоснованным, суд отказывает в удовлетворении заявления финансовой организации.

Согласно п.2 ч.1 ст.11 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ (ред. от 23.05.2025) "О национальной платежной системе" операторами по переводу денежных средств являются: … кредитные организации, имеющие право на осуществление перевода денежных средств…

Согласно ст.421 ГК РФ:

1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

2. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

(в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ)

3. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

5. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии с п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч.1 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 23.07.2025) "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 23.07.2025) "О потребительском кредите (займе)" при предоставлении потребительского кредита (займа) должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление услуг (работ, товаров), указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, при их наличии. Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщик выразил согласие на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, должно быть оформлено заявление о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление ему таких услуг (работ, товаров). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) обязан указать стоимость таких услуг (работ, товаров), предлагаемых за отдельную плату, и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату таких дополнительных услуг (работ, товаров). Проставление кредитором отметок о согласии либо выражение кредитором за заемщика согласия в ином виде на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров) или формирование кредитором условий, предполагающих изначальное согласие заемщика на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не допускается.

В соответствии с п.3 ч.4 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 23.07.2025) "О потребительском кредите (займе)" в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных частями 5 - 7.4 настоящей статьи, следующие платежи заемщика: … по оплате услуг (работ, товаров), в том числе по договору страхования, а также иным основаниям в пользу кредитора и (или) третьих лиц, если совершение заемщиком таких платежей, и (или) заключение (изменение) договора, предусматривающего уплату таких платежей, и (или) выражение заемщиком согласия на заключение (изменение) такого договора являются фактическими условиями предоставления потребительского кредита (займа) и (или) фактически влияют на условия договора потребительского кредита (займа), за исключением фактического влияния на условие о сумме потребительского кредита (займа) (лимите кредитования).

Судом установлено следующее.

31.05.2024г. между ФИО2 и АКБ «АК БАРС» (ПАО) заключен договор потребительского кредита * (далее - Кредитный договор), в соответствии с условиями которого ФИО2 предоставлен кредит в размере 2 463 440 рублей 00 копеек. Срок кредита - 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита. Срок действия Кредитного договора - до полного исполнения Заявителем обязательств по Кредитному договору в полном объеме.

Согласно пункту 4 индивидуальных условий Кредитного договора (далее - Индивидуальные условия) процентная ставка по Кредитному договору составляет 18,6 процента годовых и действует со дня, следующего за днем предоставления кредита, по дату фактического полного погашения всех кредитных обязательств, возникших в период действия Индивидуальных условий, либо по дату окончания срока возврата кредита включительно (в зависимости от того, что произошло ранее) при условии добровольного страхования заемщиком жизни и здоровья по программе коллективного договора страхования в первый год кредитования в соответствии с пунктом 15 Индивидуальных условий.

В случае прекращения действия в отношении ФИО2 программы коллективного страхования жизни и здоровья в соответствии с пунктом 15 Индивидуальных условий и неосуществления заемщиком личного страхования жизни и здоровья в первый год кредитования в соответствии с требованиями к осуществлению страхования, изложенными в общих условиях, в течении тридцати календарных дней со дня прекращения действия страхования жизни и здоровья по программе коллективного договора страхования, процентная ставка по Кредитному договору составляет 22,6 процента годовых.

В соответствии с пунктом 15 Индивидуальных условий, АКБ «АК БАРС» (ПАО) оказывает ФИО2 услугу по присоединению к программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков по договору коллективного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков заемщиков кредитов, и по которому ФИО2 будет являться застрахованным лицом. ФИО2 выразила согласие с тем, что размер комиссии за присоединение к программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков составляет 6,00 процентов в год от суммы кредита и состоит из суммы компенсации страховой премии и вознаграждения АКБ «АК БАРС» (ПАО) за присоединение к программе коллективного страхования жизни и здоровья.

Для зачисления и обслуживания кредита ФИО2 в АКБ «АК БАРС» (ПАО) открыты банковские счета ********** (далее - Счет 1) и ********** (далее - Счет 2).

31.05.2024г. АКБ «АК БАРС» (ПАО) в пользу ФИО2 были переведены денежные средства по Кредитному договору в общем размере 2 463 440 рублей 00 копеек, что подтверждается выписками по счетам.

31.05.2024г. ФИО2 собственноручно подписано заявление на предоставление потребительского кредита (далее - Заявление на кредит), согласно которому она выразила согласие на присоединение к программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков (далее - Услуга по присоединению к программе страхования, Программа страхования, Договор страхования). Размер комиссии за присоединение ФИО2 к Программе страхования составляет 139 440 рублей 00 копеек и состоит из суммы компенсации страховой премии в размере 12 317 рублей 00 копеек и вознаграждения АКБ «АК БАРС» (ПАО) за присоединение к программе коллективного страхования в размере 127 123 рублей 00 копеек (далее - Услуга по организации страхования).

31.05.2024г. ФИО2 собственноручно подписано заявление на страхование (далее - Заявление на страхование), в соответствии с которым выгодоприобретателем по Договору страхования является АКБ «АК БАРС» (ПАО) в части, не превышающей размер ссудной задолженности по Кредитному договору на дату осуществления страховой выплаты, оставшуюся часть страховой выплаты получает застрахованное лицо, а в случае его смерти - наследники застрахованного лица. Договор страхования действует с 31.05.2024г. по 30.05.2025г.. Страховыми рисками по Договору страхования являются: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни и установление застрахованному лицу инвалидности I, II группы в результате несчастного случая или болезни. Страховая сумма по Договору страхования составляет 2 463 440 рублей 00 копеек. Согласно разделу 7 Заявления на страхования ФИО2 обязуется уплатить страхователю денежную сумму в размере 139 440 рублей 00 копеек, состоящую из вознаграждения, уплачиваемого страхователю за присоединение к Договору страхования (комиссия за сбор, обработку и техническую передачу информации о физическом лице, связанную с распространением на него условий Договора страхования) - 127 122 рубля 00 копеек и страховой премии, уплачиваемой страхователем страховщику - 12 318 рублей 00 копеек.

Кроме того, в разделе 7 Заявления на страхование ФИО2 дала согласие и поручила страхователю списать со Счета 1 денежную сумму в размере 139 440 рублей 00 копеек, состоящую из вознаграждения, уплачиваемого страхователю за присоединение к Договору страхования и страховой премии, уплачиваемой страхователем страховщику (далее - Распоряжение).

31.05.2024г. АКБ «АК БАРС» (ПАО) на основании Распоряжения осуществила списание со Счета 1 денежных средств в общем размере 139 440 рублей 00 копеек в счет оплаты Услуги по присоединению к программе страхования, что подтверждается Выпиской по Счету 1.

31.05.2024г. ФИО2 подписано Уведомление * Сертификат на предоставление продуктов Компании Акбарс банк – 4 года ООО «ЕЮС».

31.05.2024г. ФИО2 собственноручно подписана квитанция об оплате Сертификата на сумму 24 000 рублей 00 копеек.

15.12.2024г. обязательства по Кредитному договору ФИО2 в полном объеме исполнены, что подтверждается Выпиской по Счету 1.

14.02.2025г. ФИО2 посредством Курьерской службы направил в АКБ «АК БАРС» (ПАО) досудебную претензию, содержащую требование о возврате денежных средств в размере 163 440 рублей 00 копеек, удержанных Банком в счет платы за Услугу по присоединению к программе страхования и Сертификат, указывая, что ФИО2 был оформлен Сертификат ООО «Европейская юридическая служба» стоимостью 24 000 рублей, который не является страховым Полисом, следовательно, оплата за него не может быть страховой премией. Согласие на оформление данного Сертификата она не давала. Считает, что её умышленно ввели в заблуждение, указав в заявлении на присоединение к Программе страхования информацию о том, что ею будут оплачены страховые премии за два договора страхования – 24 000 рублей и 12 318 рублей.

Претензия получена АКБ «АК БАРС» (ПАО) 17.02.2025г..

ФИО2 получен отказ АКБ «АК БАРС» (ПАО) на возврат денежных средств.

Не согласившись с указанным отказом, ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с обращением о взыскании денежных средств в размере 24 000 рублей 00 копеек, удержанных Финансовой организацией в счет платы за дополнительную услугу ООО «ЕЮС», предложенную Заявителю при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, о взыскании денежных средств в размере 127 122 рублей 00 копеек, удержанных Финансовой организацией в счет платы за дополнительную услугу по страхованию, предложенную Заявителю при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, о проведении проверки законности действий Финансовой организации, о принятии мер ответственности в отношении Финансовой организации.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 № *. требования ФИО2 к ПАО «АК БАРС» БАНК о взыскании денежных средств, удержанных ПАО «АК БАРС» БАНК в счет платы за дополнительную услугу ООО «ЕЮС», предложенную ФИО2 при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, о взыскании денежных средств, удержанных ПАО «АК БАРС» БАНК в счет платы за дополнительную услугу по страхованию, предложенную ФИО2 при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, удовлетворено частично.

Взыскано с ПАО «АК БАРС» БАНК в пользу ФИО2 денежные средства, удержанные ПАО «АК БАРС» БАНК в счет платы за дополнительную услугу ООО «ЕЮС», предложенную ФИО2 при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в размере 24 000 рублей 00 копеек.

Взыскано с ПАО «АК БАРС» БАНК в пользу ФИО2 денежные средства, удержанные ПАО «АК БАРС» БАНК в счет платы за дополнительную услугу по страхованию, предложенную ФИО2 при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в размере 57 084 руб. 08 коп..

Требования ФИО2 о проведении проверки законности действий ПАО «АК БАРС» БАНК, о принятии мер ответственности в отношении ПАО «АК БАРС» БАНК, оставлены без рассмотрения.

Суд, разрешая спор, руководствуясь положениями статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", исходит из того, что приобретение потребителем дополнительной услуги носила не добровольный, а вынужденный (обусловленный) характер и у него отсутствовала возможность отказаться от заключения договора на оказание услуг, из чего следует, что получение кредита на согласованных с банком условиях была невозможна без покупки дополнительной услуги, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения финансового уполномоченного незаконным.

К указанному выводу суд приходит, исходя из следующего.

Сведения и документы, свидетельствующие об оформлении при заключении Кредитного договора отдельного заявления о предоставлении дополнительных товаров/работ/услуг, не указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 Закона № 353-ФЗ, содержащего информацию о предложении ФИО2 за отдельную плату дополнительной услуги по заключению Договора, материалы гражданского дела не содержат.

Как следует из пояснения представителя заявителя, АКБ «АК БАРС» (ПАО) стороной Договора не является, приобретение ФИО2 Сертификата осуществлен на добровольной основе.

Как следует из материалов дела, Договор заключен ФИО2 в день заключения Кредитного договора, а именно 31.05.2024г..

В пункте 11 Индивидуальных условий «Цели использование заемщиком потребительского кредита» указано «Не применимо».

В Заявлении на кредит указана сумма запрашиваемого кредита в размере 2 463 440 рублей 00 копеек.

31.05.2024г. АКБ «АК БАРС» (ПАО) в пользу ФИО2 были переведены денежные средства по Кредитному договору в общем размере 2 463 440 рублей 00 копеек.

31.05.2024г. ФИО2 собственноручно подписана квитанция об оплате Сертификата на сумму 24 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с Выпиской по Счету ФИО2 осуществлена операция снятия наличных денежных средств со счета в размере 24 000 рублей 00 копеек.

Как следует из пояснения представителя заявителя, сумма в размере 24 000 рублей 00 копеек была отправлена по реквизитам, указанным в Квитанции.

Проанализировав условия Кредитного договора, суд приходит к выводу, что целью использования ФИО2 потребительского кредита является, в том числе, оплата предоставляемых ООО «ЕЮС» услуг в рамках Договора.

Из пояснений представителя заявителя в судебном заседании следует, что в процессе осуществления консультирования ФИО2 дополнительно была предоставлена информация об услугах партнеров Банка, включая продукт от ООО «Европейская юридическая служба».

Из представленного в материалы дела договора возмездного оказания услуг * от 15.10.2015г. между Банком и ООО «Европейская юридическая служба», следует, что Банк от имени контрагента осуществляет информирование клиентов об услугах контрагента, а также прием и перевод денежных средств в оплату сертификатов контрагента по поручению клиентов.

При таких обстоятельствах АКБ «АК БАРС» (ПАО) в процессе предоставления кредита было известно о предложении ООО «Европейская юридическая служба» ФИО2 услуги, оплата которой должна быть осуществлена за счет денежных средств, представляемых по Кредитному договору.

Вместе с тем, ФИО2 была фактически лишена возможности повлиять на исполнение/неисполнение данного ею при формировании кредитной документации Распоряжения без отказа от получения кредитных средств в целом, что в свою очередь, указывает на то, что АКБ «АК БАРС» (ПАО) фактически определены условия выдачи и использования кредита.

Таким образом, услуга, в рамках которой ФИО2 заключила Договор, является услугой, предложенной непосредственно при предоставлении кредита по Кредитному договору и на ее оказание АКБ «АК БАРС» (ПАО) должно быть получено согласие в порядке, предусмотренным частью 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ.

Как указано в пункте 3 статьи 16 Закона * согласие потребителя на выполнение дополнительных работ (оказание дополнительных услуг) за плату оформляется продавцом (исполнителем, владельцем агрегатора) в письменной форме, если иное не предусмотрено законом. Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельства, в силу которого такое согласие не требуется, возлагается на продавца (исполнителя, владельца агрегатора) (абзац пятый).

Вместе с тем Заявление на кредит не содержит информации об оказании ФИО2 услуг в рамках Договора.

Сведений и документов, свидетельствующих об оформлении АКБ «АК БАРС» (ПАО) заявления о предоставлении дополнительных услуг в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ материалы гражданского дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что АКБ «АК БАРС» (ПАО) не получено согласие ФИО2 на оказание дополнительной услуги по заключению Договора до подписания Кредитного договора, то есть условия, предусмотренные частью 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, АКБ «АК БАРС» (ПАО) при заключении Кредитного договора с Заявителем не соблюдены.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О защите прав потребителей» (далее - Закон *) недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, Законом *, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 Закона *.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 16 Закона * к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, в том числе относятся условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 16 Закона * к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, в том числе относятся условия, которые предусматривают выполнение дополнительных работ (оказание дополнительных услуг) за плату без получения согласия потребителя.

Согласно пункту 3 статьи 16 Закона * убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем, владельцем агрегатора) в полном объеме.

Как указывалось выше, пунктом 3 статьи 16 Закона * предусмотрено, что согласие потребителя на выполнение дополнительных работ (оказание дополнительных услуг) за плату оформляется продавцом (исполнителем, владельцем агрегатора) в письменной форме, если иное не предусмотрено законом. Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельства, в силу которого такое согласие не требуется, возлагается на продавца (исполнителя, владельца агрегатора).

В рассматриваемом случае перед подписанием Кредитного договора ФИО2 не выразила согласие на оказание ей дополнительной услуги, в рамках которой она заключила Договор, доказательств обратного АКБ «АК БАРС» (ПАО) не предоставлено.

В связи с изложенным, суд находит заявление АКБ «АК БАРС» (ПАО) об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг подлежащим отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления АКБ «АК БАРС» (ПАО) об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 № *-* от 22 апреля 2025 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд, через районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Айдова

Решение изготовлено в окончательной форме ЧЧ*ММ*ГГ*.