Дело №2-1567/2023 5 июня 2023 года

78RS0017-01-2022-007991-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при секретаре Глинской А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, в котором просила взыскать с ответчика задолженность по договорам займа в размере 9000 долларов США, проценты за пользование займом, рассчитанные по состоянию на 12 декабря 2022 года в размере 6 365 долларов США, и до момента фактического исполнения обязательства по возврату займа; проценты за неправомерное пользование денежными средствами рассчитанные по состоянию на 12 декабря 2022 года в размере 1 968,80 долларов США, и до момента фактического исполнения обязательства по возврату займа, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 691 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ответчик взял в долг у истца денежные средства 30 сентября 2016 года в размере 5 000 долларов США наличным и 10 июня 2017 года в размере 4 000 долларов США наличными, о чем были составлены расписки. В согласованные сторонами сроки денежные средства не были возвращены истцу, 9 октября 2019 года было заключено соглашение о порядке погашения долга, ответчик подтвердил факт личного получения денежных средств в общей сумме 9000 долларов США, и факт договоренности сторон об уплате процентов за пользование денежными средствами в размере 1% в месяц до момента возврата долга, обязался вернуть денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в срок не позднее 31 декабря 2019 года. Однако, несмотря на неоднократные обращения истца, свои обязательства ответчик не исполнил, в связи чем истец обратился в суд.

В судебное заседание истец явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен лично посредством телефонограммы 20 апреля 2023 года, в ходе разговора сообщил, что исковые требования признает, явиться в судебное заседание не сможет в связи с нахождением за пределами Российской Федерации, письменную позицию в суд не предоставил, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем в соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, согласно расписке от 30 сентября 2016 года ответчик получил в долг от истца денежные средства в сумме 5 000 долларов США, и обязался возвратить указанные денежные средства в срок до 20 октября 2016 года.

Согласно расписке от 10 июня 2017 года ответчик получил в долг от истца денежные средства в сумме 4000 долларов США, и обязался возвратить указанные денежные средства в соответствии с договоренностями.

Оригиналы расписок приобщены к материалам дела в судебном заседании 13 февраля 2023 года.

В установленный договорами займа срок ответчик суммы займов истцу не возвратил.

Между истцом и ответчиком 9 октября 2019 года было заключено соглашение о порядке погашения долга.

Пунктом 1 соглашения, ответчик признал, что взял в долг у истца денежные средства в общей сумме 9000 долларов США по распискам от 30 сентября 2016 года и от 10 июня 2017 года, т.е. в соответствии с п. 2 ст. 206 Гражданского кодекса российской Федерации признал свой долг.

В соответствии с пунктом 2 соглашения, ответчик признал, что стороны договорились об уплате процентов за пользование денежными средствами в размере 1% в месяц до момента возврата долга, на дату заключения соглашения сумма процентов составляет 1800 долларов США и 1120 долларов США.

Ответчик в соответствии с пунктом 3 соглашения обязался возвратить истцу долг в сумме, указанной в пункте 1 соглашения, а также уплатить проценты за пользование в размере 1% в месяц до момента возврата долга (наличными, в долларах США) в срок не позднее 31 декабря 2019 года.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик в ходе судебного разбирательства не опроверг представленные истцом доказательства, подтверждающие заключением между сторонами договора займа и получением ответчиком денежных средств, а также не представил доказательств возврата суммы займа и процентов, письменные возражения не представил, несмотря на то, что о наличии спора в суде был надлежащим образом уведомлен посредством телефонограммы, в ходе которой сообщил, что признает заявленные требования, при этом письменное заявление о признании иска в суд не направил.

Положения п. 2 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что иностранная валюта может быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141, 317 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежное обязательство должно быть выражено в рублях.

Вместе с тем п. 2 ст. 140 и п. 3 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает использование на территории РФ иностранной валюты в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном им порядке. Следовательно, когда на территории Российской Федерации допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что в случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях, суду необходимо рассматривать такое договорное условие как предусмотренное п. 2 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке (пункт 3).

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в силу статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа). По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль.

Условия заключенного между сторонами договора займа, изложенные в пункте 3 соглашения о порядке погашения долга, предусматривающие возврат долга в иностранной валюте, а именно в долларах США, не противоречат приведенным положениям действующего законодательства.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что требование о взыскании денежных средств в иностранной валюте, выступающей валютой платежа, подлежит удовлетворению, если будет установлено, что в соответствии с законодательством, действующим на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (статья 140 и пункты 1 и 3 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации). В таком случае взыскиваемые суммы указываются в резолютивной части решения суда в иностранной валюте.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями приведенных норм закона, учитывая, что ответчик не возвратил в установленный договором срок сумму займа, что подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, суд считает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 9000 долларов США и проценты за пользование суммой займа, рассчитанные по состоянию на 12 декабря 2022 года в размере 6 365 долларов США, и до момента фактического исполнения обязательства по возврату займа в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день платежа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку в установленный в соглашении срок ответчик сумму займа в размере 9000 долларов США истцу не возвратил, в силу приведенных положений закона требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму основного долга в размере 9000 долларов США, до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга, являются законными и обоснованными.

Исходя из толкования ст. 309, 317 и 395 Гражданского кодекса Российской в их взаимосвязи при просрочке исполнения денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат исчислению в иностранной валюте, поскольку целью уплаты указанных процентов является восстановление имущественного положения кредитора и компенсация неполученного им дохода от возможного использования денежных средств, не возвращенных в срок должником.

Принимая во внимание, что ключевая ставка Банка России представляет собой процентную ставку по операциям предоставления Банком России коммерческим банкам краткосрочных кредитов на аукционной основе, размер процентов, уплачиваемых за нарушение денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, должен определяться с учетом аналогичных показателей и исчисляться исходя из средних процентных ставок в валюте долга.

Источниками информации о средних ставках по краткосрочным кредитам в иностранной валюте являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Проверив представленный истцом расчет процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 1 января 2020 года по 12 декабря 2022 года начисленные на сумму основного долга в размере 9000 долларов США, с применением значения средней ставки банковского процента по краткосрочным кредитам в долларах США, суд не усматривает оснований с ним не согласиться и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитанных по состоянию на 12 декабря 2022 года в размере 1 968,80 долларов США, и до момента фактического исполнения обязательства по возврату займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 691 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт серии № в пользу ФИО1, паспорт серии № задолженность по договорам займа в размере 9000 долларов США, проценты за пользование займом, рассчитанные по состоянию на 12 декабря 2022 года в размере 6 365 долларов США, и до момента фактического исполнения обязательства по возврату займа; проценты за неправомерное пользование денежными средствами рассчитанные по состоянию на 12 декабря 2022 года в размере 1 968,80 долларов США, и до момента фактического исполнения обязательства по возврату займа, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 691 рубль.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 20 июня 2023 года.