Дело №2-1882/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Выкса 24 октября 2022 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Красовской Ю.О., при секретаре Алексеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ей земельным участком и жилым домом, расположенными по адресу: …, путем обязания ответчика выполнить на крыше жилого дома, расположенного по адресу: …, мероприятия по снегозадержанию и водоотведению атмосферных осадков.

Исковые требования мотивированы тем, что весь снег и вода с крыши жилого дома ответчика попадают на участок и гараж истца, с которого ей постоянно приходится сбрасывать снег, а в сезон дождей у неё в погребе вода. Договориться мирным путём не вышло.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствии, заявленные требования поддерживает, просит удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. О причинах неявки ответчик не сообщила, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела не заявляла. Причина её неявки в судебное заседание признана судом неуважительной.

Истец на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражает, на что указано в письменном заявлении.

Суд, определил в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, провести судебное разбирательство в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела №…, суд находит следующее.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: …, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом нотариального округа Выксунского района Нижегородской области …, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права от … и ….

Ответчик ФИО2 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: …, что подтверждено выписками из ЕГРН от ….

Земельные участки №… и №… …, по отношению друг к другу являются смежными.

Обращаясь в суд с настоящим иском истцом ФИО1 указывается на то, что весь снег и вода с крыши жилого дома ответчика попадают на участок и гараж истца, с которого ей постоянно приходится сбрасывать снег, а в сезон дождей у неё в погребе вода.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.п.45, 46, 47, 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и с том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействия), нарушающие право истца (п.45).

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (п.46).

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п.47).

Исходя из изложенного, негаторное требование как одно из способов защиты нарушенного вещного права направлено на устранение препятствий правомочий титульного владельца в отношении принадлежащего ему имущества, а также на предотвращение реально существующей угрозы утраты или повреждения имущества со стороны третьих лиц. Однако в любом случае такое требование должно быть разумным и соразмерным, обеспечивающим баланс прав и законных интересов обеих спорящих сторон.

Согласно представленному по запросу суда материалу проверки, проведенной Администрацией г.о.г. Выкса Нижегородской области на основании обращения ФИО1, главным специалистом отдела архитектуры и градостроительства администрации г.о.г. Выкса 08.08.2022 проведено обследование (визуальный осмотр) указанной в обращении территории. В ходе обследования установлено, что на земельном участке по адресу: <...> индивидуальный жилой дом, выстроенный по межевой границе земельного участка. Крыша дома расположена так, что все атмосферные осадки попадают в сторону смежного земельного участка……..

Данный объект капитального строительства нарушает Решение Совета депутатов городского округа город Выкса Нижегородской области от 17.12.2013 № 88 «О правилах землепользования и застройки городского округа город Выкса Нижегородской области» и требование правил нормативно-правовых актов о нормируемом расстоянии.

Так, в соответствии с «СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» (утвержден Приказом Минстроя России от 30.12.2016 № 1034/пр) нормируемое расстояние от границы земельного участка должно быть не менее 3м. до жилого дома и не менее 1м. до хозяйственных построек (п.7.1).

В связи с данными обстоятельствами собственнику земельного участка, расположенного по адресу: Нижегородская область, город Выкса, ул……., Администрацией г.о.г. Выкса направлено письмо с разъяснением действующих градостроительных норм и рекомендаций по установлению системы снегозадержания и водоотведения на свою территорию.

До настоящего времени ответчиком указанные мероприятия не выполнены.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав истца, в связи с чем на ответчика подлежит возложению обязанность выполнить на крыше жилого дома, расположенного по адресу: Нижегородская область, город Выкса, ул…….., мероприятия по снегозадержанию и водоотведению атмосферных осадков со стороны земельного участка, расположенного по адресу: Нижегородская область, город Выкса, ул……...

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО2 (паспорт … выдан ОВД г. Выксы Нижегородской области …) устранить препятствия в пользовании ФИО1 земельным участком и жилым домом по адресу: …, путем выполнения на крыше жилого дома, расположенного по адресу: …, мероприятий по снегозадержанию и водоотведению атмосферных осадков со стороны земельного участка, расположенного по адресу:.. .

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

ФИО3