66RS0004-01-2022-003861-39

Дело № 2-4386/2022 (8)

Мотивированное решение изготовлено <//>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

<//>

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Смышляевой О.И., при секретаре Гераськиной А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) к ФИО1 Харису (паспорт серии 6512 №) о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 205426 руб. 56 коп., расходов по оплате государственной пошлины 5254 руб. 27 коп.

В обоснование иска указано на то, что <//> в результате ДТП поврежден автомобиль Мазда, гос. рег. знак <***>, застрахованный на основании договора добровольного страхования, заключенного с истцом. Виновным в ДТП является ответчик, гражданская ответственность которого застрахована АО «Группа ренессанс Страхование». Истцом произведена оплата стоимости восстановительного ремонта в размере 605426 руб. 56 коп., за вычетом лимита ответственности по договору обязательного страхования гражданской ответственности (400000 руб.), суму ущерба истец просит взыскать с ответчика.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал частично, просил уменьшить требуемую ко взысканию сумму ущерба исходя из трудного имущественного положения ответчика, а именно, что она является пенсионером по старости, также как и его супруга, несут расходы по оплате жилого помещения, а также дополнительно расходы на лечение по стоянию здоровья.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно сведений о дорожно-транспортном происшествии, <//> в г. Екатеринбурге, по <адрес>, произошло ДТП, с участием водителей: ФИО1, управлявшего автомобилем Форд Фокус, гос. рег. знак У 532 №, водителя ФИО2, управлявшего принадлежащим ему автомобилем Мазда СХ-9, гос. рег. знак <***>.

Как следует из справки о ДТП, произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1

В судебном заседании вина ответчика в совершении ДТП кем-либо не оспаривалась.

В результате ДТП автомобиль Мазда СХ-9, гос. рег. знак <***>, принадлежащий ФИО2 получил механические повреждения.

Судом установлено, что между АО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО2<//> был заключен договор страхования 006АТ-20/0113525, на основании которого застрахован автомобиль Мазда СХ-9, гос. рег. знак <***>. Страховая сумма сторонами по договору была определена в размере 2700000 руб., выгодоприобретателем по договору страхования являлся страхователь.

Согласно представленным истцом с исковым заявлением документам стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда СХ-9, гос. рег. знак <***>, оплаченная истцом составила 605426 руб. 56 коп.

Согласно представленных документов, стоимость восстановительного ремонта в рамках заключенного с третьим лицом договора добровольного страхования оплачена истцом в полном объеме, в подтверждение чего истцом представлен счет на оплату, заказ-наряд, платежное поручение.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 2. ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Таким образом, суд приходит к выводу, что причинный истцу ущерб подлежит возмещению лицом, виновным в его причинении. При этом судом также учитывается то обстоятельство, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована, и истцом предъявлены требования сверх лимита ответственности по договору обязательного страхования (сверх 400000 руб).

Ответчиком в силу п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство об уменьшении суммы подлежащего взысканию ущерба с учетом имущественного положения.

В соответствии с п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Согласно представленных ответчиком документов, ответчик проживает в жилом помещении совместно с супругой, ответчик и супруга являются пенсионерами по старости, средняя заработная плата за период с января по август 2022 г. с учетом НДФЛ составляет 109 11 руб. 50 коп.

Исходя из заявленной суммы ущерба, представленных ответчиком документов, подтверждающих материальное положение, суд находит возможным уменьшить сумму взыскиваемого ущерба с 205426 руб. 56 коп. до 90 000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 5254 руб. 27 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 Харису о взыскании суммы ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 Хариса пользу акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в порядке суброгации 90 000 руб. 00 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 5254 руб. 27 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья (подпись) О.И. Смышляева

Копия верна: судья О.И. Смышляева

Секретарь