Производство № 2-1094/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

судьи Катеринич И.Г.,

при секретаре Зайнулиной Л.В.,

с участием представителя ответчиков ФИО1, действующей по доверенности от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился с настоящим иском в суд, в котором просит взыскать с наследников ША* сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование указав, что <дата> между ПАО «Восточный экспресс банк» и ША* был заключён кредитный договор <данные изъяты>), по условиям которого Банк предоставил ША* кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок до <дата>. <дата> ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк»,что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности № от <дата>, а также решением № о присоединении. <дата> ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. В период пользования кредитом ША* исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия договора кредитования. Общая задолженность по кредитному договору перед Банком составляет <данные изъяты>, что подтверждается расчетом задолженности. <дата> заемщик умер, по сообщению нотариуса ФИО4 после смерти ША* заведено наследственное дело №.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены ФИО2, ФИО3.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена нотариус ФИО4

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку срок исковой давности на обращение в суд истцом пропущен, истец узнал о нарушении права с даты последнего платежа. С момента смерти Ш. <дата>, иск подан только в <дата>, за сроком давности. Кредитная карта не подразумевает наличие графика платежей, она дается с определенным сроком до востребования. Истец не представил доказательств того, что не смог обратиться с иском раньше. Кроме того, истец злоупотребляет правом, поскольку знал о наличии просроченной задолженности, о наследниках, не обращался в суд, не обращался к наследникам с требованием об уплате задолженности. Документы от банка наследникам не поступали. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя.

Третье лицо нотариус в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом.

С учётом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчиков ФИО1, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В ходе судебного заседания установлено, что на основании заявления <дата> между ПАО «Восточный экспресс банк» и ША* был заключён договор кредитования №, по условиям которого Банк предоставил ША* кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением клиента о заключении договора кредитования № от <дата>, общими условиями договора потребительского кредита, общими условиями кредитования счета.

Свои обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору ПАО «Восточный экспресс банк» выполнил в полном объёме, что подтверждается выпиской по счёту за период с <дата> по <дата>.

В заявлении клиента о заключении договора кредитования № от <дата> указано, что заёмщик ознакомлен с действующими Общими условиями потребительского кредита, Правилами выпуска и обслуживании банковских карт ПАО КБ Восточный» и тарифами Банка, которые составляют неотъемлемую часть Заявления (п. 14).

Ответчиком были получены кредитные средства, оговорённые условиями данного договора. Таким образом, банк выполнил условия заключённого договора.

Решением № единственного акционера ПАО «Восточный экспресс банк» - ПАО «Совкомбанк» от <дата> Публичное акционерное общество "«Восточный экспресс банк» реорганизовано в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк».

Из листа записи ЕГРЮЛ следует, что ПАО «Восточный экспресс банк» <дата> прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Согласно абзацу второму пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединенного юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта. Факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ о реорганизации общества, к которому осуществлено присоединение, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство.

Следовательно, в данном случае права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.

Из материалов дела следует, что заёмщик ША* умер <дата>, о чём составлена запись акта о смерти от <дата> №.

Поскольку обязательства по кредитному договору перестали исполняться, истец обратился в суд с иском о взыскании с наследника ША* соответствующей задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, банк может принять исполнение от любого лица. В связи с этим такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (Далее Постановление Пленума от <дата> № 9) указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как следует из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес> ФИО4 к имуществу ША*, умершего <дата>, наследниками, принявшим наследство после его смерти, являются супруга ФИО2 (<данные изъяты> доли в праве на наследство) и сын ФИО3 (<данные изъяты> доли в праве на наследство).

ШМ* отказался от причитающейся ему доли на наследство в пользу ФИО2, что подтверждается заявлением на имя нотариуса от <дата>.

В п. 61 Постановления Пленума от <дата> № указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).

Приведенные положения закона при их правильном толковании указывают на то, что смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследникам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследники, принявшие наследство, становятся должниками по такому обязательству и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

После смерти ША* открылось наследство, состоящее из <данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым №, ? доли гаража с кадастровым №, расположенных по адресу: <адрес>, автомобиля марки <данные изъяты>, <дата> выпуска, кузов №, регистрационный знак №.

Согласно выпискам из ЕГРН от <дата> кадастровая стоимость вышеуказанных земельного участка составляет <данные изъяты> руб., гаража – <данные изъяты>.

Из заключения по определению рыночной стоимости автотранспорта ООО «Центр независимой оценки» № от <дата> следует, что стоимость автомобиля <данные изъяты>, <дата> выпуска, кузов №, регистрационный знак № составляет <данные изъяты> руб.

Данная стоимость наследственного имущества сторонами не оспаривалась, иной стоимости наследственного имущества сторонами не представлено.

Таким образом, общая стоимость перешедшего к наследникам умершего ША* наследственного имущества составляет <данные изъяты>., соответственно, на наследника ФИО2 приходится <данные изъяты>. (<данные изъяты>/<данные изъяты>*<данные изъяты>), на наследника ФИО3 приходится <данные изъяты>. (<данные изъяты>/<данные изъяты>*<данные изъяты>). Указанной суммой ограничена ответственность каждого из наследников по долгам наследодателя.

Стороной ответчиков заявлено о пропуске срока исковой давности на обращение в суд.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу части 1 статьи 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2 статьи 200 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в абз. 2, 3 пункта 59 разъяснил, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части.

Согласно пункта 2.4 Общих условий кредитования счета окончательное погашение кредитной задолженности должно быть произведено в порядке, установленном п.п. 4.10-4.13 настоящих Общих условий.

Срок окончательного расчета по Договору кредитования определяется моментом востребования кредитной задолженности Банком (пункт 4.10).

Как усматривается из материалов дела, <дата> (после смерти заемщика) ПАО «Совкомбанк» направил в адрес ША* требование о досрочном возврате всей суммы задолженности в течение <данные изъяты> дней с момента отправления претензии.

Кроме того, <дата> ПАО «Совкомбанк» обратился к мировому судье <адрес> по <адрес> городскому судебному участку № с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ША* задолженности по кредитному договору № от <дата>. Мировым судьей <дата> был вынесен судебный приказ №, который до настоящего времени не отменен.

Вместе с тем, обращение банка к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа <дата> (после смерти заемщика) о взыскании кредитной задолженности с заемщика, который в силу смерти не мог являться участником процессуально-правовых отношений, нельзя квалифицировать как обращение в суд в установленном порядке. При этом неосведомленность банка, а равно его правопреемника, о смерти заемщика не изменят порядок течения срока исковой давности.

При этом направление в адрес ША* требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (после срока окончания кредитного договора и после смерти заемщика) также не свидетельствует об изменении срока исполнения обязательства по возврату суммы кредита.

Доводы представителя ответчиков о выдаче ША* кредитной карты, неприменении в данном случае графика погашения кредита суд находит несостоятельными, поскольку, согласно раздела 1 «Вводные положения» Общих условий кредитования счета, договор потребительского кредита состоит из Индивидуальных условий Договора потребительского кредита и Общих условий договора потребительского кредита. Банковская карта – вид электронного средства платежа, которое предназначено для проведения операций по погашению кредитов, выданных банком.

Пунктом 2.1 Общих условий кредитования счета предусмотрено, что в рамках договора кредитования Банк открывает Клиенту текущий банковский счет, выпускает Клиенту карту, предназначенную для совершения Клиентом операций с денежными средствами, находящимися на ТБС, и предоставляет Лимит кредитования.

Предоставление Банком потребительского кредита Заемщику осуществляется путем совершения следующих действий: открытие банковского счета Заемщику; подписание Банком и Заемщиком индивидуальных условий Договора потребительского кредита; получение Заемщиком по его требованию Общих условий Договора потребительского кредита; предоставление суммы кредита Заемщику; выдача Заемщику банковской карты (пункт 3.3).

Таким образом, судом установлено, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и ША* <дата> был заключён кредитный договор №, в связи с чем срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Последний платеж по кредиту должен быть произведен заемщиком <дата>, что подтверждается графиком погашения кредита, а также условиями кредитного договора (пункт 2).

Последний платеж в счет погашения основного долга по кредиту в размере <данные изъяты>. внесен заемщиком <дата>, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

Учитывая, что последний платеж внесен заемщиком <дата>, предусмотренный договором срок возврата суммы кредита - <дата>, обращение истца с настоящим иском в суд <дата>, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок на обращение в суд по платежам до <дата>.

Согласно графика погашения кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора № от <дата>, сумма остатка основного долга, срок исковой давности для взыскания которого не пропущен, составляет <данные изъяты>., из расчета <данные изъяты> руб. (вся сумма основного долга) минус <данные изъяты>. (сумма основного долга, срок взыскания по которой пропущен).

Проверив представленный истцом расчёт суммы основного долга в части периода, срок давности по которому не пропущен, суд находит его верным и не требующими дополнительной проверки. Оснований подвергать сомнению представленный расчёт у суда не имеется, ответчиками объективно (с приложением письменных расчётов) не опровергнут.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Учитывая, что сумма задолженности по заемному обязательству не превышает пределы ответственности наследников, в связи с чем суд приходит к выводу, что с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по основному долгу по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по процентам в размере <данные изъяты>. В обоснование задолженности представлен расчет за период с <дата> по <дата>.

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Поскольку трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по основному долгу по платежам до <дата> истцом пропущен, требования о взыскании процентов по кредитному договору за период с <дата> по <дата> не подлежат удовлетворению.

Представителем ответчиков заявлено о злоупотреблении истцом правом, поскольку банк знал о наличии просроченной задолженности, о наследниках, длительное время не обращался в суд, к наследникам с требованием об уплате задолженности.

В пункте 61 Постановления Пленума от <дата> N 9, разъяснено, что установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Вместе с тем в действиях (бездействии) банка суд не усматривает злоупотребление правом в том смысле, в котором об этом говорится в п. 61 вышеприведенного Постановления Пленума от <дата> N 9, поскольку из материалов дела не следует, что банк узнал о смерти ША* <дата>, то есть в день его смерти, в исковом заявлении банк лишь констатирует, что ША* умер <дата>.

Также в материалах дела не имеется доказательств, на основании которых можно было бы сделать вывод о злоупотреблении банком своим правом, что привело к длительному не обращению в суд с настоящим иском. Сам по себе факт обращения истца в суд по истечении четырех лет после смерти заемщика не свидетельствует о содействии кредитора увеличению размера задолженности, а равно о злоупотреблении правом в иной форме, поскольку материалами дела не подтверждается, что ПАО «Совкомбанк» осуществил свои права исключительно с намерением причинить вред ФИО2 и ФИО3 Кроме того, обращение в суд с иском является правом банка, а не обязанностью. Действия банка по защите своих интересов соответствуют положениям гражданского и гражданско-процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно материалам дела по настоящему иску ПАО «Совкомбанк» понесло расходы по уплате государственной пошлины в размере 4392 руб. 65 коп., подтверждённые платёжным поручением от <дата> №.

С учетом размера удовлетворенных требований, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Заочным решением суда от <дата> в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору № от <дата>, заключённому с ША*, умершему <дата>, в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>.

<дата> судом выданы исполнительные листы № в отношении ФИО2 и № в отношении ФИО3

В связи с поступившим от представителя ответчиков заявлением определением суда от <дата> заочное решение суда от <дата> было отменено.

Согласно статье 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

По сообщению судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от <дата> в Учреждении на исполнении находятся исполнительные производства в отношении ФИО3 и в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа №. Вынесено постановление об объединении ИП в сводное по солидарному взысканию.

Из материалов исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении АЕ*, следует, что с АЕ* взыскано <данные изъяты>., перечислено взыскателю в полном объеме, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на <дата>.

Сведений об удержании с ФИО2 денежных средств в счет исполнения заочного решения суда от <дата> материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым зачесть ранее принудительно взысканные денежные средства по исполнительному производству № с ФИО3 по заочному решению Белогорского городского суда от <дата> по гражданскому делу № в сумме <данные изъяты>., и окончательно взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу истца в солидарном порядке задолженность в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<дата> г.р., уроженки <адрес>, паспорт №), ФИО3 (<дата> г.р., уроженца <адрес>, паспорт №), в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №, ОГРН №) в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от <дата>, заключённому с ША*, умершему <дата>, в размере 64 949 руб. 26 коп., судебные расходы в размере 1 787 руб. 37 коп.; произвести зачет ранее принудительно взысканных денежных средств по заочному решению Белогорского городского суда от <дата> по гражданскому делу № в сумме 21 105 руб. 85 коп., и окончательно взыскать задолженность в размере 43 843 руб. 41 коп., судебные расходы в размере 1 787 руб. 37 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.Г. Катеринич

Решение в окончательной форме принято – <дата>