Производство № 2-5190/2025

УИД 28RS0004-01-2025-009822-32

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

12 декабря 2025 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Кузьмина Т.И.,

при секретаре Бурниной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Территориальному управлению Росимущества в Амурской области, Администрации Приаргунского муниципального округа Забайкальского края, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по кредитной карте умершего заемщика, судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества в Амурской области с иском, в обоснование которого указав, что между банком и ФИО4 заключен эмиссионный контракт №1088-Р- 16694672440 от 22 сентября 2020 года на выпуск и обслуживание кредитной карты, предусматривающий ставку за пользование кредитом 23,9 % годовых, выпущена кредитная карта №***, открыты текущие счета ***, ***, ***. Заёмщик ФИО4 умерла 13.10.2024 года. По состоянию на 23.05.2025 года образовалась просроченная задолженность в размере 122 658 рублей 74 копеек, включая ссудную задолженность в размере 104 441 рубль 39 копеек, задолженность по процентам в размере 18 217 рублей 35 копеек.

Первоначально ПАО «Сбербанк» просило признать выморочным имущество в виде денежных средств, находящихся на вкладах и счетах в ПАО «Сбербанк» ***, ***, ***, открытых на имя ФИО4, оставшихся после ее смерти, признать право собственности Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Амурской области на указанные денежные средства и иное выморочное имущество; в счет погашения задолженности обратить взыскание в пределах стоимости выморочного имущества на денежные средства, находящиеся на счетах ***, ***, ***, в ПАО «Сбербанк», открытых на имя ФИО4, в пользу ПАО «Сбербанк» в размере 68,41 рублей; взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Амурской области в пользу ПАО «Сбербанк» долг умершей ФИО4 по кредитной карте №*** (эмиссионный контракт №1088-Р- 16694672440 от 22 сентября 2020 года) в сумме 122 658 рублей 74 копеек, расходы по госпошлине в размере 4679 рублей 76 копеек.

По ходатайству истца судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3, Администрация Приаргунского муниципального округа Забайкальского края.

Уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит взыскать с наследников умершей ФИО4 задолженность по процентам в размере 18 217 рублей 35 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 679 рублей 76 копеек.

Истец, ответчики в судебное заседания не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены по правилам ст. 113 ГПК РФ. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между банком и ФИО4 заключен эмиссионный контракт №1088-Р- 16694672440 от 22 сентября 2020 года на выпуск и обслуживание кредитной карты, предусматривающий ставку за пользование кредитом 23,9 % годовых, выпущена кредитная карта № ***, открыты текущие счета ***, ***, ***

Из представленного истцом в материалы дела расчета задолженности следует, что обязательства по погашению кредитной задолженности исполнялись заемщиком по кредитному договору <***>- 16694672440 от 22 сентября 2020 года ненадлежащим образом. По состоянию на 23.05.2025 года образовалась просроченная задолженность в размере 122 658 рублей 74 копейки, включая ссудную задолженность в размере 104 441 рубль 39 копеек, задолженность по процентам в размере 18 217 рублей 35 копеек.

Факт наличия просроченной задолженности, основания её возникновения и размер ответчиками не оспаривались, сомнению не подвергались, подтверждаются кредитным договором <***> от 22 сентября 2020 года, расчётом задолженности.

13.10.2024 года ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти I-ОТ *** от 22.10.2024 года.

На основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

На основании части 1 статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Как разъяснено в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм следует, что в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в таком обязательстве, так как возникающие из кредитного договора обязанности, не связаны неразрывно с личностью должника, поскольку Банк может принять исполнение от любого лица.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая, что заемщик ФИО4 умерла, по имеющимся на день смерти наследодателя обязательствам несут ответственность ее наследники, принявшие наследство в установленном законом порядке.

Пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Положения статьи 1153 Гражданского кодекса РФ предусматривают способы принятия наследства: путем прямого волеизъявления лица - подачей по месту открытия наследства заявления о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство; путем совершения наследником конклюдентных действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ).

Из пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из материалов дела видно, что наследственное дело к имуществу ФИО4 не заводилось.

Согласно сведениям, представленным ППК «Роскадастр», за умершей ФИО4 в ЕГРН зарегистрировано право собственности на ? доли в жилом помещении с кадастровым номером 75:17:160101:1003, расположенном по адресу: ***.

Также за ответчиками ФИО1, ФИО2, ФИО3 в ЕГРН за каждой из них зарегистрировано право собственности на ? доли в жилом помещении с кадастровым номером 75:17:160101:1003, расположенном по адресу: ***.

В указанном жилом помещении зарегистрированы и фактически проживают ответчики ФИО2, ФИО3, что следует из адресной справки и ответа Администрации Приаргунского муниципального округа Забайкальского края.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о фактическом принятии ответчиками ФИО1, ФИО2, ФИО3 наследства после смерти ФИО4

Таким образом, надлежащими ответчиками по иску являются наследники ФИО1, ФИО2, ФИО3, отвечающие по долгам наследодателя солидарно (ст.ст. 323, 1175 ГК РФ).

Таким образом, учитывая, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, ФИО1, ФИО2, ФИО3 приняли наследство и, соответственно, несут ответственность по долгам ФИО4, включая задолженность по кредитному договору №1088-Р- 16694672440 от 22 сентября 2020 года, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Согласно заключению о стоимости имущества № 2-250820-2170503 от 20.08.2025 года стоимость ? доли в праве собственности на дом и земельный участок по адресу: ***, на дату смерти наследодателя 13.10.2024 года составляет 335 000 рублей.

Поскольку стоимость перешедшего имущества к наследникам ФИО4 превышает размер задолженности по кредитному договору, то наследники обязаны отвечать солидарно по долгам наследодателя (ст. 1175 ГК РФ) в пределах указанной денежной суммы, исковые требования ПАО «Сбербанк» к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3 подлежат удовлетворению.

Также с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлине в размере 4679 рублей 76 копеек, уплаченной по платежному поручению № 48120 от 05.06.2025 года.

В остальной части исковые требования к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что имущество выморочным не является, жилое помещение в собственность муниципального образования не возвращалось, в удовлетворении исковых требований к Территориальному управлению Росимущества в Амурской области, Администрации Приаргунского муниципального округа Забайкальского края истцу ПАО «Сбербанк» надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Территориальному управлению Росимущества в Амурской области, Администрации Приаргунского муниципального округа Забайкальского края, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по кредитной карте умершего заемщика, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном прядке с ФИО1, *** г.р. (ИНН ***), ФИО2, *** г.р. (ИНН ***), ФИО3, *** г.р. (ИНН ***), в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № *** (эмиссионный контракт <***>) в размере 122 658 рублей 74 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4679 рублей 76 копеек.

В удовлетворении исковых требований к Территориальному управлению Росимущества в Амурской области, Администрации Приаргунского муниципального округа Забайкальского края истцу публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.И. Кузьмин

Решение в окончательной форме составлено 12.01.2026 года.