10RS0№-35 2-262/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2023 года <адрес>

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Давиденковой Л.А., при секретаре Быковой М.Н., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля. Согласно указанному договору, истец обязуется передать, а ответчик принять и оплатить истцу транспортное средство марки <данные изъяты> VIN№. В связи с близкими и доверительными отношениями между сторонами, истцом в устной форме предоставлена отсрочка по оплате стоимости транспортного средства, в связи с чем в договоре отсутствуют подписи сторон о передаче и получении денежных средств за транспортное средство.Ответчик игнорирует просьбы истца оплатить стоимость автомобиля. Ссылаясь на положения ст. 454Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с ответчика задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме600 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9 200 руб.

В судебном заседании истец, его представительФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании ордера, с заявленными исковыми требованиями не согласилась, указала, что в действиях истца содержатся признаки преступления, транспортное средство принадлежит ФИО4 по закону, денежные средства были переданы за автомобиль истцу, доказательств о предоставлении отсрочки не имеется.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Ст. 161 указанного кодекса предусмотрено, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Положениями статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 420 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Исходя из содержания статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договорав целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

На основании положений статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным с момента, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено п.1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

В силу п. 1 ст. 454ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как указано в пункте 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец на основании договора купли-продажи приобрел в собственность автомобиль марки <данные изъяты> №

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи указанного автомобиля, по условиям которого цена данного транспортного средства определена соглашением продавца и покупателя и составляет 600 000 руб.

По настоящему договору покупатель ФИО4 обязуется принять и оплатить, а продавец ФИО1 передать в собственность покупателю указанный автомобиль. Подписи сторон о передаче транспортного средства и передаче денежных средств в договоре отсутствуют.

Согласно представленной в материалы дела карточке учета транспортного средства, автомобиль марки <данные изъяты> VIN№ стоимостью 600 000 руб. зарегистрирован на ответчика, ДД.ММ.ГГГГ поставлен на государственный учет.

Таким образом обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ истцом исполнены, автомобиль был передан в собственность ФИО4

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, то есть обязанности по доказыванию распределяются между сторонами на основании общего правила.

Конституционный Суд РФ в Определении от 22.01.2014 года № 70-О указал, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела был допрошен свидетель ФИО5 – сын ответчика, который пояснил, что был очевидцем заключения спорного договора, денежные средства, которые принадлежали матери, он передал истцу.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом отмечается, что факт передачи денежных средств по договору не может быть подтвержден исключительно свидетельскими показаниями.

При этом показания свидетеля ФИО5 противоречат показаниям ФИО4, указавшей, что денежные средства на покупку автомобиля были предоставлены ФИО5 Кроме того, указанный свидетель является сыном ответчика, и, безусловно, заинтересован в исходе дела.

Представленные в материалы дела представителем ответчика заверенная нотариусом переписка с достоверностью не свидетельствует о передаче денежных средств за автомобиль по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Иные письменные доказательства (расписка о передаче (получении) денежных средств, сведения о снятии со счета ответчика денежных средств в указанном размере) ответчиком, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлены.

Вместе с тем, представленная представителем истца переписка, заверенная нотариусом, по мнению судасвидетельствует о наличии между сторонами доверительных отношений и оформлении, в связи с этим, транспортного средства на ответчика (лист № протокола осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, истец - <данные изъяты>, ответчик - <данные изъяты>).

Поскольку между сторонами возникли правоотношения по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, определена цена договора, порядок расчетов, истец обязательства по договору выполнил, изменения в договор по соглашению сторон не вносились, принимая во внимание, что факт передачи денежных средств должен быть подтвержден надлежащими допустимыми письменными доказательствами, подпись в договоре о получении денежных средств отсутствует, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требованийФИО1, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 600 000 руб.

В силу требований ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 200 рублей.

руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № выдан <данные изъяты> в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 600 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья Л.А. Давиденкова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.