Дело № 2-2850/2022 г.

УИД 23RS0058-01-2022-003901-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 г. г.Сочи

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

С участием истца ФИО1;представителя ответчика Департамента городского хозяйства администрации г.Сочи – ФИО2, представившей доверенность ; представителя ответчика администрации г.Сочи – ФИО3, представившей доверенность ; третьего лица ФИО4 ;

при секретаре Прокопенко Н.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО6, администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, Департаменту городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи о возложении обязанности не чинить препятствий во вселении и регистрации по месту жительства, возложении обязанности внести изменения в договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Хостинский районный суд г.Сочи с иском к ФИО5, ФИО6 о возложении обязанности не чинить препятствий во вселении и регистрации по месту жительства, возложении обязанности внести изменения в договор социального найма.

Истец ФИО1 просит суд возложить обязанность на ФИО5 и ФИО6 не чинить препятствия во вселении и постоянной регистрации дочери истца – ФИО4 по адресу <адрес>, общей площадью 125,41 кв.м., а также в случае удовлетворения иска, возложить обязанность на администрацию г.Сочи в лице Департамента городского хозяйства администрации г.Сочи, внести соответствующие изменения в договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ в части указания в договоре нового члена семьи нанимателя ФИО1, его дочь ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, а также указать, что решение суда является основанием для УФМС Хостинского района го.Сочи по вопросам миграции ОП УВД по Хосттинскому району г.Сочи, по заявлению ФИО4 осуществить ее постоянную регистрацию по адресу адресу <адрес>, общей площадью 125,41 кв.м..

В ходе судебного разбирательства, судом, в соответствии со ст.40,41 ГПК РФ, к участию в деле привлечены в качестве соответчиков администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи и Департамент городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи.

В обосновании требований истец указывает, что он является нанимателем спорного жилого помещения по адресу <адрес> расположенной в многоквартирном доме. С ФИО1 заключен договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ на указанное жилое помещение. В договоре социального найма указано, что членами семьи нанимателя являются супруга - ФИО5 и пасынок ФИО6. Истец и ответчики зарегистрированы по месту жительства в указанном жилом помещении. ФИО4, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ является дочерью истца ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ истце обратился в администрацию г.Сочи с заявлением о даче согласия наймодателя на вселение в спорную квартиру его дочери ФИО4. Департамент городского хозяйства администрации г.Сочи ответил ДД.ММ.ГГГГ о том, что наймодатель не возражает на вселение дочери ФИО4 с рекомендацией обратиться за получением муниципальной услуги «Заключение договора социального найма жилого помещения, находящегося в муниципальной собстввенности» в части внесения изменений в ранее заключенный договор социального найма в связи с вселением ФИО4. Истец обратился за оказанием этой муниципальной услуги. В ответ на его заявление Департамент городского хозяйства администрации г.Сочи ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что в связи с отсутствием согласия ответчиков на вселение ФИО4, истцу отказано в предоставлении данной муниципальной услуги. Истец указывает, что ФИО5 и ФИО6 ранее давали истцу свое согласие на регистрацию ФИО7 в спорную квартиру ДД.ММ.ГГГГ, которое в последующем они же отозвали. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчикам письменное обращение с просьбой дать свое согласие на вселение и регистрацию в квартире ФИО4, однако положительного ответа не получил и обратился в суд с указанными требованиями. Истец указывает, что необходимо учесть его возраст 7 лет, слабое состояние здоровья, а также, что ему необходим постоянный, ежедневный уход, а ФИО4 назначена осуществлять за ним постоянный уход, однако ответчики препятствуют ФИО4 в доступе в квартиру и нахождение в ней, при этом ФИО4 проживает в существенном отдалении от места жительства истца. Также указывает, что ранее спорная квартира состояла из площали 27,8 кв.м. и за счет средств ФИО1 площадь квартиры была увеличена до 125,41 кв.м.на которую признано право муниципальной собственности.

Истец ФИО1, явившись в судебное заседание, иск поддержал, просил удовлетворить заявленные требования. В обосновании требований сослался на доводы изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Департамента городского хозяйства администрации г.Сочи (далее по тексту ДГХ администрации г.Сочи) ФИО2, явившись в судебное заседание, иск не признала, просила отказать в удовлетворении требований. В обосновании пояснила, что истцом не доказаны родственные отношения его с ФИО4, а также ему правомерно отказано в оказании муниципальной услуги поскольку не представлено согласие на вселение в спорную квартиру ФИО5 и ФИО6. Все действия осуществлены в соответствии с действующим регламентом.

Представитель ответчика администрации г.Сочи ФИО3, явившись в судебное заседание, иск не признала, просила отказать в удовлетворении требований. В обосновании пояснила, что администрация г.Сочи не согласна на изменение договора социального найма на спорное жилое помещение, поскольку это не соответствует административному регламенту, поскольку на это нет согласия от лиц проживающих в этом жилом помещении, то есть от ФИО5 и ФИО6.

Третье лицо без самостоятельных требований ФИО4, явившись в судебное заседание, иск поддержала, просила удовлетворить требования. В обосновании пояснила, что поскольку отсутствует согласие ФИО5 и ФИО6 на ее вселение и регистрацию в спорную квартиру, то такие согласия от этих лиц невозможно было предоставить по требованию ДГХ администрации г.Сочи.

Ответчики ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились.. Они надлежаще извещались судом о времени и месте судебного заседания, однако доставленные по адресу указанному в исковом заявлении и являющему местом жительства ответчиков по которому они зарегистрированы судебные извещения были возвращены в суд, как неполученные ответчиками ( л.д.73,74), соответственно они уклоняются от получения судебных извещений. В соответствии с разъяснениями данными в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В данном случае юридически значимое судебное сообщение было доставлено по адресу регистрации ответчиков по месту жительства, однако ответчики уклонились от их получения. При таких обстоятельствах они несут риск отсутствия по указанному адресу себя, а сообщения доставленные по названному адресу, считаются полученными, даже если ответчик фактически не находится по указанному адресу. В совокупности с выше изложенным и ст.117,118,167 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчики, считающиеся надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, не сообщили суду об уважительности причин своей неявки, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства, поэтому их неявка произошла по неуважительным причинам, а дело может быть рассмотрено в их отсутствие.

Суд, выслушав объяснения сторон, третьего лица, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению в полном объеме требований по следующим основаниям.

Распоряжением ДГХ администрации г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №-р ( л.д.9) ФИО1 признан нанимателем <адрес>. С ФИО1 постановлено заключить договор социального найма на указанное жилое помещение общей площадью 125,4 кв.м. <адрес>, кадастровый №, включив в него в качестве членов семьи нанимателя : супругу – ФИО5, пасынка – ФИО6.

Во исполнении выше указанного распоряжения ДГХ между ДГХ администрации г.Сочи и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.10) в соответствии с условиями которого наймодателю ФИО1 и членам его семьи ФИО5 и ФИО6, передано во владение и пользование для их проживания спорное жилое помещение общей площадью 125,4 кв.м. <адрес>, кадастровый №, принадлежащее на праве собственности муниципальному образованию г.Сочи, что подтверждается при анализе представленной в дело копии технического паспорта жилого помещения ( л.д.25-28), копии выписки из ЕГРН ( л.д.29-30).

В соответствии с п.9 договора социального найма, предусмотрено, что он может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон в установленном законодательством РФ порядке в любое время.

В спорном жилом помещении по договору социального найма проживают и зарегистрированы по месту жительства истец ФИО1, как наниматель, ответчики ФИО5 и ФИО6, как члены семьи нанимателя, что подтверждается копией выписки из лицевого счета жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ выданной МУП г.Сочи «ГорИВЦ» ( л.д.31,32).

Из объяснений истца суд установил, что его дочерью является ФИО4, ранее имевшая фамилию ФИО8, что подтверждается представленной в дело копией свидетельства о рождении Г, родившейся ДД.ММ.ГГГГ отцом которой указан ФИО1 ( л.д.11).

ФИО9 при вступлении в брак ДД.ММ.ГГГГ приобрела фамилию ФИО4, что подтверждается представленной в дело копией свидетельства о заключении брака( л.д.12).

ФИО1 обращался в администрацию г.Сочи с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой дать согласие на регистрацию его дочери ФИО4 в выше указанное жилое помещение используемого по договору социального найма( л.д.13).

ДГХ администрации г.Сочи ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дано разъяснение о том, что он вправе обратиться в МФЦ с пакетом необходимых документов за предоставлением муниципальной услуги «Заключение договора социального найма жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности» в части внесения изменений в договор социального найма жилого помещения ( л.д.14,15).

Из анализа ответа ДГХ администрации г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.16-17) суд установил, что ФИО1 обращался в ДГХ администрации г.Сочи с заявлением об оказании муниципальной услуги «Заключение договора социального найма жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности» в отношении выше указанного спорного жилого помещения. Указанным письмом ему отказано в оказании указанной муниципальной услуги в соответствии с п.2.10.2 Административного регламента, в связи с отсутствием документов, наличие которых предусмотрено п.2.6 Административного регламента. Из указанного письма следует, что заявителем ФИО1 не было представлено документов, подтверждающих родственные отношения его и ФИО4, копии паспортов ФИО5 и ФИО6(оригинал для сверки) или их нотариально удостоверенные копии, а также согласия ФИО5 и ФИО6 и ФИО1 на вселение ФИО4 в спорное жилое помещение.

Из анализа представленных в дело доказательств суд установил, что ФИО6 давал свое согласие на регистрацию по месту жительства в <адрес> Б его согласие удостоверено нотариусом Сочинского нотариального округа Куклиновской – ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.20).

Однако этим же лицом, то есть ФИО6 распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенным нотариусом Сочинского нотариального округа Куклиновской - ФИО10 ( л.д.21) отменено ранее выданное согласие на регистрацию в указанном жилом помещении ФИО4.

Заключение и изменение договора социального найма жилого помещения производится в соответствии с положениями ЖК РФ, Административным регламентом принятым для этих целей.

В соответствии с Административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Заключение договора социального найма жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности» утвержденного постановлением администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ N 6 в п.2.6. установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с законодательными или иными нормативными правовыми актами для предоставления муниципальной услуги, которые заявитель представляет самостоятельно: 1) заявление о предоставлении муниципальной услуги, подаваемое в МФЦ или через портал государственных и муниципальных услуг Краснодарского края: http://pgu.krasnodar.ru, содержащее волеизъявление о заключении договора (о внесении изменений в договор) социального найма жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, поданное всеми совместно проживающими совершеннолетними лицами, подписанное в присутствии специалиста МФЦ. 2) документ, удостоверяющий личность заявителя (копии всех заполненных страниц) (в случае если за предоставлением муниципальной услуги обращается представитель заявителя по доверенности, то допускается представление нотариально удостоверенной копии указанного документа); 3) копии паспортов (копии всех заполненных страниц) граждан Российской Федерации - членов семьи, копии свидетельств о рождении детей, не достигших возраста 14 лет, либо иные документы, удостоверяющие личность (при включении их в качестве членов семьи в договор социального найма жилого помещения), при невозможности представления оригиналов документов для сверки необходимо предоставить нотариально удостоверенные копии данных документов. 4) граждане, зарегистрированные в жилых помещениях муниципального жилищного фонда до ДД.ММ.ГГГГ, представляют копию ордера, заверенную уполномоченным лицом, в случае отсутствия ордера - справку, свидетельствующую о том, что ордер не сохранился, и нотариально удостоверенное или в простой письменной форме составленное в присутствии специалиста МФЦ согласие всех членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, а также несовершеннолетних лиц, достигших возраста 14 лет, на заключение с гражданином договора социального найма. В случае изменения ранее заключенного договора социального найма с ДД.ММ.ГГГГ и после граждане, зарегистрированные в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, представляют копию договора социального найма жилого помещения, а также копию документа о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, послужившего основанием для заключения такого договора (решение собственника, решение суда, соответствующий договор, заключенный с собственником жилого помещения, иной документ, послуживший основанием для заключения договора социального найма), в случае, если наймодателем по договору социального найма является не муниципальное образование город-курорт Сочи.

Пп.2.6.1 установлено, что для изменения договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда города Сочи, предоставленного до ДД.ММ.ГГГГ, получатель муниципальной услуги представляет: 1) заявление о предоставлении муниципальной услуги; 2) паспорт гражданина Российской Федерации (копии всех заполненных страниц) - нанимателя (в случае если за предоставлением муниципальной услуги обращается представитель заявителя по доверенности, то допускается представление нотариально удостоверенной копии указанного документа). 4) в случае изменения договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда города Сочи в части вселения в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма других граждан в качестве членов своей семьи и граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи: - в простой письменной форме, подписанное в присутствии специалиста МФЦ или нотариально удостоверенное согласие в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи (за исключением вселения к родителям их несовершеннолетних детей); - копии паспортов (копии всех заполненных страниц) граждан Российской Федерации - всех дееспособных членов семьи нанимателя, в том числе временно отсутствующих, при невозможности представления оригинала документа для сверки необходимо предоставить нотариально удостоверенную копию указанного документа.

Пунктом 2.10.2 Административного регламента установлено, что основаниями для отказа в предоставлении муниципальной услуги являются: - отсутствие документов, наличие которых предусмотрено пунктом 2.6 Административного регламента.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Основные принципы, формы и порядок реализации права граждан на жилище определены в Жилищном кодексе Российской Федерации, введенном в действие с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В соответствии с разъяснениями данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.№ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее по тексту Постановление Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) в п.26 сформулирована позиция о том, что по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ).

В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Судам также следует иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации (часть 1 статьи 70 ЖК РФ) не предусматривает возможности ограничения соглашением сторон права пользования жилым помещением по договору социального найма вселенного члена семьи нанимателя.

Отказ наймодателя в даче согласия на вселение других лиц в жилое помещение может быть оспорен в судебном порядке. Вместе с тем причины, по которым члены семьи нанимателя отказывают в даче согласия на вселение в жилое помещение других лиц, не имеют правового значения, а потому их отказ в таком согласии не может быть признан судом неправомерным.

В пункте 27 сформулирована позиция о том, что вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре.

В пункте 28 указано, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства судом установлены обстоятельства того, что ФИО5 и ФИО6 не давали своего согласия в письменной форме на вселение в занимаемое ими спорное жилое помещение по договору социального найма ФИО4, которая не является членом их семьи, а также такое согласие не давал и наймодатель, соответственно ФИО4 не вселялась в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя и не может считаться приобретшей равные с нанимателем права и обязанности в отношении спорного жилого помещения по договору социального найма.

В силу выше приведенной правовой позиции изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ причины, по которым члены семьи нанимателя ответчики ФИО5 и ФИО6 отказывают в даче согласия на вселение в жилое помещение другого лица, а именно ФИО4, не имеют правового значения, а потому их отказ в таком согласии не может быть признан судом неправомерным, а соответственно права истца ФИО1 не могут быть защищены тем способом о котором он заявляет, то есть путем возложения на ФИО5 и ФИО6 обязанности не чинить препятствий во вселении и постоянной регистрации дочери ФИО1 – ФИО4 в спорное жилое помещение, поэтому суд отказывает в удовлетворении этой части исковых требований.

Поскольку судом отказано в выше указанной части исковых требований, то не подлежат удовлетворению вытекающие из основного другие заявленные исковые требования, а именно: в случае удовлетворения иска, возложить обязанность на администрацию г.Сочи в лице Департамента городского хозяйства администрации г.Сочи, внести соответствующие изменения в договор социального найма жилого помещения № № от 15.09.2021 г. в части указания в договоре нового члена семьи нанимателя ФИО1, его дочь ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, а также указать, что решение суда является основанием для УФМС Хостинского района г. Сочи по вопросам миграции ОП УВД по Хосттинскому району г.Сочи, по заявлению ФИО4 осуществить ее постоянную регистрацию по адресу адресу <адрес>, общей площадью 125,41 кв.м..

Суд также принимает во внимание, что общие ограничения субъективных гражданских прав закреплены в ст. 10 ГК РФ.

Исходя из положений законодательства, если запреты будут нарушены, то суд вправе в соответствии с п. 2 ст. 10 ГК РФ отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В ст. 10 ГК РФ сформулированы общие правила в соответствии с которыми не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 ст.8 ГК РФ суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что обратившись в суд с выше указанными исковыми требованиями по выше указанным основаниям, истец злоупотребил своими правами, поскольку имелись выше приведенные правовые позиции изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, что должно было быть учтено истцом при обращении в суд с иском, а поскольку вопреки этому им предъявлен иск с заведомо необоснованными требованиями, то это судом оценивается как явное злоупотребление правом, что влечет за собой отказ судом в защите принадлежащего ему права также и по этому основанию.

При распределении судебных расходов суд пришел к следующим выводам.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании части первой статьи 98 ГПК РФ и части первой статьи 100 ГПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворения исковых требований в полном объеме, то не подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков ни в какой части понесенные истцом судебные расходы, включая расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО5, ФИО6, администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, Департаменту городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи о возложении обязанности не чинить препятствий во вселении и регистрации по месту жительства, возложении обязанности внести изменения в договор социального найма – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 05.10.2022 г..

Председательствующий судья Тимченко Ю.М.

На момент публикации решение суда не вступило в законную силу