ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Черединова И.В. УИД № 18RS0005-01-2023-000045-40

№ 2а-1129/2023 (суд первой инстанции)

№ 33а-3076/2023 (суд апелляционной инстанции)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Машкиной Н.Ф.,

судей Чегодаевой О.П., Н.Н. Сентяковой Н.Н.,

при секретаре Адиевой Л.Д.,

рассмотрела 23 августа 2023 года административное дело по апелляционной жалобе заинтересованного лица Муниципального казенного учреждения <адрес> «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» на решение Устиновского районного суда <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации муниципального образования «<адрес>» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности удовлетворены:

Признано незаконным бездействие Администрации муниципального образования «<адрес>» и возложена обязанность устранить нарушения п.п. 5.3.3.1 и 5.3.3.2 ГОСТ Р 52766-2007 в части не оснащения остановки общественного транспорта «<адрес>», расположенной по адресу: <адрес>) заездным «карманом» в течение года с момента вступления решения суда в законную силу.

На Администрацию муниципального образования «<адрес>» возложена обязанность известить в течение одного месяца суд и административного истца о результатах исполнения решения с момента исполнения возложенной обязанности.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики ЧОП, изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснений представителей заинтересованного лица МКУ <адрес> «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» ИЕГ, административного ответчика Администрации муниципального образования «<адрес>» ЧЕЮ, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя административного истца прокурора БЕБ, полагавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

<адрес>, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением, которым просит признать бездействие Администрации муниципального образования «<адрес>» незаконным и обязать административного ответчика устранить нарушения п.п. 5.3.3.1 и 5.3.3.2 ГОСТ Р 52766-2007 в части не оснащения остановки общественного транспорта «<адрес>», расположенной по адресу: <адрес>), заездным «карманом».

Требования мотивированы тем, что прокуратурой <адрес> выявлены нарушения Администрацией <адрес> законодательства о безопасности дорожного движения, выразившиеся в не принятии мер по приведению в соответствие с требованиями закона остановок общественного транспорта на территории <адрес>. Согласно п.п. 5.3.3.1 и 5.3.3.2 ГОСТ Р 52766-2007 остановка общественного транспорта «<адрес>», расположенная по адресу: <адрес>), не оснащена заездным «карманом». Последствиями нарушения требований закона в указанной сфере явилось создание угрозы причинения вреда жизни и здоровью участников дорожного движения и их имуществу, а также непринятие мер по благоустройству территории населенного пункта.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Муниципальное казенное учреждение <адрес> «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» (л.д. 17 т. 1).

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Муниципальное казенное учреждение <адрес> «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» просит решение суда отменить, принять новое решение. В обоснование жалобы указывает на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств. Судом не учтены положения п. 5.3.3.2 «ГОСТ Р 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», согласно которым остановочные пункты размещают в заездных «карманах» лишь в случае загрузки более 0,6, при этом соответствующие замеры не производились. Также доводом апелляционной жалобы является то, что на указанном участке согласно топографической съемки проходят напорные сети канализации, в соответствии с «СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», минимальное расстояние по горизонтали (в свету) от подземных инженерных сетей до фундамента зданий и сооружений составляет 5 метров, что делает невозможным обустройство указанной остановки общественного транспорта заездным «карманом».

Относительно доводов апелляционной жалобы со стороны и.о. заместителя прокурора <адрес> поданы возражения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ)), судебная коллегия приходит к следующему.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в пункте 30 постановления Пленума от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», при рассмотрении апелляционной жалобы суду апелляционной инстанции, во всяком случае, следует проверять наличие предусмотренных ч. 1 ст. 310 КАС РФ безусловных оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае отсутствия в деле протокола судебного заседания, нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.

В соответствии со ст. 204 КАС РФ в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.

Частью 1 ст. 205 КАС РФ предусмотрено, что протокол судебного заседания или совершенного вне судебного заседания отдельного процессуального действия должен отражать все существенные сведения о разбирательстве административного дела или совершении отдельного процессуального действия. При этом в протоколе судебного заседания указываются, в том числе сведения об использовании судом в ходе судебного заседания стенографирования, средств аудио- и (или) видеопротоколирования, систем видео-конференц-связи, системы веб-конференции и (или) иных технических средств, а также о проведении трансляции судебного заседания по радио, телевидению и в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (п.18 ч.3 ст. 205 КАС РФ).

Согласно ч.4 ст. 205 КАС РФ если проводится стенографическая запись, аудио- и (или) видеопротоколирование судебного заседания, в протоколе судебного заседания должны быть указаны сведения, предусмотренные п.п. 1 - 5, 7 - 9, 12, 18 и 19 ч. 3 настоящей статьи. Носители информации, полученной с использованием судом стенографирования и (или) иных технических средств, приобщаются к протоколу.

Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания, за исключением периода, на который суд удалялся в совещательную комнату; носители информации, полученной с использованием судом стенографирования и (или) иных технических средств, приобщаются к протоколу (ч. 4 ст. 205, ч. 1 ст. 206 КАС РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 судам апелляционной инстанции необходимо учитывать, что протокол судебного заседания, составленный в письменной форме и содержащий все сведения, предусмотренные ч. 3 ст. 205 КАС РФ, не может заменить аудиопротоколирование, ведение которого обязательно, поэтому при нарушении процессуальных правил о непрерывном ведении аудиопротоколирования судебного заседания решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене.

Суд апелляционной инстанции исследует и оценивает содержащиеся в протоколе судебного заседания и приложенных к нему документах сведения, иные представленные (истребованные) доказательства в целях проверки соблюдения судом первой инстанции процессуальных норм о ведении аудиопротоколирования (ст.ст. 204, 206 КАС РФ). Решение суда не подлежит отмене на основании п. 6 ч. 1 ст. 310 КАС РФ, если установленные судом апелляционной инстанции причины неполноты или отсутствия записи судебного заседания не связаны с нарушением правил о непрерывном ведении аудиопротоколирования, то есть имели место вследствие технических причин (сбоев), о возникновении которых не было известно до начала проведения судебного заседания и в ходе его проведения.

Как разъяснено в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» если выявлено, что аудиопротоколирование не осуществляется (не осуществлялось), в судебном заседании объявляется перерыв (ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ст. 163 АПК РФ). После окончания перерыва судебное заседание продолжается с момента, когда произошел сбой аудиопротоколирования.

В силу положений п. 7.12 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года № 36, об использовании технических средств для фиксирования хода судебного заседания в протоколе судебного заседания делается отметка, а соответствующие носители информации (один электронный носитель информации по каждому делу отдельно) приобщаются к материалам дела (протоколу судебного заседания).

Как следует из протокола судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ состоялось судебное заседание по настоящему административному делу, по результатам которого судом принято решение об удовлетворении заявленных требований прокурора <адрес>, о чем оглашена резолютивная часть. В судебном заседании присутствовала представитель административного истца - старший помощник прокурора САВ (л.д. 20).

При этом перед началом судебного заседания секретарем судебного заседания, произведена проверка технического состояния средства аудиозаписи, сведений о наличии технических неполадок и невозможности использования средства аудиозаписи протокол судебного заседания не содержится. По окончании судебного заседания в протоколе отраженно, что приобщен диск (носитель информации).

Вместе с тем, приобщенный к материалам дела носитель информации СД-диск (л.д. 19) содержит маркировку с указанием номера дела и даты судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ. Файл с протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ на носителе отсутствует.

В материалах дела имеется акт от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный секретарем судебного заседания, согласно которому аудиозапись судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ велась, однако, по техническим причинам не сохранилась (л.д.21).

В п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в случае если на носителе информации, полученной с использованием средств аудиопротоколирования, не содержится необходимых сведений о проведенном судебном заседании или о его части в связи с техническими причинами, о возникновении которых не было известно до начала проведения судебного заседания и в ходе его проведения (например, неисправность оборудования, отключение электроэнергии), соответствующие причины могут быть указаны в протоколе судебного заседания и (или) в приложенных к нему документах (например, в справке об отключении электроэнергии, акте об отсутствии аудиозаписи, содержащем сведения о времени начала записи, времени перерыва, причинах возникшего перерыва, подписанном председательствующим, секретарем судебного заседания и техническим специалистом, отвечающим за функционирование систем аудиопротоколирования в суде).

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 23 августа 2019 года № 185 регламентирована организация ведения аудиопротоколирования в федеральных судах общей юрисдикции, в том числе установлена последовательность действий при обнаружении сбоя при аудиопротоколировании либо факта отсутствия или утраты аудиозаписи судебного заседания. Пунктом 2.7 предусмотрено, что в таких случаях составляется акт, в котором указываются сведения о времени начала записи, времени перерыва, причинах возникшего перерыва. Акт подписывается секретарем судебного заседания либо помощником судьи, лицом ответственным за техническое обеспечение аудиопротоколирования и судьей.

Оценив указанный выше акт, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вопреки вышеуказанным законодательным требованиям, обстоятельства, подтверждающие отсутствие технической возможности сохранения аудиозаписи судебного заседания и также причины, по которым аудиозапись судебного заседания не сохранилась, документально в установленном порядке не оформлены и не подтверждены. Акт составлен с нарушением приведенных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5, не содержит вышеуказанных обстоятельств, а также подписи судьи и технического специалиста, отвечающего за техническое обеспечение аудиопротоколирования в суде.

Судебной коллегией принято во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ судом первой инстанции в том же составе последовательно рассмотрено несколько аналогичных административных дел: в 14-15 час. дело №а-1133/2023, в 14-30 час. дело №а-1134/2023, в 14-45 час. дело №а-1135/2023, в 15-00 час. настоящее административное дело, в 15-15 час. дело №а-№/2023, в 15-30 час. дело №а-№/2023. Перед началом рассмотрения каждого из указанных дел секретарем судебного заседания, как это следует и протоколов судебных заседаний, произведена проверка технического состояния средства аудиозаписи, о наличии технических неполадок и невозможности использования средства аудиозаписи сведений в протоколах судебных заседаний не содержится. Несмотря на это, причины, по которым аудиозаписи судебных заседаний не сохранились, не установлены. Иные документы, подтверждающие необходимость и фактическое взаимодействие с ФГБУ ИАЦ Судебного департамента по вопросам технического обслуживания, в целях организации ремонта и замены средства аудиозаписи, материалы дела не содержат.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении правил ведения аудиопротоколирования судебного заседания, что в силу ч. 3 ст. 309 КАС РФ и п. 6 ч. 1 ст. 310 КАС РФ являются безусловным основанием для отмены решения суда и направления административного дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы оценке не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 11 мая 2023 года отменить.

Направить административное дело на новое рассмотрение в Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев, через суд вынесший решение.

Председательствующий судья Н.Ф. Машкина

Судьи Н.Н. Сентякова

ФИО1