№2-2918/18-2023

46RS0030-01-2023-003067-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2023 года г.Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Мазаловой Е.В.,

при секретаре Грачёвой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов, и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 №№ от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) обратилось в суд с заявлением об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов, и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 №№ от ДД.ММ.ГГГГ, которым с банка в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 117 234 руб. 94 коп. Данные денежные средства являются комиссией за подключение к сервис-пакету «Управляй кредитом» при заключении кредитного договора между банком и ФИО2 При оформлении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, указав желаемые параметры кредита, выразила желание подключиться к услуге указанного сервис-пакета. Подключение к указанной услуге влияет на размер процентной ставки по кредиту, при отказе от нее процентная ставка повышается. Данная комиссия по условиям договора уплачивается единоразово и не зависит от срока действия кредитного договора. По условиям договора клиент вправе отказаться от такой услуги, однако первичный отказ был направлен заемщиком уже после погашения кредита и закрытия кредитного договора. Поскольку указанная услуга уже была оказана, клиент получил очевидное имущественное благо, воспользовавшись пониженной ставкой по кредиту, а также имел возможность по периодическому изменению даты платежа, право на пропуск платежа, временное уменьшение суммы платежа, кредитные каникулы, оснований для возврата комиссии, по мнению заявителя, не имелось.

В судебное заседание представитель заявителя КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), надлежаще извещенный, не явился. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица - уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов, и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 по доверенности ФИО3 с доводами заявления не согласился. Пояснил, что фактически сервис-пакет, за который была уплачена комиссия в размере 117 234 руб. 94 коп., самостоятельной услугой вне кредитного договора не являлся, представлял собой способ изменения прав и обязанностей сторон непосредственно в рамках кредитного договора, в связи с чем установление за него отдельной платы незаконно. Установление платы в твердой сумме противоречит нормам действующего законодательства. С учетом этого просил решение финансового уполномоченного оставить без изменения.

Заинтересованное лицо ФИО2, надлежаще извещенная, в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом ведения дела через представителя.

Ее представитель по доверенности ФИО4 с заявленными требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральный закон от 04.06.2018 г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон о финансовом уполномоченном), исходя из его статьи 1, в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Согласно статье 2 данного Закона должность финансового уполномоченного учреждается в соответствии с настоящим Федеральным законом для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги (часть 1).

Для целей настоящего Федерального закона под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (часть 2).

В соответствии с ч.1 ст.26 Федерального закона от 04.06.2018 г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере 790 998 руб. 94 коп. сроком на 1 840 дней.

Согласно п.4 индивидуальных услвоий договора процентная ставка по нему составляет 8,6 % годовых при подключении к сервис-пакету «Управляй кредитом». При отказе от сервис-пакета «Управляй кредитом» и/или возврате комиссии процентная ставка устанавливается в размере 15,6 % годовых.

При заключении кредитного договора ФИО2 выразила согласие на приобретение дополнительных платных банковских услуг в рамках Сервис-Пакета «Управляй кредитом».

За подключение к Сервис-Пакету «Управляя кредитом» ФИО2 уплатила КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) единовременно за весь срок пользования услугами комиссию в размере 117 234 руб. 94 коп. за счет кредитных средств, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ кредит по договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашен в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с заявлением о возврате денежных средств, удержанных в счет платы за услугу «Управляй кредитом».

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в возврате комиссии отказано. На претензию от ДД.ММ.ГГГГ также получен отказ.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов, и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО2 удовлетворены, с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в ее пользу взыскано 117 234 руб. 94 коп. со ссылкой на то, что никаких дополнительных услуг в рамках подключенного пакета ФИО2 банком не оказывалось, а плата взималась за право заемщика на предусмотренное законом изменение условий кредитного договора. Финансовый уполномоченный установил в действиях банка злоупотребление правом, а также нарушение прав потребителя, в связи с чем признал требования обращения обоснованными.

Рассматривая заявленные требования об оспаривании решения финансового уполномоченного, суд исходит из того, что в силу п.1 ст.782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых кредитором за отдельную плату, предусмотрено Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», обязывающим кредитора обеспечить заемщику возможность отказаться от оказания ему за отдельную плату дополнительной услуги.

В соответствии со ст.32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (п.76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с ч.19 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

Как указано выше, в рамках кредитного договора банк предоставил истцу Сервис-Пакет «Управляй кредитом».

Порядок подключения и использования данного сервис-пакета описан в главе 8.6 Общих условий.

Согласно п.8.6.3. общих условий предоставления кредитов и выпуска банковский карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» в рамках Сервис-Пакета «Управляй кредитом» по кредитному договору банк предоставляет клиенту следующие возможности (опции): «Периодическое изменение даты платежа», «Пропуск платежа», «Временное уменьшение суммы платежа», «Кредитные каникулы».

В соответствии с п. 8.6.4. общих условий опция «Периодическое изменение даты платежа» предоставляет клиенту право на изменение установленной кредитным договором и графиком платежей даты ежемесячного платежа Клиента в погашение задолженности по Кредиту на другую дату, следующую после планового платежа, от 1 до 27. При этом срок возврата кредита увеличивается с учетом неизменности суммы ежемесячного платежа (за исключением последнего ежемесячного платежа) и соответствующего пересчета процентов. В рамках сервис-пакета «Управляй кредитом» предоставляется возможность использовать два раза в каждый год срока кредита.

Пунктом 8.6.5. общих условий определено, что опция «Пропуск платежа» предоставляет клиенту право на пропуск одного очередного ежемесячного платежа, указанного в графике платежей по кредиту. При этом срок возврата кредита увеличивается с учетом неизменности суммы ежемесячного платежа (за исключением последнего ежемесячного платежа) и соответствующего пересчета процентов.

Опция «Временное уменьшение суммы платежа» предоставляет клиенту право на временное уменьшение суммы определенного количества ближайших ежемесячных платежей по кредиту за счет увеличения срока кредита и соответствующего пересчета процентов по кредиту. При этом новый размер ежемесячного платежа не может быть менее 20 % от текущего и менее 500 рублей. (п.8.6.6 общих условий). Возможность воспользоваться данной опцией предоставляется один раз в каждый год срока кредита.

Пунктом 8.6.7. общих условий предусмотрено, что опция «Кредитные каникулы» предоставляет клиенту право на пропуск определенного количества ближайших ежемесячных платежей, при этом срок возврата кредита увеличивается с учетом неизменности суммы ежемесячного платежа (за исключением последнего ежемесячного платежа) и соответствующего пересчета процентов. Возможность воспользоваться данной опцией предоставляется один раз за весь срок кредитования.

При этом в силу п.ДД.ММ.ГГГГ. общих условий клиент вправе отказаться от использования сервис-пакета «Управляй кредитом», предоставив соответствующее заявление. Отказ от использования сервис-пакета не влечет за собой прекращение действия кредитного договора и обязательств клиента по погашению кредита в полном объеме.

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) предоставило ФИО2 возможность воспользоваться услугами, включенными в сервис-пакет «Управляя кредитом».

Сведений о том, что ФИО2 воспользовалась любой из опций сервис-пакета «Управляя кредитом», в материалах дела не имеется.

Подключение клиента к сервис-пакету представляет собой стандартное техническое действие, совершение которого влечет необходимость реализовать услуги, включенные в сервис-пакет «Управляй кредитом», является сопутствующим условием для возникновения обязательств по предоставлению включенных в пакет опций, поэтому не может рассматриваться в качестве отдельной услуги, имеющей самостоятельную потребительскую ценность и создающей для заемщика отдельное имущественное благо.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации (Определение Судебной коллегии по гражданским делам от 23.12.2014 №80-КГ14-9), при решении вопроса о признании определенных действий услугой необходимо оценить, является ли совершаемое кредитором действие стандартным либо дополнительным. При этом под стандартными понимаются такие действия, без совершения которых кредитор не смог бы заключить и исполнить договор. Такие действия не являются услугой в смысле ст.779 ГК РФ и взимание за них денежных средств неправомерно.

Между тем, сам по себе факт подключения клиента-заемщика к сервис-пакету «Управляя кредитом» лишь предполагает потенциальную возможность получения одной из опций программы.

Согласно ст. 810, ст. 819 ГК РФ стороны кредитного договора вправе определить срок возврата кредита или части кредита при погашении кредита в рассрочку.

В соответствии со ст. 450, ст.452 ГК РФ стороны могут заключить соглашение об изменении срока возврата кредита (даты платежа). Кроме того, срок платежей меняется при реализации заемщиком права на досрочное погашение кредита, предусмотренное п.2 ст.810 ГК РФ.

По смыслу указанных норм закона, изменение условий кредитного договора не является самостоятельной услугой, за которую банк вправе получать от заемщика дополнительную плату. Названные действия не создают для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект. Уплатив комиссию за изменение условий кредитного договора, заемщик не получил какого-либо встречного эквивалентного предоставления выполненному им обязательству.

Поэтому условия кредитного договора о взимании платы за изменение условий кредитного договора (изменение даты платежа по кредиту) не соответствуют нормам гражданского права, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, являются ничтожными.

Согласно п.2 и п.4 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Указанное правовое регулирование применимо и к отношениям, связанным с займом и кредитом (п. 2 ст.779 ГК РФ).

Доказательств фактического несения расходов в рамках сервис-пакета «Управляй кредитом», ответчик КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) не представил.

Таким образом, учитывая, что подключение к сервис-пакету является техническим действием и не создает дополнительных благ для клиента, услуги из предоставленного пакета не оказывались и доказательств понесенных фактических расходов на них КБ «Ренессанс Кредит» не предоставило, взимание платы за рассмотрение банком вопроса об изменении условий кредитного договора, которым фактически являются опции из пакета, законодательством не предусмотрено, финансовым уполномоченным сделан верный вывод о взыскании с банка уплаченной комиссии.

Доводы банка о том, что обращение заемщика о возврате денежных средств последовало после прекращения кредитных обязательств, не влияют на существо принятого финансовым уполномоченным решения, поскольку, как разъяснено в п.14 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.10.2018 г., при досрочном расторжении договора оказания дополнительных банковских услуг как в связи с отказом потребителя от дальнейшего их использования, так и в случае прекращения договора потребительского кредита досрочным исполнением заемщиком кредитных обязательств, если сохранение отношений по предоставлению дополнительных услуг за рамками кредитного договора не предусмотрено сторонами, оставление банком у себя стоимости оплаченных потребителем, но не исполненных фактически дополнительных услуг, превышающей действительно понесенные банком расходы для исполнения договора оказания дополнительных банковских услуг, свидетельствует о возникновении на стороне банка неосновательного обогащения.

Обосновывая право на получение соответствующей платы ссылкой на нормы о свободе договора (ст.420, 421 ГК РФ), КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) трактует их расширительно, и не учитывает положения ст.422 ГК РФ о том, что ни один договор не может противоречить законодательству.

А потому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов, и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 М№ от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: