УИД № 74RS0032-01-2025-003370-70
Дело № 2-2600/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 августа 2025г. г. Миасс, Челябинская область Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Шагеевой О.В.,
при помощнике судьи Павловой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» обратилось в суд с иском (с учетом уточнения) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА. по состоянию на ДАТА. в сумме 179 305,36 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 6740 руб.
В обоснование иска указано, что в соответствии с условиями кредитного договора НОМЕР от ДАТА. банком ФИО3 предоставлен кредит в размере 350 000 руб. на срок до ДАТА. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между банком и ФИО1 заключен договор поручительства НОМЕР от ДАТА. согласно которому поручитель несет солидарную ответственность с должником за исполнение обязательств по кредитному договору №290115441 от 19.10.2022г. 27.02.2025 г. решением Арбитражного суда Челябинской области по делу НОМЕР ФИО3 признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина сроком до ДАТА ДАТА ФИО1 направлено требование-извещение о необходимости досрочного взыскания всей суммы кредита в размере 217 455,36 руб. по состоянию на дату признания заемщика банкротом – ДАТА в срок до ДАТА В ответ на требование ответчик внесла в счет погашения долга 7981,52 руб. ДАТА. мировым судьей судебного участка НОМЕР г. Миасса вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА. в сумме 209 473,84 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 3642 руб., который отменен определением мирового судьи от ДАТА По состоянию на ДАТА. образовалась задолженность по спорному кредитному договору в сумме 191 305,36 руб., которую истец просил взыскать с ответчика в свою пользу, возместить судебные расходы. В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела ответчиком производились погашения задолженности, истцом были уменьшены исковые требования до 179 305,36 руб.
В судебное заседание представитель истца ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1, третьи лица ФИО3, финансовый управляющий ФИО5 в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ответчик ФИО1 представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указала, что не возражает против удовлетворения исковых требований (л.д.71).
Исследовав все материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Из содержания п.1 ст.809 ГК РФ следует, что кредитор имеет право на получение с должника процентов на сумму кредита в размерах и в порядке определенном договором.
Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора НОМЕР от ДАТА. ПАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» предоставил заемщику ФИО3 кредит в размере 350 000 руб. на срок до ДАТА. под 14,2 % годовых, согласно графику платежей, с уплатой неустойки при несвоевременном погашении кредита в размере 0,1% в день от суммы просроченного платежа (л.д.7-9, 11).
В качестве исполнения обязательств по указанному кредитному договору между банком и ФИО1 заключен договор поручительства НОМЕР от ДАТА., которым предусмотрена солидарная ответственность поручителя перед банком за исполнение заемщиком по кредитному договору (л.д.10).
Согласно п.3.2 указанного договора, одним из оснований для предъявления к поручителю требования об исполнении обязательств за заемщика, в том числе требования о досрочном погашении кредита, является введение в отношении заемщика процедуры банкротства.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от ДАТА ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком ДАТА (л.д.18-19).
ДАТА ФИО2 в адрес ФИО1 направлено требование-извещение о досрочном погашении задолженности (л.д.13-14).
Согласно выписке по счету по кредитному договору НОМЕР от ДАТА. за период с ДАТА. по ДАТА. поступили платежи в сумме 23945,11 руб., остаток невозвращенного долга составил 191 305,36 руб. (л.д.20-22).
ДАТА. мировым судьей судебного участка НОМЕР г. Миасса вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА. по состоянию на ДАТА. в сумме 209 473,84 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 3642 руб. (л.д.30), который отменен определением мирового судьи от ДАТА в связи с поступлением возражений от должника (л.д.32).
С учетом внесенных ФИО1 в ходе рассмотрения дела платежей: ДАТА в сумме 6000 руб., ДАТА в сумме 6000 руб. сумма долга снижена до 179 305,36 руб.
Указанный размер задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком и поручителем денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился. Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Пунктом 6 статьи 367 ГК РФ предусмотрено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Из условий заключенного с ответчиком ФИО1 договора поручительства следует, что в нем не содержится конкретной календарной даты срока его действия.
Срок исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору установлен ежемесячными платежами до 13.10.2027г.
Таким образом, срок для предъявления требования к поручителю, когда срок действия поручительства не установлен и кредитор по обеспеченному поручительством обязательству предъявил должнику требование о досрочном исполнении обязательства на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ исчисляется со дня, когда кредитор предъявил к должнику требование о досрочном исполнении обязательства, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.
Изложенный подход соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 июля 2012 года N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" и нашел свое отражение в ответе на вопрос N 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года.
Из разъяснений, данных в п. 3.2. Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, следует, что течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Следовательно, вышеуказанная задолженность может быть взыскана с поручителя в полном объеме ввиду того, что данное им поручительство не прекратилось.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА. в размере 179 305,36 руб.
В силу п.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Банком произведена уплата государственной пошлины на сумму 6740 руб. (л.д.5, 6), которая подлежит взысканию с ответчика. На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1, паспорт НОМЕР, в пользу ПАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА. в размере 179 305,36 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6740 руб.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.
Председательствующий судья О.В. Шагеева
Мотивированное решение суда составлено 29.08.2025г..