к делу № 2-1284/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 ноября 2023 года г. Адыгейск
Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе
председательствующего судьи Берзегова Б.В.,
при секретаре Мамий Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Мешвез ФИО10, Мешвез ФИО11 и Схашок ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что ПАО «Сбербанк России», на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО6 в сумме 421 000,00 руб., на срок 25 мес. под 14% годовых.
ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Теучежского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что наследниками заёмщика являются - ФИО1, ФИО2 и ФИО3
Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 397 686,64 руб. Указанная задолженность была взыскана, на основании заявления истца решением Теучежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., которое было исполнено ответчиками.
Однако за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере 63 836,18 руб., в том числе: - просроченные проценты – 63 836,18 руб.
На основании изложенного истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 63 836,18 руб., в том числе:
- просроченные проценты – 63 636,18 руб.;
- расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 115,09 руб.
Представитель истца, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3, надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, уважительность неявки суду не сообщили, не просили об отложении судебного заседания, возражения на иск не предоставили, расчет задолженности не оспорили.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
На основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст.ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО6 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании данного договора банк, исполнив свои обязательства, выдал кредит ФИО6 в сумме 421 000,00 руб., на срок 25 мес. под 14% годовых.
Ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплачивать проценты за пользование им в размере и в срок, указанные в кредитном договоре. Однако ответчик денежные средства банку не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.
ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Теучежского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что наследниками заёмщика являются - ФИО1, ФИО2 и ФИО3 и которым была взыскана с ФИО2, ФИО3, ФИО1 солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 397 686,64 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу составляет 299 335, 22 рублей, задолженность по просроченным процентам составляет 98 351,42 руб. Данные требования были исполнены ответчиками.
Однако за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере 63 836,18 руб. (просроченные проценты).
Согласно п.6 кредитного договора предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.
Банком в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, оставленное ответчиками без удовлетворения.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитное соглашение предусматривает ежемесячное погашение кредита равными частями.
Статья 811 ГК РФ предусматривает ответственность заемщика, не возвратившего в установленный договором срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.
Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, учитывая, что ответчики не вносили платежи в установленные сроки, то есть существенно нарушили условия договора, в связи с чем, истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как видно из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа оплачена госпошлина в размере 1057,54 руб. При подаче настоящего иска оплачена госпошлина в размере 1057,54 руб.
На основании п.п.13 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ следует зачесть сумму госпошлины, уплаченную истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа, в счет оплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска, и взыскать с ответчика госпошлину в размере 2115,09 рублей, поскольку исковые требования истца удовлетворены полностью.
Вышеизложенное подтверждается материалами дела.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235, 236 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ПАО Сбербанк к Мешвез ФИО13, Мешвез ФИО14 и Схашок ФИО15 - удовлетворить.
Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с Мешвез ФИО16, Мешвез ФИО17 и Схашок ФИО18 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 63 836,18 руб., из которых:
- просроченные проценты – 63 836, руб.
Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с Мешвез ФИО19, Мешвез ФИО20 и Схашок ФИО21 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 115,09 руб.
Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в Теучежский районный суд РА заявление об отмене принятого заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения с представлением доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, а также с приложением доказательств наличия этих обстоятельств.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца по истечении семидневного срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае подачи заявления об отмене заочного решения, оно может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Председательствующий