Дело 2-2031/2022

22RS0069-01-2022-002412-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Степанова А.А.,

при секретаре Тихоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО Агентство «Пактур», ООО «Туристическая фирма «Лагуна» о расторжении договора об оказании туристических услуг, взыскании денежной суммы оплаченной по договору, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к АО Агентство «Пактур», ООО «Туристическая фирма «Лагуна» о расторжении договора от 11.02.2022, заключенного между ним и ООО «Туристическая фирма «Лагуна» о реализации туристического продукта, взыскания с АО Агентство «Пактур» <данные изъяты> рублей в счет возмещения стоимости не оказанных туристических услуг, штрафа и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что 11.02.2020 между ним и ООО «Туристическая фирма «Лагуна» был заключен договор оказания туристических услуг, по условиям которого ФИО1 приобрел тур со следующими характеристиками: маршрут - Португалия, даты путешествия – с 23.04.2020 по 30.05.2020. Истец оплатил тур в полном объеме в размере <данные изъяты> Туроператором является АО Агентство «Пактур». 06.12.2021 АО Агентство «Пактур» возвратило истцу денежные средства по договору от 11.02.2020. Учитывая неблагоприятную обстановку в мире, истец принял решение отказаться от заключенного договора путем подачи заявления о расторжении договора и возврате денежных средств, предъявив 19.04.2022 претензию в ООО «Туристическая фирма «Лагуна». Считая свои права как потребителя нарушенными, истец просил расторгнуть договор реализации туристского продукта от 11.02.2020, взыскать с ответчика АО Агентство «Пактур» денежные средства за предоставленные ваучеры <данные изъяты> рублей, штраф и компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец в полном объеме поддержал уточненные исковые требования. По существу иска пояснил, что в связи с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации, он был согласен перенести тур в Португалию на более поздний срок, а поэтому ранее был согласен на предоставление ему депозитного ваучера сроком действия до 31.12.2021. Однако в связи с началом специальной военной операции он категорически отказывается от тура в Португалию, в связи с чем им была написана претензия от 19.04.2022. ООО «Туристическая фирма «Лагуна» возвратила ему агентскую комиссию в размере 8 340,22 руб., оплаченную им по договору.

Представитель ответчика АО Агентство «Пактур» в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен был надлежащим образом. До судебного заседания предоставил письменные возражения, на основании которых просил в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 172-176 Т1). Кроме того, ответчик в дополнительных возражениях указал, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были потрачены на авиабилеты, приобретенные в авиакомпании Т

Представитель ответчика ООО «Туристическая фирма «Лагуна» - ФИО2 в полном объеме поддержала возражения на исковые требования (л.д. 31-35 Т2). В судебном заседании пояснила, что согласно условиям договора от +++, заключенному между истцом и ООО Туристическая фирма «Лагуна» о реализации туристического продукта, надлежащим ответчиком должно выступать АО Агентство «Пактур». Комиссия, полученная по данному договору в размере <данные изъяты> рублей в полном объеме была возвращена истцу. Так же в полном объеме поддержала заявление о взыскании судебных расходов на представителя в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы <данные изъяты> рублей на отправление возражений.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю ФИО3 в полном объеме поддержала исковые требования.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело при имеющейся явке.

Суд, изучив материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Туристическая Фирма «Лагуна» (турагент) и ФИО1 (турист) заключен договор о реализации туристского продукта от 11.02.2020, по условиям которого последний приобрел сформированный АО Агентство «Пактур» тур со следующими характеристиками: маршрут - Португалия, даты путешествия - с 23.04.2020 по 30.05.2020. Истец оплатил тур в полном объеме в размере <данные изъяты> рублей. Туроператором является АО Агентство «Пактур».

В соответствии с п. 1.3 Договора Непосредственным исполнителем услуг является туроператор АО Агентство «Пактур».

Согласно п.п. 4.3.1 условий договора Туроператор несет ответственность за качество услуг.

В соответствии с п. 4.5.4 Договора Турист вправе в любое время отказаться от услуг и расторгнуть настоящий договор в связи с существенным изменением обстоятельств, уведомив агентство о своем отказе в письменной форме (изменение сроков совершения путешествия, непредвиденный рост транспортных тарифов, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам).

В соответствии с п. 6.1 Договора непредсказуемые обстоятельства непреодолимой силы – стихийные бедствия, эпидемии, военные действия, террористические акты, забастовки, официально признанные правительством РФ и стран временного пребывания, и другие неконтролируемые и неотвратимые явления и события, делающие невозможным выполнение настоящего договора, освобождают стороны от взаимных обязательств по настоящему договору без предоставления компенсации понесенного ущерба (л.д. 7-16).

Таким образом, суд считает исходя из условий договора надлежащим ответчиком по данному делу будет являться АО Агентство «Пактур».

После приобретенного тура, на официальном сайте Росавиации была опубликована информация о том, что в соответствии с решением Оперативного штаба по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации временно приостановлено регулярное и нерегулярное пассажирское авиасообщение между Российской Федерацией и Португалией.

В связи с невозможностью осуществить тур в Португалию по вышеуказанным обстоятельствам ответчиком АО Агентство «Пактур» ФИО1 был предоставлен депозитный ваучер сроком действия до 31.12.2021, который гарантировал туристу оказание туристических услуг туроператором по любому туру или круизу, в том числе с изменением страны направления (л.д. 84-85).

С предоставлением депозитного ваучера согласился истец, так как имел желание осуществить тур в Португалию.

Однако, ответчиком АО Агенство «Пактур» 06.12.2021 истцу была возвращена частично сумма <данные изъяты> рублей оплаченная за тур (л.д. 17).

Ответчиком АО Агенство «Пактур» действие депозитного ваучера были продлены до 07.04.2022 (л.д. 15).

Истец на данное обстоятельство выразил свое не согласие, предъявив претензию о расторжении договора на реализацию туристического продукта и возврата оставшейся части денежных средств (л.д. 18-19).

Однако данная претензия АО Агенство «Пактур», была проигнорирована.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также ненанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

В силу абз. 5 ст. 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Положение, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073, устанавливает особенности на 2020 - 2022 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма (далее - туроператор), либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором (далее - договор), включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта (далее - заказчик) уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"(п. 1).

Согласно п. 2 указанного Положения при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2021 г., за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 (1) настоящего Положения.

Под равнозначным туристским продуктом в целях настоящего Положения понимается туристский продукт, потребительские свойства которого (программа пребывания, маршрут и условия путешествия, условия проживания (место нахождения средства размещения, категория гостиницы) и питания, услуги по перевозке туриста в месте временного пребывания, а также дополнительные услуги) соответствуют туристскому продукту, предусмотренному договором. Туроператор не вправе требовать доплату за равнозначный туристский продукт в случае оплаты заказчиком общей цены туристского продукта, предусмотренной договором, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим настоящего пункта.

По соглашению сторон потребительские свойства равнозначного туристского продукта могут быть изменены.

Согласно п. 3 Положения при принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта (в том числе если на день вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073 "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором) туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31 декабря 2021 г. равнозначного туристского продукта (далее - уведомление). Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление.

Согласно п. 5 Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г., за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 (1), 6 и 7 настоящего Положения.Разрешая заявленные исковые требования, с учетом положений ст. ст. 309, 310, 405, 450, 451 Гражданского Кодекса РФ, Федерального Закона от 24.11.1996 г. "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом того, что каждая из сторон вправе потребовать расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, в том числе невозможности совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам, в данной ситуации введенного запрета на въезд в Португалию и приостановки авиасообщения, вследствие распространения вирусной инфекции COVID-19, и неоказанием туристских услуг в связи с данными обстоятельствами, суд пришел к выводу, что истец был вправе отказаться от исполнения договора и требовать с туроператора возврата уплаченных по договору денежных средств.

При установленных обстоятельствах суд считает, что ответчик АО Агентство «Пактур» при возвращении 06.12.2021 сумма <данные изъяты> рублей, обязан был до +++ возвратить и оставшееся <данные изъяты> рублей, что последним сделано не было.

В связи с чем, требования истца о расторжении договора и взыскании <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования стороны истца о взыскании штрафа и компенсации морального вреда, суд не находит оснований для их удовлетворения, что соответствует, разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", ст. 401 ГК РФ, поскольку исполнение обязательств сторон оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в связи с чем, туроператор подлежит освобождению от ответственности за данные нарушения.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2022 N 577 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073" введен п. 2(1) Положения об особенностях расторжения туристических договоров в 2020 - 2022 годах, согласно которому в случае возникновения в 2020 и 2021 гг. обстоятельств, свидетельствующих об ограничении возможности въезда туристов в страну (место) временного пребывания (прекращение (ограничение) авиационного сообщения или принятия иностранным государством решения об ограничении въезда туристов в страну (место) временного пребывания) и невозможности в этой связи предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта, туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, или равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31.12.2022 г.

С учетом продолжающегося действия обстоятельств чрезвычайного характера, вызванных распространением новой коронавирусной инфекции, применение норм Положения N 1073 во взаимосвязи с положениями Федерального закона от 1 апреля 2020 г. N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", Федерального закона от 8 июня 2020 г. N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции", устанавливает справедливый баланс интересов участников гражданского оборота в условиях введения ограничений, препятствующих исполнению отдельных гражданско-правовых обязательств.

Кроме того, критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы, установлены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 названной статьи, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, то есть одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

В пункте 9 этого же постановления указано, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в ответе на вопрос 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года, следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

При этом следует иметь в виду, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Однако если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами (например, в случае значительного снижения размера прибыли по причине принудительного закрытия предприятия общественного питания для открытого посещения).

Суд считает необходимым освободить туроператора от указанной ответственности, поскольку ненадлежащее исполнение им обязательств было обусловлено обстоятельствами непреодолимой силы.

При этом суд исходит из того, что аннулирование тура и последовавшее за ним нарушение срока возврата уплаченных истцом денежных средств непосредственно связаны с установленными ограничительными мерами, принятыми в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции.

Суд признает данные обстоятельства соответствующими критериям, определенным статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, и находящимися в причинной связи с неисполнением туроператором обязательства по возврату уплаченных за туристский продукт денежных средств.

Ответчиком ООО «Туристическая фирма «Лагуна» были понесены расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, а так же почтовые расходы на отправление возражений в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от +++, квитанциями (л.д. 32-44 Т2).

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержках связанных с рассмотрением дела «К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

В соответствии с п. 11. Постановления пленума ВС РФ от 21.01.2016г № 1 « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п. 12 Постановления пленума ВС РФ от 21.01.2016г № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Исходя из объема гражданского дела, оказанных услуг по ведению данного дела, количества потраченных судодней представителем ответчика ООО «Туристическая фирма «Лагуна» в суде суд считает, сумма расходов потраченная ответчиком на представительство в размере <данные изъяты> рублей является завышенной и подлежит уменьшению до <данные изъяты> рублей. Оснований ко взысканию расходов на почтовые отправления не имеется, так как нормы ГПК РФ не обязывают участников отправлять возражения почтовым отправлением.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с АО Агентство «Пактур» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор на туристическое обслуживание от 11.02.2020 заключенный ООО «Туристическая фирма «Лагуна» (...) и ФИО1 (паспорт ... ) о приобретении тура у АО Агентство «Пактур».

Взыскать с АО Агентство «Пактур» (ИНН ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с АО Агентство «Пактур» (ИНН ...) в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>

Взыскать со ФИО1 (паспорт ...) в пользу ООО «Туристическая фирма «Лагуна» (ИНН ...) понесенные расходы на представителя <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решении изготовлено 28.11.2022.

Судья А.А. Степанов