УИД: 36RS0034-03-2022-000354-17
Строка 2.152
РЕШЕНИЕ ДЕЛО № 2-3-278/2022
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.г.т. Подгоренский 29 июня 2022 года
Россошанский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Ендовицкой А.В., при секретаре Степаненко Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 15-00 часов по адресу: произошло ДТП с участием двух ТС: водитель ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 21054 гос. номер №, не выбрал безопасную скорость движения, позволяющую контролировать автомобиль, в результате чего его автомобиль занесло и он допустил наезд на автомобиль ВАЗ 217030 гос.номер № (причинив автомобилю механические повреждения), под управлением водителя ФИО1, который является собственником вышеуказанного автомобиля и гражданская ответственность которого застрахована в ГСК «Югория». Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 19.03.2022 года ФИО2 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ за неисполнение водителем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, т.е. его гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была. Для определения фактической стоимости восстановительного ремонта автомобиля ФИО1 обратился в автомобильную независимую экспертизу ООО «Эксперт-Л». В соответствии с заключением №262 от 21.03.2022 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 217030 гос.номер № составила 78500 рублей; расходы по оплате экспертного заключения составили 6000 рублей. Так как в добровольном порядке ФИО2 ущерб не возместил, ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 78500 рублей, расходов по оплате экспертного стоимости в размере 6000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей и уплаченной при подаче иска в суд госпошлины в размере 2555 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивая на удовлетворении исковых требований (л.д.38).
Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении ему ДД.ММ.ГГГГ копии определения суда о принятии дела к производству суда (л.д.41) и почтовым уведомлением о вручении ему ДД.ММ.ГГГГ судебной повестки (л.д.42), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15-00 часов по адресу: произошло ДТП с участием двух ТС: водитель ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 21054 гос. номер №, не выбрал безопасную скорость движения, позволяющую контролировать автомобиль, в результате чего его автомобиль занесло и он допустил наезд на автомобиль ВАЗ 217030 гос.номер № (причинив автомобилю механические повреждения), под управлением водителя ФИО1, который является собственником вышеуказанного автомобиля и гражданская ответственность которого застрахована в ГСК «Югория» (копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на л.д.9; схема места совершения административного правонарушения на л.д.13; письменные объяснения ФИО2 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.11,12). Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 19.03.2022 года ФИО2 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ за неисполнение водителем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности (л.д.10), т.е. его гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была. Для определения фактической стоимости восстановительного ремонта автомобиля ФИО1 обратился в автомобильную независимую экспертизу ООО «Эксперт-Л». В соответствии с заключением №262 от 21.03.2022 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 217030 гос.номер № составила 78500 рублей (л.д.19-30); расходы по оплате экспертного заключения составили 6000 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.31). Так как в добровольном порядке ФИО2 ущерб не возместил, суд, оценив представленные доказательства, приняв во внимание, что расходы на восстановительный ремонт автомобиля находятся в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями ответчика ФИО2, повлекшими дорожно-транспортное происшествие и причинение материального ущерба истцу, а также являются необходимыми и обоснованными, считает необходимым взыскать их с ответчика в пользу истца, также суд находит необходимым взыскать с ответчика расходы за составление экспертного заключения в размере 6000 рублей.
Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно квитанций к приходному кассовому ордеру № и № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уплатил в ООО «Эксперт-Л» 6000 рублей за составление искового заявления и 6000 рублей за представительство в суде (л.д.18), поэтому суд, учитывая объем и характер проделанной адвокатом работы при составлении настоящего искового заявления в суд, а также учитывая, что в судебном заседании представитель истца не присутствовал, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца частично судебные расходы за оказание юридической помощи при составлении иска в суд в сумме 5000 рублей. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поэтому суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд согласно квитанций (чеков-ордеров) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4) в общей сумме 2555 рублей.
Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , в пользу ФИО1 78500 рублей -в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля; 5000 рублей -расходы по оплате услуг представителя при составлении иска в суд, 6000 рублей –расходы по оплате составления экспертного заключения, а также расходы по оплате госпошлины при обращении с иском в суд в размере 2555 рублей.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья Ендовицкая А.В.