Решение по делу № 2-7228/2022 от 21.02.2023

Дело №2-948/2023 (2-7228/2022)

59RS0007-01-2022-007630-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 21 февраля 2023 года

Свердловский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Гурьевой Е.П.,

при секретаре Юсуповой О.Ф.,

с участием истца ФИО2,

представителей истца ФИО5, ФИО6,

представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО2 обратилась с иском к ИП ФИО1 (с учетом уточнения требований л.д.100-111), в котором просит взыскать (с учетом уточненного искового заявления) с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства, а именно:

- по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № № в сумме <данные изъяты> руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.;

-по договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в сумме <данные изъяты> руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. с последующим начислением до фактического исполнения решения суда, но не более 100 % от суммы договора;

- компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.;

- штраф в размере 50 % взысканной суммы.

Требования мотивированы тем, что истец обратилась в юридическую компанию «Единый центр защиты» (ИП ФИО1) по вопросу получения патента в РФ ее гражданским супругом ФИО4, который находился на территории РФ нелегально. В офисе ИП ФИО1 ей сообщили цену услуги <данные изъяты> руб. Истец сообщила сотруднику ИП ФИО1, что у нее таких денег нет, у нее имеются кредитные обязательства на сумму <данные изъяты> руб. Сотрудник ИП ФИО1 предложил оформить кредит на сумму не менее <данные изъяты> руб. Такая сумма необходима, чтобы заплатить за новый договор, по которому компания возьмется списать все кредиты при процедуре банкротства физического лица. Какую сумму истец возьмет в кредит, все будет списано при этой процедуре. Сотрудник ИП ФИО1 через рабочий компьютер зашла на сайты банков Сбербанк, Тинькофф, после чего истцу стали приходить смс-сообщения с кодами от личного кабинета. Были поданы заявки истцом в каждый из банков на суммы по <данные изъяты> руб. Сотрудник компании сообщила, что истец будет должна за работу по договору со ФИО4 <данные изъяты> руб., за банкротство истца <данные изъяты> руб. «по акции», истца «обанкротят» к декабрю 2022 года.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № № об оказании юридических услуг, предметом которого является оказание услуги по процедуре банкротства гражданина на основании ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», стоимость услуг составила <данные изъяты> руб., а также дополнительные расходы по проведению процедуры банкротства составили <данные изъяты> руб.

На момент получения консультации ДД.ММ.ГГГГ, при заключении договора ДД.ММ.ГГГГ истец не имела никаких признаков неплатежеспособности физического лица, к которым относят:

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

-более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Ни одним из признаков неплатежеспособности истец не обладала.

Истец была введена в заблуждение в соответствии со ст. ст. 4,10, 29 закона «О защите прав потребителей».

Не доведение какой-либо информации до потребителя при оказании ему услуг, а равно введение потребителя в заблуждение относительно потребительских свойств получаемой услуги, указывает на не качественность такой услуги, влечет право потребителя отказаться от договора.

Ответчиком было подготовлено правовое заключение по вопросу банкротства истца, в котором были указаны признаки неплатежеспособности и времени уплаты долговых обязательств. Такая услуга является некачественной, так как являлась изначально преждевременной, фактический сбор документов исполнителем не производился.

ДД.ММ.ГГГГ Истец сообщила сотруднику ИП ФИО1, что при оформлении кредита ПАО Сбербанк было включено страхование жизни и здоровья, что истец хочет отказаться от нее. Сотрудник ИП ФИО1 сообщила, что если истец сама будет писать заявление, то страховую премию ей не вернут, надо обязательно заключить договор на возврат страховой премии в сумму <данные изъяты> руб., услуга будет стоить <данные изъяты> руб. Сотрудник ИП ФИО1 уверила, что истец обязательно должна заключить договор, а то все потеряет, отправив истца за деньгами. Истец сходила домой за деньгами, после чего сотрудник ИП ФИО1 составила непонятный договор с подписями в пустых листах от ДД.ММ.ГГГГ и взяла оплату <данные изъяты> руб.

Считает, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ № № оплаченная денежная сумма <данные изъяты> руб. подлежит возврату в полном объеме, так как услуга оказана некачественно, заявление было составлено неправильно, не по тому продукту страхования и не к тому участнику договора страхования.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ИП ФИО1 вызвали в офис, где выдали заявление на возврат страховой премии, адресованное в ПАО Сбербанк. В ПАО Сбербанк было отказано в принятии составленного сотрудниками ИП ФИО1 заявления о возвращении страховой премии, так как таких бланков нет, истец подключалась к договору страхования жизни по другой программ, страховой организацией является не Сбербанк страхование, а Совкомбанк страхование, что документы полностью неправильные. Денежные средства по договору страхования истцу были возвращены не по заявлению, переданному сотрудниками ИП ФИО1, а по заявлению, составленному сотрудниками банка.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № № об оказании юридических услуг, предметом которого является консультация, правовой анализ ситуации Заказчика, проведение досудебной и судебной работы по вопросу взыскания с истца денежных средств в порядке регресса за оплату коммунальных услуг в квартире, представление интересов Заказчика в суде, стоимость услуг составила <данные изъяты> руб.

Предмет договора № № от ДД.ММ.ГГГГ носит заранее невыполнимый характер. ИП ФИО1 убеждал заказчика, что в судебном порядке обяжет собственника жилого помещения заключить мировое соглашение о выплате компенсации заказчику на покупку собственного жилья, не имея при этом никаких законных оснований.

Обязательства по оплате услуг по договорам истцом исполнено в полном объеме в сумме <данные изъяты> руб. Ответчик обязательства не исполнил, при заключении договоров ввел в заблуждение.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила уведомления о расторжении договоров №№ почтовой связью, ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте.

На данное уведомление ответчиком был дан ответ о том, что уведомления приняты в работу.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлены претензия о возврате денежных средств в размере <данные изъяты> оплаченных по договорам №. Ответчик сообщил о принятии претензий в работу.

Ответ по существу на претензии ответчиком не был дан, денежные средства не были возвращены. Срок удовлетворения требований истца ответчиком истек ДД.ММ.ГГГГ.

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ претензия была направлена истцом ДД.ММ.ГГГГ, получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ,срок для ее удовлетворения истец ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии соч. 3 ст. 31, ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей с ответчика подлежит взысканию неустойка за неудовлетворение требований потребителя о возврате уплаченной денежной суммы.

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

По договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Таким образом, общая сумма иска составляет <данные изъяты>

В пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит штраф в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала заявленные требования в полном объеме, изложив обстоятельства, подробно указанные в исковом заявлении, письменных пояснениях.

Представители истца ФИО5, ФИО6 поддеражали заявленные требования в полном объеме. Подтвердили получение истцом суммы <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д.59-63). Дополнительно суду пояснила, что истцу были возвращены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. - по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> руб. - по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав пояснения участвующих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 2 ст. 779 ГК РФ правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Согласно статье 4 Закона "О защите прав потребителей", исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

В статье 10 Закона "О защите прав потребителей", установлена обязанность продавца своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии со статьей 12 Закона "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 Закона "О защите прав потребителей", за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Анализ изложенных выше положений Закона о защите прав потребителей в совокупности с положениями ст. 29 этого же Закона, позволяет прийти к выводу, что не доведение какой-либо информации до потребителя при оказании ему услуг, а равно введение потребителя в заблуждение относительно потребительских свойств получаемой услуги, указывает на некачественность такой услуги, а соответственно, влечет право потребителя отказаться от, договора, а для исполнителя - привлечение к ответственности, установленной нормами Закона о защите прав потребителей.

В частности на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Как следует из пункта 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Исходя из вышеназванных норм действующего законодательства, неустойка по пункту 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей подлежит взысканию, если расторжение договора со стороны потребителя вызвано, в том числе недостатками выполненной работы, оказанной услуги.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № на оказание юридических услуг (л.д. 31-36).

Согласно п. 1.1 указанного договора, исполнитель обязуется оказать Заказчику юридические услуги по процедуре банкротства гражданина на основании Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

В п.1.2 указанного договора стороны согласовали, что Исполнитель оказывает услуги Заказчика по мере необходимости, поэтапно.

Стоимость оказания услуг по настоящему договору составляет <данные изъяты> руб. В стоимость не включены расходы по проведению процедуры банкротства. Заказчик, поимо стоимости услуг Исполнителя, обязан оплатить издержки по одной стадии банкротства в размере <данные изъяты> руб. (п. 2.1 договора).

Если Заказчик оплачивает всю стоимость услуг Исполнителя в течение 30 календарных дней с момента подписания договора, то Заказчику предоставляется скидка на услуги Исполнителя в размере 44,6 % от стоимости услуг Исполнителя, указанной в п. 2.1 настоящего договора, в этом случае стоимость услуг Исполнителя с учетом скидки составит <данные изъяты> руб. (абз. 4 п.2.2 договора)

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств (п. 6.5 договора).

В случае, если договор будет расторгнут по инициативе Заказчика до истечения срока оказания услуг, Исполнитель прекращает оказание услуг с момента получения уведомления о расторжении и готовит отчет (акт) о фактически оказанных услугах с расчетом причитающегося ему вознаграждения пропорционально объему оказанных услуг (п. 6.6 договора).

Оплата истцом по договору произведена в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру, а именно: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 12) и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № № об оказании юридических услуг (л.д. 120-124).

Согласно п. 1.1 указанного договора, Исполнитель обязуется оказать Заказчику юридические услуги, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Стоимость услуг по указанному договору составляет <данные изъяты> руб., которая была внесена истцом ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № № об оказании юридических услуг (л.д. 40-44).

Согласно п. 1.1 указанного договора, Исполнитель обязуется оказать Заказчику юридические услуги, предметом которых является: консультация, правовой анализ ситуации Заказчика, проведение досудебной и судебной работы по вопросу взыскания денежных средств в порядке регресса за оплату коммунальных услуг в квартире, находящейся по адресу: <адрес>, представлять интересы Заказчика в суде первой инстанции о выплате заказчику денежных средств на покупку собственного жилья, достигнуть со ФИО8 мирового соглашения о выплате заказчику денежной компенсации на покупку собственного жилья в случае продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес>,, а заказчик обязуется принять и оплатить указанные услуги.

Стоимость оказания юридических услуг составляет <данные изъяты> руб., срок уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1 и п. 3.2 указанного договора).

В случае, если договор будет расторгнут по инициативе Заказчика до истечения срока оказания услуг, Исполнитель прекращает оказание услуг с момента получения уведомления о расторжении и готовит отчет о фактически оказанных услугах с расчетом причитающегося ему вознаграждения пропорционально объему оказанных услуг (п. 6.5 договора).

Оплата истцом по договору произведена в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. (л.д. 45).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено заявление об расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено заявление об расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90).

Истцом на электронный адрес ответчика направлены претензии о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и о возврате денежных средств, оплаченных по договорам (л.д. 14-17, 18-21).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика путем направления почтовой корреспонденции, направлена претензия на расторжение договора № от ДД.ММ.ГГГГ и о возврате денежных средств, оплаченных по договору (л.д. 131-133).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик дал ответ на претензию, в которой указал, что требование о возврате денежных средств удовлетворению не подлежат (л.д. 151).

Истец в обоснование исковых требований ссылается на то, что услуги, указанные в договорах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком должным образом не оказаны.

Ответчик, возражая против заявленных требований, указывает, что фактически истцу были оказаны услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., с учетом скидки по договору стоимость фактически оказанных услуг составляет <данные изъяты> руб., ответчик готов возвратить истцу сумму <данные изъяты> руб.

В акте оказанных услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что исполнителем оказаны услуги: консультация, первичный анализ документов (л.д.27).

В акте (промежуточном) оказанных услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что исполнителем оказаны услуги: сбор пакета документов, стоимость услуг составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 29).

В акте (промежуточном) оказанных услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что исполнителем оказаны услуги: сбор пакета документов, консультация по первичным документам Заказчика, правовой анализ документов, представленных Заказчиком, стоимость услуг составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 28).

В обоснование своей позиции ответчиком также представлены анкета клиента по процедуре банкротства физического лица, правовое заключение, копии запросов в Управление ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю, Государственную инспекцию по маломерным судам МЧС России по Пермскому краю, Государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пермского края (л.д. 78-86) и ответы на запросы (л.д.148,149).

Вместе с тем, как следует из искового заявления, пояснений истца, анкеты клиента по процедуре банкротства физического лица, ФИО2 на дату заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ очевидным образом не имела признаков банкрота, поскольку сумма кредитных обязательств истца составляла <данные изъяты> руб., она не имела просрочки по оплате платежей, следовательно фактически она не нуждалась в оказании ей юридических услуг по процедуре банкротства гражданина на основании Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Суд отмечает, что возможное возбуждение процедуры банкротства при том, что на дату заключения договора № истец не имела признаков банкрота, а полученные ею по предложению сотрудников ответчика кредитные средства, возможность возвращения которых у истца отсутствовала, в целях создания признаков банкротства, противоречило законодательству и действующему правопорядку в РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что по указанному договору надлежащим образом услуги истцу не оказывались, в связи с чем истец имеет право требовать возврата уплаченной суммы <данные изъяты> руб.

В акте оказанных услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что исполнителем оказаны услуги: консультация, первичный анализ документов, стоимость которых составила <данные изъяты> руб. (л.д. 30).

Вместе с тем, поскольку достигнуть правового результата по вопросу взыскания в пользу истца денежных средств в порядке регресса за оплату коммунальных услуг в квартире, находящейся по адресу: <адрес> со ФИО8, являющейся собственником данного жилого помещения, а также о выплате ФИО8 истцу денежных средств на покупку собственного жилья, очевидно в соответствии с действующим законодательством было невозможно, истцу была оказана услуга ненадлежащего качества, суд приходит к выводу, что истец имеет право требовать возврата уплаченной суммы <данные изъяты> руб.

В письменном отзыве ответчик указывал о намерении возвратить указанную сумму истцу, однако эту сумму в полном объеме не возвратил.

Разрешая требование истца о взыскании стоимости уплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ средств суд принимает во внимание следующее.

В акте оказанных услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что исполнителем оказана консультация и анализ документов, заказчик претензий к качеству оказанных услуг не имеет (л.д. 126).

В акте (окончательном) от ДД.ММ.ГГГГ оказанных услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что исполнителем оказана услуга: проведение правового анализа предоставленных документов на предмет возможности возврата страховой премии в рамках кредитного договора, подготовка заявления на возврат страховой премии в рамках кредитного договора. Стоимость оказанных услуг составляет <данные изъяты> руб., заказчик претензий к качеству оказанных услуг не имеет (л.д. 113).

Из пояснения истца в судебном заседании следует, что истцу фактически была оказана услуга в виде консультации и анализу документов для решения вопроса о возвращении страховой премии по договору страхования (в период 14 дней с даты заключения договора страхования).

Согласно тарифов на юридические услуги ИП ФИО1 (действуют с ДД.ММ.ГГГГ, размещены на официальном сайте Единого центра защиты) стоимость первичной устной юридической консультации составляет от <данные изъяты> руб., правовой анализ документов – изучение документов заказчика для подготовки правовой позиции по делу составляет от <данные изъяты> руб.

Учитывая, что фактически истцу ответчиком данные услуги были оказаны, истец была проконсультирована о возможности возвращения страховой премии в течение 14 дней с момента заключения договора и порядке возврата данной суммы на основу анализа имеющихся у истца документов, суд приходит к выводу, что сумма <данные изъяты> руб. не подлежит возврату истцу. При этом суд учитывает, что ответчиком не представлено доказательств тому, что оказанные истцу услуги по данному договору представляли сложность, позволяющую оценить их стоимость не по минимальным установленным тарифам ответчика.

Вместе с тем, учитывая, что иные услуги по указанному договору не были качественно оказаны. Составленное ответчиком заявление о возвращении страховой премии не было принято банковским учреждением. В том числе с в связи с неправильным указанием страховой компания, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании с ответчика суммы <данные изъяты>

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.

Понятия потребительских свойств услуги, качества раскрываются через определения, закрепленные в 3.1.1 ГОСТ Р 50646-2012. «Услуги населению. Термины и определения». Услуга является результатом непосредственного взаимодействия исполнителя и потребителя, а также собственной деятельности исполнителя по удовлетворению потребности потребителя. Результат услуги: результат деятельности исполнителя услуги, направленной на удовлетворение потребности потребителя услуги. Свойство услуги: объективная особенность услуги, которая проявляется при ее оказании (предоставлении) и потреблении.

Из совокупного толкования правовых норм следует, что потребительские свойства юридической услуги выражаются в оказании квалифицированной консультации потребителя о наличии либо отсутствии нарушения его прав в спорной ситуации, о доступных способах восстановления прав; в составлении качественных юридических документов, содержащих обоснование требований потребителя в соответствии с действующим законодательством; в разъяснении потребителю наличия или отсутствия оснований для обращения за судебной защитой по спорной ситуации.

Таким образом, результатом оказания юридической услуги должно стать разъяснение имеющихся нарушений прав и порядка их восстановления с учетом норм законодательства и полномочий конкретных органов и инстанций, последующее обращение в данные конкретные инстанции с учетом мнения самого потребителя путем составления юридически грамотных документов.

Анализ изложенных выше положений Закона о защите прав потребителей в совокупности с положениями ст. 29 этого же Закона, позволяет прийти к выводу, что не доведение какой-либо информации до потребителя при оказании ему услуг, а равно введение потребителя в заблуждение относительно потребительских свойств получаемой услуги, указывает на некачественность такой услуги, а соответственно, влечет право потребителя отказаться от договора, а для исполнителя - привлечение к ответственности, установленной нормами Закона о защите прав потребителей.

Ответчик, являясь профессиональным участником рынка юридических услуг, должен был разобраться в спорных правоотношениях и оказать услуги надлежащего качества для потребителя.

При этом то обстоятельство, что истцом был подписаны акты об оказании услуг без возражений, не свидетельствует о качественности оказанных ему услуг.

При подписании договоров об оказании юридических услуг с ответчиком истец по причине отсутствия юридического образования исходил из невозможности самостоятельной правовой оценки сложившейся ситуации и подготовки заявлений в компетентные органы.

Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик в рассматриваемом случае ввел в заблуждение ФИО2 относительно потребительских свойств оказываемых юридических услуг, необходимости заключения договоров.

При таком положении дел суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных: по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> руб.; по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> руб.; по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; по договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. с последующим начислением до фактического исполнения решения суда, но не более 100 % от суммы договора.

Как указывалось выше, предъявляя настоящие исковые требования, истец ссылался на введение ответчиком в заблуждение относительно оказанных юридических услуг.

Суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки по правилам ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», а именно, учитывая, что истцом заявлено о взыскании неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в пределах суммы, не превышающей цену услуги, а по договору от ДД.ММ.ГГГГ № с последующим начислением до фактического исполнения решения суда, но не более 100 % от суммы договора за неудовлетворение требований потребителя:

- по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах заявленных требований в размере <данные изъяты> руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ из расчета:<данные изъяты>

- по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах заявленных требований в размере <данные изъяты>

- по договору № от ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет с учетом заявленного требования по дату фактического исполнения решения суда на дату вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты> с последующим начислением неустойки до даты фактического исполнения обязательств.

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 определения от 21.12.2000 г. № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Учитывая, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенные ответчиком нарушения срока исполнения обязательств по договорам, носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд находит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком. С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 100 000 руб. по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №; в сумме <данные изъяты> руб. по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №; в сумме <данные изъяты> руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того, суд считает, что взысканию в пользу истца подлежит компенсация морального вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку истцу фактически были навязаны юридические услуги, в которых она фактически не нуждалась, результат услуг по договорам № был неисполним, по договору № услуга была оказана ненадлежащим образом, претензии истца в добровольном порядке ответчиком истцом удовлетворены не были, поэтому суд полагает, что с ответчика в пользу истца, испытавшей нравственные страдания в виде переживаний, подлежит взысканию компенсация морального вреда исходя из принципа разумности и справедливости в сумме <данные изъяты> руб.

Суд также полагает, что в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом суд учитывает, что в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Сума штрафа составит <данные изъяты>

До постановления судом решения ответчик добровольно возвратил истцу сумму <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. - по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №; <данные изъяты> руб. - по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера штрафа, частичного возврата денежных средств до вынесения судом решения, исходя из анализа всех обстоятельств дела, срока, учитывая баланс интересов как истца, так и ответчика, суд считает возможным взыскать штраф в размере <данные изъяты> руб.

С учетом частичного возмещения ответчиком оплаченных истцом сумм суд приходит к выводу не приводить в исполнение решение суда в части взыскания денежных средств, уплаченных по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> руб., по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 3 с. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Размер государственной пошлины от общей суммы исковых требований <данные изъяты> руб. составляет <данные изъяты> руб., за неимущественное требование (взыскание компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН № в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> паспорт №)

- денежные средства, уплаченные по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> руб.; неустойку в сумме <данные изъяты> руб.;

- денежные средства, уплаченные по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № № в сумме <данные изъяты> руб.; неустойку в сумме <данные изъяты> руб.;

- компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.,

- штраф в сумме <данные изъяты> руб.

Не приводить в исполнение решение суда в части взыскания денежных средств, уплаченных по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> руб., по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН № в местный бюджет государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца после его изготовления в окончательной форме через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья Е.П. Гурьева

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 07.03.2023.

Копия верна. Судья Е.П. Гурьева