Решение по делу № 2-3063/2024 от 07.02.2025

УИД 62RS0012-01-2024-000300-51

Производство 2-654/2025 (2-3063/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 февраля 2025 г. г. Рязань

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Рябинкиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Зайцеве О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к администрации города Рязани о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении,

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) (далее – БАНК ГПБ (АО)) обратилось в Кораблинский районный суд Рязанской области с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении. В обоснование заявленных требований истец указал, что дд.мм.гггг. между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 200 000 руб. сроком по дд.мм.гггг. включительно под 16,9% годовых. Кредитные денежные средства зачислены на счет ответчика. В период действия кредитного договора заемщик умер. По состоянию на дд.мм.гггг. размер задолженности по кредитному договору составил 69 795 руб., из которых: 59 228,53 руб. – просроченный основной долг, 5 234,43 руб. – проценты за пользование кредитом, 2 026,92 руб. – проценты на просроченный основной долг, 2 872,54 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 433,18 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

На основании изложенного, истец просил суд:

-расторгнуть кредитный договор № от дд.мм.гггг., заключенный между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО1 с даты вступления решения в законную силу;

-взыскать в солидарном порядке с наследников ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в размере 69 795,60 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 293,87 руб.;

-взыскать в солидарном порядке с наследников ФИО1 в свою пользу проценты по кредитному договору по ставке в размере 16,9% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с дд.мм.гггг. по дату расторжения кредитного договора.

Определением Кораблинского районного суда Рязанской области от дд.мм.гггг. настоящее гражданское дело передано по подсудности в Советский районный суд г. Рязани для рассмотрения по существу.

Истец БАНК ГПБ (АО), надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, причины неявки суду не сообщил. В материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик администрация города Рязани, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направила, причины неявки суду не сообщила. В материалах дела имеется ходатайство ответчика о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ответчик представил возражения на исковое заявление, в которых указала, что информация о выявлении выморочного имущества: земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...> и нежилого здания с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, в администрацию города Рязани не поступала. На основании изложенного, ответчик просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик, согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. между Банком ГПБ (АО), с одной стороны, и заемщиком ФИО1, с другой стороны, было заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в сумме 200 000 руб. под 16,9% годовых на срок дд.мм.гггг. включительно.

Обязательства Банка перед заемщиком по предоставлению кредита были исполнены, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 27).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

В судебном заседании также было установлено и подтверждается актовой записью о смерти, что ФИО1 умер дд.мм.гггг..

На момент смерти ФИО1, обязательство заемщика по возврату долга по вышеуказанным кредитным соглашениям перед Банком осталось не исполненным.

По состоянию на дд.мм.гггг. задолженность по кредитному договору № составила 69 795,60 руб.

В соответствии с положениями ст.ст. 418, 1112 ГК РФ обязательства, возникшие из договора займа, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Определяя состав наследственного имущества умершего наследодателя ФИО1, суд исходит из положений ст. 1112 ГК РФ, согласно которой, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно выписки из ЕГРН от дд.мм.гггг. за ФИО1 зарегистрированы в собственности следующие объекты недвижимого имущества:

-земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...> площадью 545+/-8 кв.м., вид разрешенного использования – для ведения садоводства, с кадастровой стоимостью 118 324,95 руб. (л.д. 50);

-нежилое здание с кадастровым номером <...>, расположенное по адресу: <...> площадью 16,8 кв.м., с кадастровой стоимость 713 523,22 руб. (л.д. 50).

Согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело к имуществу ФИО1, умершего дд.мм.гггг., не открывалось.

В силу ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

-жилое помещение;

-земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

-доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону, поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абз. 2 п. 1 ст. 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (ст. 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (п. 1 и 3 ст. 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абз. 2 п. 1 ст. 1157), при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абз. 3 п. 1 ст. 1162).

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств независимо об осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способом принятия наследство, а также РФ, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В соответствии с п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п.2 ст.1151 ГК РФ).

Поскольку представленными в дело доказательствами подтверждается факт отсутствия наследников принявших наследство после умершего ФИО1, то имущество, оставшееся после его смерти, является выморочным.

При этом, в силу положений ст. 1151 ГК РФ, в собственность администрации г. Рязани перешли:

-нежилое здание с кадастровым номером <...>, расположенное по адресу: <...> площадью 16,8 кв.м., с кадастровой стоимость 713 523,22 руб.

Таким образом, общая стоимость выморочного имущества, составляя 831 848,17 руб. превышает размер кредитной задолженности ФИО1 перед истцом. Ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы не поступало.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент смерти обязательства ФИО1 по вышеназванным кредитным соглашениям не были исполнены, наследников, принявших наследство ФИО1 не имеется, т.е. имущество является выморочным, и общая стоимость данного имущества превышает размер исковых требований, суд приходит к выводу о том, что взыскание долга по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в размере 69 795,60 руб. должно быть произведено с администрации города Рязани.

Сведения о том, что при заключении кредитного договора был заключен договор личного страхования, в материалах дела отсутствует. Сторонами данные обстоятельства не оспаривались.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая длительное ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд признает, что им допущено существенное нарушение договора, и считает возможным расторгнуть кредитный договор № от дд.мм.гггг., заключенный между Банком ГПБ (АО) и ФИО1

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании в солидарном порядке с наследников ФИО1 в свою пользу процентов по кредитному договору по ставке в размере 16,9% годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга с дд.мм.гггг. по дату расторжения кредитного договора.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор (договор займа), обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, суд считает, что имеются правовые основания для удовлетворения заявленных требований. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по кредитному договору по ставке в размере 16,9% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с дд.мм.гггг. по дату расторжения кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

Об обязанности возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, даны разъяснения в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (пункт 23).

Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины (указанная практика отражена в определении Второго кассационного суда общей юрисдикции от дд.мм.гггг. по делу № и в определении Второго кассационного суда общей юрисдикции от дд.мм.гггг. по делу №).

Рассматриваемая категория спора не относится к случаям, перечисленным в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в связи с чем, довод ответчика об отсутствии правовых оснований для взыскания государственной пошлины обоснованным признать нельзя.

Таким образом, администрация города Рязани, являясь ответчиком по делу, не освобождается от возмещения судебных расходов, понесенных истцом в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 293,87 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) к администрации города Рязани о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от дд.мм.гггг., заключенный между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО1 с даты вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с администрации города Рязани в пользу Газпромбанк» (Акционерное общество) в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после смерти ФИО1 задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в размере 69 795,60 руб. (шестьдесят девять тысяч семьсот девяносто пять рублей 60 копеек), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 293,87 руб. (восемь тысяч двести девяносто три рубля 87 копеек).

Взыскать с администрации города Рязани в пользу Газпромбанк» (Акционерное общество) проценты по кредитному договору № от дд.мм.гггг. по ставке в размере 16,9% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с дд.мм.гггг. по дату расторжения кредитного договора.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья - подпись Е.В. Рябинкина

Решение в окончательной форме изготовлено 07.02.2025.