Дело №2-2-243/2022 (63RS0010-02-2022-000372-28) категория 2.170
РЕШЕНИЕ
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
« 1 9 » и ю л я 2 0 2 2 г о д а с. Ч е л н о - В е р ш и н ы
Исаклинский районный суд Самарской области
в составе председательствующего судьи Богатырёва О.Н.,
при секретаре Хечумян О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к сельскому потребительскому обществу «Челно-Вершинское» (далее СельПО «Челно-Вершинское») о возврате займа, взыскании процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Исаклинский районный суд Самарской области с настоящим исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. правопредшественник ответчика - Красностроительское СельПО получило от отца истца - ФИО8 денежные средства в сумме 10 000 руб., на его имя заведена кооперативная заёмная книжка, т.е. заключен договор займа по ставке 12 процентов годовых за пользование заёмными денежными средствами. Срок займа не определен, но достигнута устная договорённость о возврате денежных средств по первому требованию. До ДД.ММ.ГГГГ. сумма займа увеличилась в 2 раза. В ДД.ММ.ГГГГ. за счёт заёмных средств через СельПО приобретен холодильник на сумму 10 500руб. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 внесла через кассу СельПО «Челно-Вершинское» денежные средства отца в сумме 200 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 по её просьбе выданы денежные средства в сумме 30 000 руб. В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 вместе с отцом приезжали в СельПО «Челно-Вершинское» и по распоряжению последнего кооперативная книжка переписана на истца, заведена карточка по лицевому счёту вкладчика на её имя. В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 запросила денежные средства в сумме 50 000 руб. Они выданы с задержкой ДД.ММ.ГГГГ., ставка снижена до 10 процентов годовых. ДД.ММ.ГГГГ. умер ФИО9 и по устной договоренности с председателем правления СельПО «Челно-Вершинское» ФИО2 за счёт заёмных средств оплачен поминальный обед в кафе «Березка». Затем ФИО1 стала требовать возврата всех денежных средств, однако ей выдали только 10 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 вручила председателю СельПО «Челно-Вершинское» письменную претензию о возврате суммы займа. Официального ответа на неё не последовало, в устной беседе ФИО2 сообщила, что ответа на претензию и денег не предвидится. ФИО1 полагает, что её права нарушены, в связи с чем, просила взыскать с СельПО «Челно-Вершинское» денежные средства в сумме 275 254 руб. 06 коп., из которых: 251 853 руб. 00 коп. - сумма не возвращённого займа; 17 507 руб. 46 коп. - проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ.; 5 893 руб. 60 коп. - судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Истец - ФИО1 о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, предоставила письменное ходатайство в котором просит рассмотреть дело без её участия, удовлетворив исковые требования.
Ответчик - СельПО «Челно-Вершинское» о дате времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом. Председателем правления СельПО «Челно-Вершинское» ФИО3 предоставлено письменное заявление, в котором указывается, что расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами произведен не верно: не правильно определена дата начала расчёта процентов за пользование чужими денежными средствами ДД.ММ.ГГГГ., в то время, как письменная претензия о возврате займа направлена ДД.ММ.ГГГГ.;не правильно определена дата окончания расчёте процентов за пользование чужими денежными средствами, ДД.ММ.ГГГГ. Указывается, что в соответствии Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020г. №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория не могут быть начислены и взысканы финансовые санкции за период с 01 апреля по 01 октября 2022г. В связи с чем, предъявленное в период действия моратория в общеисковом порядке требования кредитора о взыскании финансовых санкций, в частности процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежат.
Суд считает возможным в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещённых о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (пункт 2 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункты 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьёй 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, в том числе, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Из положений статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить сумму займа в сроки, оговоренные договором. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу положений пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Из материалов дела следует, не оспаривается ответчиком и подтверждается кооперативной заёмной книжкой, карточкой по лицевому счёту вкладчика, что на счет оформленный изначально на имя ФИО12 затем переоформленный на имя ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. вносились и расходовались денежные средства и производилось начисление процентов.
Как следует из искового заявления, позиции стороны истца в ходе судебного разбирательства, договор займа в письменном виде между сторонами при передаче истцом ответчику денежных средств не оформлялся, расписка о передаче денег не составлялась.
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 СельПО «Челно-Вершинское» направлено требование о возврате всей задолженности по займу в сумме 251 853 руб. до ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что срок возврата займа в договоре сторонами не определен, сроком возврата денежных средств необходимо считать ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что денежные средства в полном объёме возвращены не были.
Таким образом, поскольку факт получения СельПО «Челно-Вершинское» от ФИО1 денежных средств, из которых не возвращено 251 853 руб. 00 коп., не оспаривался при рассмотрении дела, расчет истца задолженности по основному долгу в сумме 251 853 руб. 00 коп. признается судом верным.
Разрешая заявленные требования по существу, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 251 853 руб. 00 коп., учитывая содержание представленных в дело письменных доказательств - кооперативной заёмной книжки, карточки по лицевому счёту вкладчика, а также позиции ответчика при рассмотрении дела, отсутствия каких-либо достоверных доказательств возврата указанных средств в полном объёме.
В то же время, учитывая, что достоверных доказательств согласования между сторонами размера процентов за пользование займом в размере 12,0 % годовых, а затем снижение его до 10 процентов годовых, размер процентов за пользование займом подлежит определению в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом в расчете процентов, представленном истцом, содержатся арифметические ошибки. Доводы ответчика, что проценты за пользование займом подлежат начислению только с момента направления претензии, не основаны на законе.
Указание ответчика на то, что в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», предъявленное в общеисковом порядке требование кредитора о взыскании финансовых санкций, в частности процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежат, основано на неверном толковании положений законодательства.
В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63Федерального закона от 26 октября 2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020г. №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Вместе с тем согласно абзацу 4 указанного пункта постановления проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), не являются финансовыми санкциями, поэтому при разрешении споров о взыскании указанных процентов следует исходить из того, что в период действия моратория эти проценты, по общему правилу, продолжают начисляться (в отсутствие дела о банкротстве, возбужденного в трехмесячный срок, судебной рассрочки).
Задолженность, руб.
Период просрочки
Оплата
Процентная ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
сумма, руб.
дата
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[7]
[8]
[1]x[4]x[7]/[8]
287 953
11.01.2022
26.01.2022
16
0
-
8,50%
365
1 072,92
261 853
27.01.2022
13.02.2022
18
26 100
26.01.2022
8,50%
365
1 097,63
261 853
14.02.2022
27.02.2022
14
0
-
9,50%
365
954,15
261 853
28.02.2022
28.03.2022
29
0
-
20%
365
4 160,95
251 853
29.03.2022
10.04.2022
13
10 000
28.03.2022
20%
365
1 794,02
251 853
11.04.2022
03.05.2022
23
0
-
17%
365
2 697,93
251 853
04.05.2022
26.05.2022
23
0
-
14%
365
2 221,83
251 853
27.05.2022
13.06.2022
18
0
-
11%
365
1 366,22
251 853
14.06.2022
01.07.2022
18
0
-
9,50%
365
1 179,91
Итого:
172
36 100
13,63%
16 545,56
В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Исходя из размера исковых требований удовлетворенных судом в сумме 268 398 руб. 56 коп. (251 853 руб. 00 коп. + 16 545 руб. 56 коп.), размер государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составляет 5 872 руб. 00 коп.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к СельПО «Челно-Вершинское» о возврате займа, взыскании процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов, - удовлетворить частично.
Взыскать с Сельского потребительского общества «Челно-Вершинское» (ИНН<***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ. в с, денежные средства в сумме 274 270 (двести семьдесят четыре тысячи двести семьдесят) рублей 56 копеек, из которых: 251 853 руб. 00 коп. - сумма не возвращённого займа, 16 545 руб. 56 коп. - проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ., 5 872 руб. 00 коп. - судебные расходы по оплате государственной пошлины.
В остальной части в удовлетворении искового заявления - отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Исаклинский районный суд Самарской области.
Мотивированное решение суда изготовлено 25 июля 2022г.
Председательствующий О.Н. Богатырёв