Дело № 2-2853/2025 22 мая 2025 года
УИД: 11RS0005-01-2024-004166-90
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кировский районный суд Санкт-Петербург в составе:
председательствующего судьи Салоухина Р.И.,
при секретаре Морозовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, неоднократно уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просит взыскать авансовый платёж в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2024 по 20.06.2024 в размере 786 руб. 89 коп., проценты с 21.06.2024 г. по день уплаты авансового платежа, с 20.06.2024 по 03.05.2024 в размере 411 руб. 37 коп., проценты с 04.05.2025 по день уплаты судебных расходов, почтовые расходы в размере 379 руб., расходы по проверке оригинальности материала в размере 472 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (т.1 л.д.3-6, т.2 л.д.108, т.3 л.д.141)
В обоснование исковых требований указано, что 16 мая 2024 г. на условиях предварительной договорённости, достигнутой в период с 07.12.2023 по 27.12.2023, между истцом и ответчиком был заключен договор в устной форме о выполнении ответчиком вышеназванной работы и презентации к ней. Оригинальность работы должна была составлять не менее 60 %. Истец свои обязательства по оплате исполнил надлежащим образом. Однако выполненная ответчиком работа имела недостатки. По истечении срока выполнения работ, установленного истцом в претензии от 04.06.2024, дальнейшее исполнение ответчиком своего обязательства, утратило интерес для истца.
Истец ФИО1 по средствам ВКС в судебное заседание явился, уточённые исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседания явился, письменный отзыв поддержала, иск в части исковых требований взысканий о взыскании денежных средств в размере 5 555 руб. признала, в остальной части иска просила отказать. (т.3 л.д.189)
Представитель третьего лица ВГБОУ ВО «Ухтинский государственный технический университет» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. (т.3 л.д.188) С учетом требований ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ сведения о времени и месте судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Кировского районного суда Санкт-Петербург
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Положениями части 1 статьи 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со статьей 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно абзацу первому статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 420 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
По смыслу статьи 779 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении определенных действий или осуществлении определенной деятельности.
На основании ст. 783 ГК РФ к договорам возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В соответствие со ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, да, обычного использования результата работы такого рода.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО3 являлся студентом ФГБОУ ВО «Ухтинский государственный технический университет», заочная форма обучения, направление подготовки 20.03.21 Техносферная безопасность.
Обращаясь с исковыми требованиями, истец ссылался на то, что период 14.05.2024 по 06.06.2024 проходила сдача итогового государственного экзамена, в период с 07.06.2024 по 05.07.2024 – подготовка и защита выпускной квалификационной работы.
В период с 07.12.2023 по 27.12.2023 посредством мессенджера «Ватсап» между истцом и ответчиком была достигнута предварительная договорённость о том, что ответчик выполнит выпускную квалификационную работу на тему «Совершенствование систем безопасности при обслуживании и ремонте воздушных линий электропередач в ПАО «Россети Северо-Запад». Условием выполнения работы являлось полное соответствие её требованиям, предъявляемым к выпускным квалификационным работам в ФГБОУ ВО «Ухтинский государственный технический университет» и закреплённым в учебном пособии УГТУ от 2020 года.
Цена изготовления работы составила 50 000 руб.
16 мая 2024 г. на условиях предварительной договорённости, достигнутой в период с 07.12.2023 по 27.12.2023, между истцом и ответчиком был заключен договор в устной форме о выполнении ответчиком вышеназванной работы и презентации к ней. Оригинальность работы должна была составлять не менее 60 %.
Срок оплаты работы – 16 мая 2024 г.
Срок выполнения работы до 01 июня 2024 г.
16 мая 2024 г. истцом произведён авансовый платёж в размере 50 000 руб., что в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось.
16 мая 2024 г. от ответчика с адреса электронной почты, истцу на адрес электронной почты поступило два отправления, в которых имелись недостатки выполненной работы.
17 мая 2024 г. выявленные нарушения и недостатки в работе, истцом через мессенджер «Ватсап» были доведены ответчику, на что последняя обещала всё устранить и предоставить работу в полном объёме, в соответствии с требованиями учебного пособия УГТУ в срок до 01 июня 2024 г.
Истец указывает, что в период с 17.05.2024 по 30.05.2024 г. ответчик в адрес истца электронной почтой направляла исправленную работу (17.05.2024, 27.05.2024, 30.05.2024), которая при проверке не соответствовала требованиям, заявленным в учебном пособии УГТУ. Таким образом, ответчиком выявленные нарушения и недостатки были устранены частично, а именно: были удалены опечатки и некорректная информация, добавлена дополнительная информация в часть разделов работы, а также добавлен список литературы, при этом ответчик работу надлежащим образом не выполнил, так как основной перечень нарушений и недостатков не был устранен, а на отдельных страницах работы их количество увеличилось. При проверке работы на антиплагиат, было установлено, что оригинальность её составляет 43,73 %, что ниже обещанных ответчиком и указывает на тот факт, что работа ответчиком была выполнена не лично, а использована для этих целей сеть Интернет.
Возражая против исковых требований, ответчик ссылалась на то, что выпускная квалификационная работа была выполнена надлежащим образом, доводы ответчика о том, что работа не соответствует учебному пособию несостоятельны, поскольку учебное пособие носит рекомендательный характер к содержанию работы. Указывает на то, что использование сети «Интернет» при написании работы разрешено учебным пособием на 40 %. В связи с тем, что истец не смог ответить на вопросы комиссии, преподаватели УГТУ настояли на добавлении требований нормативно-технической документации и нормативных правовых актов, в результате чего оригинальность текста снизилась до 43,73 %.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Порядок и последствия признания ответчиком иска и принятия его судом, предусмотренные статьями 39, 173, 198 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны, о чем в его заявлении имеется соответствующая запись.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска.
Заявление ответчика о признании иска в части взыскания задолженности по договору поставки занесено в протокол судебного заседания, последствия признании иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.
Учитывая, что признание иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком в части взыскания денежных средств в размере 5 555 руб., удовлетворяет исковые требования в указанной части и в соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ не мотивирует решение.
Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании авансового платежа, суд исходит из тех обстоятельств, что истцом не доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, принятых на себя устным соглашением на выполнение выпускной квалификационной работы.
Кроме того суд исходит из того, что в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" завершение обучения предполагает освоение обучающимся всех предусмотренных основной образовательной программой высшего профессионального образования основных и факультативных дисциплин, успешное прохождение промежуточной аттестации: сдачу экзамена, зачета, защиту отчета по практике, самостоятельную подготовку выпускной квалификационной работы.
В ходе судебного разбирательства истец пояснил, что выпускная квалификационная работа была подготовлены им путем доработки представленных проектов и успешно сдана, по результатам обучения им получен диплом, что полностью соответствует целям и задачам получения высшего и среднего профессионального образования.
В силу положений ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Одновременно суд не усматривает оснований для удовлетворения производных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.
В связи с отказом во взыскании авансового платежа суд не усматривает оснований взыскать судебные расходы.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 400 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, денежные средства в размере 5 555 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в большем размере отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд города Санкт-Петербурга.
Судья Салоухин Р.И.
Решение изготовлено в окончательной форме 25.06.2025.