Гр.дело № 2-485/2022

УИД 25RS0022-01-2022-001316-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Покровка 29 сентября 2022 года

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

Председательствующего судьи Григорьевой Т.А.,

при секретаре Чирковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.А. к Администрации Октябрьского муниципального округа Приморского края о признании права собственности на гаражный бокс, с участием истца Б.А.

Установил :

Б.А. обратился в суд с иском к Администрации Октябрьского муниципального округа Приморского края о признании права собственности на самовольную постройку - гаражный бокс, расположенный: <адрес> В обоснование заявленных исковых требований Б.А. указал следующее.

Решением исполнительного комитета Липовецкого поселкового совета народных депутатов в 1979 году С.Е. выделен земельный участок по <адрес> под строительство индивидуального гаража. Также таким же решением выделен земельный участок С.В., оба они проживали по соседству. Решение исполнительного комитета у него не сохранилось, в Администрации Октябрьского района тоже не имеется. С.Е. и С.В. гаражи так и не построил и в 1988 году передали участки ему и его соседу Г.Н. Он купил участок у С.Е., документы не составлялись, а Г.Н. купил у С.В., после чего начали совместно строительство гаражей, стена у которых была общая. Факт выделения участка именно под строительство гаража подтверждается решением исполнительного комитета о выделение участка по данному адресу С.В., впоследствии переданному Г.Н. Строительство гаража заняло около двух лет, строили вместе с соседом Г.Н., примерно в 1989 году на данном земельном участке, за счет собственных средств, хозяйственным способом им был построен гараж, и ему был присвоен адрес: <адрес> Гараж построен рядом с домом, где он проживает, использует его по назначению, ставит машину, хранит вещи. Однако, построенный гаражный бокс, своевременно не был введен в эксплуатацию. Факт наличия гаража подтверждается техническим планом, спорный объект построен без разрешения соответствующих органов, что является препятствием для его регистрации, вместе с тем, здание построено с соблюдением всех строительных, санитарных, противопожарных и иных норм, правил и требований. Отделом архитектуры и градостроительства Октябрьского района Приморского края ему отказано в выдаче акта приемки объекта в эксплуатацию. Кроме того, владеет гаражом с 1989 года постоянно, добросовестно и открыто, иных лиц, оспаривающих его права на гараж, не имеется. Полагает, что имеет право собственности на гараж, также в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец, Б.А. исковые требования поддержал и дополнил, что комиссией отдела архитектуры спорный объект недвижимости был обследован, и решением комиссии было рекомендовано обратиться в суд для признания права собственности на гаражный бокс.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика – Администрации Октябрьского муниципального округа Приморского края, который надлежащим образом были извещены о дате, времени и месте судебного заседания, и ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Ознакомившись с исковыми требованиями, выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские прав и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными нормативными актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 12 ГК РФ предусматривает защиту гражданских прав путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

Иск о признании права собственности на объект недвижимого имущества своим правовым последствием имеет переход права собственности на объект недвижимого имущества и связан с разрешением спора о праве на него.

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Как установлено судом, на основании Решения исполнительного комитета Липовецкого поселкового совета народных депутатов от 14.06.1979 г. С.В. выделен земельный участок под строительство гаража в <адрес>.

На указанном земельном участке Б.А. и Г.Н. после передачи им участка С.Е. и С.В. в 1989 г. хоз.способом возвели объекты недвижимости – гаражные боксы с общей стеной.

Согласно справке управления архитектуры и градостроительства администрации Октябрьского муниципального округа от 18.11.2021 объекту недвижимости – нежилое здание гараж, при упорядочении адресного хозяйства присвоен адрес – РФ, <адрес>.

Согласно ответу на запрос суда от 26.08.2022 КГКУ « УЗИ» в реестровых книгах запись о праве собственности на объект капитального строительства гаража, расположенный по адресу: <адрес>, здание № отсутствует.

Согласно выписке из ЕГРН от 24.08.2022, предоставленной по запросу суда сведений о правах на объект недвижимости <адрес>, отсутствует.

Согласно техническому плану здания от 24.02.2022, подготовленному в результате кадастровых работ по заказу Б.А. здание гаража расположенное по адресу: <адрес>, представляет из себя одноэтажное кирпичное здание, нежилое, площадь 25,5 кв.м, здание находится в пределах кадастрового квартала №.

Согласно экспертному заключению № от 10.03.2022 техническое состояние нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> соответствует категории –исправное рабочее состояние, дальнейшая эксплуатация здания возможна и целесообразна, соответствует действующим строительным нормам, безопасная эксплуатация здания обеспечена, противопожарные нормы соблюдены, объект не угрожает жизни и здоровью граждан и не нарушает прав и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Как следует из Акта обследования спорного объекта недвижимости от 25.02.2022 г., составленного начальником и главным специалистом отдела архитектуры и градостроительства Администрации Октябрьского района, гараж – строение капитальное, одноэтажное, находится в ряду двух существующих гаражей по адресу : <адрес> строительство проводилось хозспособом, техническое состояние строения удовлетворительное, здание используется по назначению для хранения личного автотранспорта. Б.А. рекомендовано обратиться в суд для признания права собственности на объект недвижимого имущества.

Свидетель Г.Н. в судебном заседании пояснил, что знает истца Б.А. очень давно, является его соседом, еще в 90х годах они с ним совместно построили два гаража хозяйственным способом, которым в настоящее время присвоены адреса : <адрес> и здание № Земельный участок под строительство гаражей по данному адресу еще в 1978 году был выделен их соседямБ., С.В. и С.Е. на основании решения исполнительно комитета, но С.В. и С.Е. так гаражи и не построили и предложили ему и Б. купить земельные участки, он купил у С.В., а Б. - у С.Е., позже и С.В. и С.Е. уехали, в настоящее время умерли, на гаражи никто не претендует. Он и истец построили два гаража с общей стеной примерно в одно и тоже время в 1989 г., до настоящего времени используют их по назначению. У него сохранилось решение исполнительного комитета о том, что именно под строительство гаража С.В. выделялся земельный участок, иных документов нет. Решением суда за ним признано право собственности на гараж (здание №), оно никем не оспорено и вступило в законную силу.

Из разъяснений, содержащихся в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Как установлено в судебном заседании гараж построен на отведенном для этих целей земельном участке. Более того, земельный участок, занимаемый гаражом, предоставлен для строительства именно гаражного бокса, то есть целевое использование земельного участка соответствует виду разрешенного использования. Гараж не поставлен на кадастровый учет, подготовлен технический план.

При этом, отсутствие у истца документов, предусмотренных п. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, послужившее основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, само по себе не может свидетельствовать о незаконном возведении спорного объекта недвижимости, поскольку Градостроительный кодекс РФ принят 29.12.2004 г., т.е. после возведения истцом в 1998 г. гаражного бокса, и нормами действующего в указанный период времени законодательства, такие требования не предъявлялись.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при рассмотрении гражданских дел суд устанавливает, допущены ли при возведении самовольной постройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При этом отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Постройка признается самовольной при наличии хотя бы одного из следующих условий (признаков): возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей; отсутствие необходимого разрешения на строительство/реконструкцию/; существенное нарушение при возведении объекта специально установленных норм и правил.

В данном случае спорная постройка не является самовольной, поскольку гараж возведен на земельном участке, отведенном для этих целей, при этом объективных доказательств тому, что сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено.

Специалистами отдела архитектуры и градостроительства Администрации Октябрьского района, при обследовании гаража нарушений строительных норм и правил не выявлено, истцу рекомендовано обратиться в суд для признания права собственности на спорный объект недвижимости.

Возражений против удовлетворения исковых требований Б.А. от ответчика – администрации Октябрьского муниципального округа, в суд не поступило.

Пунктом 1 статьи 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке.

Судом из исследованных доказательств, в том числе пояснений истца Б.А. установлено, что спорный гараж был возведен истцом в 1989 году, является капитальным строением, прочно связан с землей, то есть является объектом недвижимости, данный гараж был построен на предоставленном под строительство земельном участке своими силами и за счет собственных средств, с момента постройки истец постоянно пользуется гаражом. Учитывая, установленные обстоятельства, суд не находит оснований для признания права истца на гараж по основаниям предусмотренным ст. 234 ГК РФ, поскольку гараж не является чужим и безхозяйным имуществом.

Также в судебном заседании установлено, что построенный истцом гараж не является самовольной постройкой, был возведен на предоставленном под строительство участке, с 1989 года истец пользуется спорным гаражом как своим.

Пленум Верховного суда РФ в своем Постановлении от 23.06.2015 № 25 « О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на неподлежащие в данном деле применению нормы права, сама по себе не является оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Статьей 219 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на здания, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента таакой регистрации.

Учитывая, что Б.А. с 1989 года является владельцем построенного гаража, площадью 25,5 кв.м, расположенного по адресу : <адрес>, представляет из себя одноэтажное кирпичное здание, нежилое, площадь 25,5 кв.м, здание находится в пределах кадастрового квартала №, надлежит признать право собственности Б.А. на недвижимое имущество.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Решил :

Исковое заявление Б.А. к Администрации Октябрьского муниципального округа Приморского края (<данные изъяты>), о признании права собственности на гаражный бокс, удовлетворить.

Признать за Б.А. <данные изъяты>) право собственности на нежилое помещение - гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение месяца, со дня изготовления полного текста мотивированного решения.

Судья Т.А. Григорьева

Мотивированное решение изготовлено ( с учетом выходных) 03.10.2022