74RS0028-01-2022-003053-21
Дело №2-2313/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июля 2022 года г. Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Ботовой М.В.,
при секретаре Суворовой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Почта Банк» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что ДАТА между АО «Почта Банк» (далее – Банк, Истец) и ФИО1 (далее-Ответчик) был заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается её подписью в п.10 заявления. В соответствии с п.1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. По состоянию на 06.02.2022 года размер задолженности за период с 08.02.2021 года по 06.02.2022 года составляет 277523,46 рублей, в том числе: 245120 рублей – основной долг, 29808,04 рублей – проценты, 2595,42 рублей – неустойка. На основании изложенного, просят взыскать с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 277523,46 рублей, в том числе: 245120 рублей – основной долг, 29808,04 рублей – проценты, 2595,42 рублей – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5975 рублей.
Представитель истца Акционерного общества «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1 о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. По сведениям адресно-справочной службы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ответчик была зарегистрирована по адресу: АДРЕС, снята с регистрационного учета 13.07.2021 года в связи с убытием в другой регион АДРЕС
Из адресной справки Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по АДРЕС следует, что ФИО1, ДАТА рождения, зарегистрированной не значится.
В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Применительно к положениям п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года №221, и ч.2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
В соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ (введена Федеральным законом от 07 мая 2013 года №100-ФЗ и действует с 01 сентября 2013 года) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63).
На основании изложенного, суд полагает, что ответчик извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства.
Определением суда от 30.06.2022 года ответчику ФИО2 в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат.
В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Представитель ответчика адвокат Титова С.В. пояснила, что с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору не согласна, поскольку не выяснена позиция ответчика.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона №353-ФЗ от 21.12.2013 года «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДАТА между АО «Почта Банк» (далее-Кредитор) и ФИО1 (далее-Заемщик) был заключен кредитный договор НОМЕР о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» в размере кредитного лимита 246420 рублей, под 19,90 % годовых, на срок до 08.03.2026 года. Договор заключен в простой письменной форме, в сети Интернет, подписанный с использованием простой электронной подписи.
Указанные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» от 08.12.2020 года (л.д.10-12), распоряжением клиента на перевод от 08.12.2020 года (л.д. 14).
Согласно заявлению о заключении соглашения об оказании информационных услуг и простой электронной подписи от 05.08.2020 года ФИО1 выразила согласие на заключение Соглашения об оказании информационных услуг и простой электронной подписи с АО «Почта Банк», на условиях, указанных в настоящем заявлении, а также Условиях Соглашения об оказании информационных услуг и простой электронной подписи. Простая электронная подпись используется клиентом для подписания: договоров потребительского кредита, банковского счета/вклада, о дистанционном банковском обслуживании, о выпуске и обслуживании банковской карты и дополнительных соглашений к ним; заявлений на открытие/закрытие текущих счетов и счетов по вкладам; распоряжений в рамках договоров банковского счета/вклада, о выпуске и обслуживании банковской карты; иных документов, оформляемых в электронном виде в Почта Банк Онлайн, Канале IVR или в Клиентском центре/Стойке/Окне продаж. Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается банком и клиентом равнозначными документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента (л.д. 30).
В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документами на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи (п. 2 ст. 6 указанного Закона).
Учитывая, что индивидуальные условия кредитного договора были подписаны со стороны ФИО1 простой электронной подписью посредством использования кода, полученного от банка в целях подтверждения факта формирования подписи истца, который был направлен СМС-сообщением на подтвержденный истцом номер телефона, суд приходит к выводу, что между истцом и банком были согласованы все условия кредитного договора, кредитный договор был заключен в письменной форме путем обмена электронными документами. Данные обстоятельства также подтверждаются записями в журнале действий (логии) системы АО «Почта Банк», сохраняющиеся при заключении договора посредством простой электронной подписи (л.д. 51-52).
Факт получения ФИО1 денежных средств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету, из которой следует, что на лицевой счет заемщика были переведены денежные средства в размере 246420 рублей (л.д.53).
В соответствии с п. 1.8 Общих условий договора потребительского кредита, клиент обязуется возвратить банку кредит, уплатить начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором (л.д.35).
В п.3.1. Общих условий договора потребительского кредита, указано, что клиент не позднее даты платежа размещает на счете денежные средства в сумме не менее суммы платежа (л.д.35).
Согласно графику платежей по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, ФИО1 должна производить в счет погашения кредита ежемесячные аннуитетные платежи до 08 числа каждого месяца в размере 6523 рубля, за исключением последнего платежа в размере 5625 рублей (л.д. 46-47).
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что со стороны заемщика имеет место неоднократное нарушение условий кредитного договора о своевременном и полном внесении ежемесячных платежей, что является основанием для предъявления кредитором требований о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.
В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» от 08.12.2020 года, указано, что со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых (л.д. 11).
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 05.02.2022 года задолженность ответчика составляет 277523,46 рублей, в том числе: основной долг – 245120 рублей, проценты – 29808,04 рублей, неустойка – 2595,42 рублей (л.д. 54).
Суд считает возможным принять за основу представленный истцом расчет суммы долга, так как находит его правильным. Ответчиком указанный расчет не оспаривается.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик доказательств отсутствия задолженности по данному кредитному договору, или доказательства наличия иной суммы задолженности, суду не представил.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что следует взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 277523,46 рублей, в том числе: основной долг – 245120 рублей, проценты – 29808,04 рублей, неустойка – 2595,42 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В материалах дела имеются платежные поручения НОМЕР от 11.10.2021 года на сумму 2975 рублей и НОМЕР от 07.02.2022 года на сумму 3000 рублей, свидетельствующие об уплате истцом государственной пошлины в общем размере 5975 рублей (л.д.7-8).
Суд считает, что следует взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Почта Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5975 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд –
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии НОМЕР, выдан ИНЫЕ ДАННЫЕ) в пользу Акционерного общества «Почта Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 277523,46 рублей, в том числе: основной долг – 245120 рублей, проценты – 29808,04 рублей, неустойка – 2595,42 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5975 рублей, всего 283498,46 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: М.В. Ботова