72RS0021-01-2025-000161-48

№ 2-1372/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тобольск 19 мая 2025 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Гавриковой М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Салаховой Ю.И.,

С участием ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поступившее из Тюменского районного суда Тюменской области, по иску общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество "Инвестквартал" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

10 января 2025 года через ГАС Правосудие Тюменского районного суда Тюменской области ООО "Специализированное финансовое общество "Инвестквартал" (правопреемник ПАО МТС Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 12.03.2021 ПАО МТС Банк выдало ФИО1 кредит под 25,9% годовых 153 000 рублей. В последующим банк переуступил право требования. Судебный приказ о взыскании долга отменен.

Истец просит взыскать долг в размере 187849,92 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6636 рублей, всего 194485,92 рублей.

В судебном заседании истец не участвовал.

Ответчик не отрицала наличие долга, но просила о применении срока исковой давности.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие истца.

Изучив иск, оценив представленные доказательства, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, изложенные в иске подтверждены материалами дела.

Из материалов дела следует, что последняя транзакция произведена 23.09.2021 (л.д.9).

Согласно расчету истца задолженность по кредиту составляет в размере 187849,92 руб., в том числе: просроченный основной долг – 152994,05 руб.; просроченные проценты – 34855,87 руб.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Согласно ст.199 ГПК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

12.07.2022 ПАО МТС Банк переуступил право требования долга ООО ПКО АБС, 10.11.2022 ООО ПКО АБС переступило истцу.

Следовательно, о нарушении прав ПАО МТС, а, соответственно, его правопреемникам было известно о нарушении права с 29.09.2021 (последняя транзакция).

В пунктах 17 и 18 этого же Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе, в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанных положений следует, что срок исковой давности приостанавливается на время действия судебного приказа, а в случае его отмены продолжает течь до даты отмены судебного приказа и оканчивается тогда, когда при сложении двух сроков получится 3 года; если же оставшаяся часть срока (после отмены судебного приказа) меньше 6 месяцев, то она удлиняется до 6 месяцев, а если равна или более шести месяцам, то срок не удлиняется, и по сумме должен составить 3 года.

Судебный приказ вынесен 12.04.2023, т.е. истекшая часть срока составила 1 год 6 месяцев 14 дней (с 29.09.2021 по 12.04.2023).

Следовательно, не истекшая часть срока составила 1 год 5 месяцев 16 дней (3 года - 1 год 6 месяцев 14 дней), поскольку она составляет более 6 месяцев, она не удлиняется.

Судебный приказ отменен 05.07.2023.

Следовательно, с этой даты (05.07.2023) истец должен был обратиться в суд в течение 1 года 5 месяцев 16 дней, т.е. до 21 декабря 2024 года.

Иск направлен в суд посредством ГАС Правосудие 10.01.2025, т.е. с пропуском срока исковой давности (л.д.5).

Учитывая, что ответчик заявила о применении срока исковой давности, оснований для взыскания долга не имеется, в связи с его пропуском.

Поскольку решение состоялось в пользу ответчика, оснований для возмещения госпошлины не имеется.

Таким образом, иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении иска ООО "Специализированное финансовое общество "Инвестквартал" (ИНН №) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору (ПАО МТС Банк) в размере 187849,92 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6636 рублей, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области.

Судья М.А. Гаврикова

Решение суда в окончательной форме составлено 19 мая 2025 года.