Решение по делу № 2-2220/2025 от 31.10.2025 - о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества <ФИО>.

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2025 года

Дело № 2-2220/2025

УИД 51RS0021-01-2025-001815-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2025 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Федун Н.В.,

при секретаре Сильченко Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества ФИО5,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

В обоснование заявленных требований указано, что 30.03.2023 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № ***, по условиям которого Банк предоставил кредит в размере 133 573 руб. 01 коп. на срок 60 месяцев под 24,07 % годовых. Кредитный договор был подписан в электронном виде посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

*** ФИО1 умерла. После смерти заемщика открылось наследство, нотариусом ФИО2 заведено наследственное дело, предполагаемыми наследниками являются ФИО3 и ФИО4

За период с 30.10.2024 по 30.06.2025 по кредитному договору № *** сложилась задолженность в размере 125 255 руб. 02 коп., из которых 106 173,49 руб. – задолженность по основному долгу, 19 081,53 руб. – просроченные проценты.

Поскольку заемщик умер, истец просит взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № *** от 30.03.2023 в размере 125 255 руб. 02 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 757 руб. 65 коп.

В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного разбирательства извещались по известному суду месту жительства путем направления судебной повестки, об уважительности причин неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в его отсутствие не просили. В адрес ответчиков направлялось определение с разъяснением процессуальных прав, в котором разъяснялись последствия непредставления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, суд расценивает надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со статьей 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Поскольку положения процессуального законодательства не содержат запрета на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд, учитывая возражения истца, который своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом и подтверждается представленными доказательствами, 30.03.2023 ФИО1 выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

30.03.2025 в 11 часов 29 минут заёмщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» и протоколу проведения операций в СБОЛ 30.03.2023 в 12 часов 01 минуту Банком выполнено зачисление кредита в сумме 133 573 руб. 01 коп.

Таким образом, между сторонами заключен кредитный договор № *** от 30.03.2023, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в сумме 133 573 руб. 01 коп. под 24,07 % годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредитору, полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки на условиях в размере, в сроки и на условиях договора.

На основании вышеизложенного следует, что Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом: заемщику был своевременно и в полном объеме предоставлен кредит в указанном размере.

В соответствии с условиями договора погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3 848 руб. 05 коп.

Согласно п. 12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) составляет 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

Свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами заемщик исполнял не своевременно и не в полном объеме, допустил просроченную задолженность, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В судебном заседании также установлено, что ФИО1, *** года рождения, умерла ***, что подтверждается записью акта о смерти № *** от ***, составленной ***

За период с 30.10.2024 по 30.06.2025 по указанному кредитному договору образовалась задолженность в размере 125 255 руб. 02 коп., из которых: 106 173 руб. 49 коп. – просроченная ссудная задолженность, 19 081 руб. 53 коп. – просроченные проценты.

Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом внесенных заемщиком платежей. Возражения по расчету ответчиком не представлены, в связи с чем указанный расчет принимается судом.

В силу ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти, в том числе и его обязательства имущественного характера, связанные с его предпринимательской деятельностью.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 34 и 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества - п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации. В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу ч. 1 ст. 418 названного Кодекса смертью должника.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 того же Постановления).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по оплате кредитной задолженности, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как следует из копий материалов наследственного дела № *** к имуществу умершей *** ФИО1, с заявлениями о выдаче свидетельства о праве на наследства по закону к нотариусу нотариального округа ЗАТО Александровск Мурманской области обратились сын ФИО3 и дочь ФИО4

ФИО3 21.05.2025 получено свидетельство о праве на наследство, состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, кадастровый номер: *** (стоимость ? доли составляет 429 371,24 руб. (858742,48 руб. (кадастровая стоимость наследственного имущества на дату смерти)/2), ? доли в праве на денежные средства, находящиеся на счетах №№ ***, *** в ПАО «МТС-Банк», с причитающимися процентами, ? доли в праве на денежные средства, находящиеся на счетах №№ ***, ***, *** в подразделении № ***», с причитающимися процентами и компенсациями, в т. ч компенсации на оплату ритуальных услуг, ? доли в праве на денежные средства, находящиеся на счетах №№ ***, ***, ***, *** в *** с причитающимися процентами и компенсациями. Иных свидетельств о праве на наследство ответчиком получено не было.

Как следует из материалов дела, заемщику ФИО1 ко дню смерти принадлежало следующее имущество: денежные средства в размере 1 149 руб. 50 коп. на банковском счете ***, открытом в ***», денежные средства в размере 14 руб. 50 коп. на банковском счете ***, отрытом в ***», денежные средства в размере 513 руб. 28 коп. на банковском счете ***, отрытом в *** денежные средства в размере 100 руб. на банковском счете ***, отрытом в ***», денежные средства в размере 3 500 руб. на банковском счете ***, отрытом в ***

Из приведенных выше правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При этом неполучение наследником ФИО4 свидетельства о праве на наследство, не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

С учетом изложенного, принимая во внимание вышеприведенные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что к наследникам ФИО1 – ФИО3 и ФИО4 с даты открытия наследства перешла ответственность заемщика по кредитному договору от 30.03.2023 года № ***, заключенному наследодателем с ПАО Сбербанк, в том числе по возврату основного долга по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом, по которому у наследодателя имелись неисполненные обязательства. Указанные обязательства, будучи не связанными с личностью наследодателя, перешли в порядке универсального правопреемства к наследнику, принявшему наследство, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

При этом стоимость имущества наследодателя ФИО5, как следует из материалов наследственного дела, превышает размер требуемой истцом ко взысканию суммы задолженности по кредитному договору.

До настоящего времени кредитные обязательства по вышеуказанному договору в полном объеме не исполнены, доказательства обратному в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании в солидарном порядке с ФИО3, и ФИО4 задолженности по кредитному договору от 30.03.2023 года № *** за период с 30.10.2024 по 30.06.2025 в размере 125 255 рублей 02 копеек (из которых: просроченный основной долг – 106173 рублей 49 копеек, просроченные проценты – 19 081 рублей 53 копеек) заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, учитывая положения статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4757 рублей 65 копейки.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в пределах заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, *** года рождения, уроженца *** (паспорт ***), ФИО4, *** года рождения, уроженки *** (паспорт ***) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества ФИО1, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № *** от 30.03.2023, заключенному между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, умершей *** года, за период с 30.10.2024 по 30.06.2025 в размере в размере 125 255 руб. 02 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 747 руб. 65 коп.

Ответчик (ответчики) вправе подать в Североморский районный суд Мурманской области заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Федун